Анализ экономических составляющих

Автор стремится рассмотреть экономику как просто систему отношений и связей, и ее конструкторское наполнение. Что-то вроде модного ныне конструктора Лего, из элементов которого можно создать разные конфигурации. Экономика — это тоже Лего со своими кубиками — предприятиями разного размера и цвета — государственные и частные. И есть связующие элементы этих кубиков в виде отраслей, единой экономической политики, ЦБ, и т. д. Кубики разные, дополняющие основной набор — это банки, законы, и прочее. В начале 20века, Ленин уже описывал транснациональные корпорации и показывал, как они влияют на мир и государства. Транснациональные корпорации уже в начале 20 века существовали над государственным способом раздела мира. Они как бы создавали целые отрасли с расположением отдельных элементов в разных государствах, что позволяло корпорации иметь ресурсы государств, но не позволяло государствам иметь свою экономику и независимость политическую. Понятно, что в современном мире нет абсолютно независимых политик и самостоятельных экономик как в 20 веке. Но степень зависимости может и должна быть разная. Малые по территории государства, не имеющие огромных сырьевых богатств, имеющие неграмотное, хоть и многочисленное население вынуждены быть включенными в так называемые цепочки производств, а попросту в отрасли мировых корпораций и в силу их положения, и в силу исторических причин — переход к капиталистической форме экономики осуществляется как правило через зарубежный капитал США и Европы, через транснациональные корпорации и включаются в такие цепочки, так как полный цикл организовать не могут. Это обеспечивает им экономический подъем и политическую крышу США или Европы. Большие государства, вроде Китая, России не желают находиться в таком же положении, что и малые. У них достаточно средств, ресурсов людских, природных, территорий, чтобы быть самодостаточными в той мере, какая дает им возможность самостоятельной политики и все же быть включенными в экономические процессы. И внутренняя политика как политическая, и экономическая не может быть один в один такой же, что и у маленьких государств. Не возможно создать экономику Сингапура, Южной Кореи и так далее на пространствах как Китая, так и России. Хотя бы в силу их огромных территорий, разных климатических условий, множественности границ и приграничных взаимодействий с разными государствами, культурами, и многонациональности, множественности народов, этносов и их религиозно — культурно — деятельностными особенностями. Отсюда внутренняя политика государств иная. Все это к вопросу о соотношении государственной собственности, функций государства и частного капитала, частной собственности. Россия попыталась в лице государства уйти из экономики — не получилось. Это равносильно распаду государства территориально, в лучшем случае — это внешнее управление при декоративности государственных структур. (То, что происходит на Украине — внешнее управление США номинальными органами власти). Ни Китай, ни Россию такое состояние не устраивают — калибр не тот. Поэтому вопрос функций, разграничение сфер собственности важен, он определит управление государством. Теперь к отрасли. В России есть все составляющие формировать, развивать некоторые отрасли самостоятельно, от научных работ до торговли продуктом. Обмениваясь технологическими достижениями с миром. Такие отрасли позволяют государству быть самостоятельными. Соотношение частного и государственного не может быть 100 и 0. Эти отрасли не могут быть частью зарубежных корпораций, США стремится заполучить такие отрасли в виде отдельных частных кампаний, что дает им рычаги управления (выше по Ленину). Роснефть, Газпром — примеры государственных отраслевых крупных корпораций с разным уровнем государственного и частного капитала. Такие корпорации не могут оцениваться по тем же критериям, что и меньшие создания, например «Норникель» как единственный почти определяющий вид добычи никеля, не подчиняющийся общей политике структуры металлургия. Эффективность некоторых процессов всегда будет меньше в силу размеров (это общее правилоу любой системы некоторые параметры эффективности всегда меньше в силу размеров). Транскорпорации с целью увеличения управляемости создали такие формы как дочерние предприятия разной формы, лизинговые формы и прочее, создавая через них свою сеть, но с самостоятельным принятием решений, сохраняя некоторые связи и свое присутствие на конкретных рынках товаров. Включенность в такие цепочки необходима на время получения технологических, профессиональных знаний. Но затем необходимо создавать свои параллельные структуры и строить свои внутренние отрасли, выводя зарубежные корпорации за пределы страны в стратегических отраслях или сводя их присутствие до некритического, т. е. иностранные корпорации являются не критическим элементом внутренней цепочки технологического процесса. Собственно то, что делал СССР, но методы национализации надо заменять современными методами купли-продажи и как делает Китай.

Такая политика должна быть целенаправленной, а не в результате случившихся санкций. В свои же цепочки встраивать иностранный капитал так же, чтобы иметь те же рычаги влияния на другие государства. Все это показала практика санкций в России. Отрасль можно рассматривать как систему кубиков, в которой есть основные кубики — государственного управления на правах полной самостоятельности, кроме распределения части прибыли, кубики частной собственности, кубики типа дочек, лизинга и прочее. Крупный частный капитал должен быть поставлен в определенный рамки отношений с государством — действия капитала с определенного уровня размера и стратегической позиции для независимости государства жизненно-необходимо ставить под определенный контроль в законодательном виде. Свобода закончилась с окончанием первоначального накопления-присвоения частной собственности. Отношения должны оформлены быть в некие рамки законодательные и не зависеть от фигуры президента. В силу исторических причин в России не возможно воспроизвести точь-вточь западный капитализм. И не нужно. Во-первых, западный капитализм меняется быстро в силу циклической природы экономики кризисов, и в силу изменившейся политической карты мирауход социализма как катализатора развития. Жесткая конкуренция не оставляет времени на постепенный процесс врастания капитализма в государственные формы. А точнее капитализм в США создал государственную форму, а в России, как и на всем континенте, государственная форма уже сложилась со всеми вытекающими последствиями — это определяет отличия и капитализма в США и Европе. И капитализм встраивается в государственную систему, а не наоборот. Хотя это процесс обоюдный. Государство меняет свои условия под капитализм, не теряя своих интересов. Расширившаяся функция государства предполагает больший контроль за действиями в экономике, соблюдением увеличившегося по видам и объему законодательства, определением стратегии развития, мониторинг за умонастроениями общества, средствами связи, информации, управление этими процессами через СМИ и многие другие как уже сложившиеся функции так и новые. Нельзя идеализировать как свободный капитализм, так и государство. Там и там всю деятельность осуществляют люди. С разными идеологическими умонастроениями, предпочтениями, свойствами. Никто и нигде еще не создал идеальное общество. Всегда есть отрицательные последствия от деятельности человека — банкротство капиталистического предприятия, не эффективность деятельности госчиновника, коррупция, ошибки, просчеты, предательства и прочее. Все это естественные события, которые всегда будут в общественных системах. И соотношение государственного и частного определяется не некоей константой вроде «европейские ценности», а реальным моментом политического и экономического состояния мира, мысли, опыта мира и конкретного государства в нем. Что собственно социализм как форма без частной собственности и определял — тот момент общественной, философской мысли, экономическое, политическое состояние мира, и место России в нем (это лишь часть факторов, есть и состояние масс, кризис власти, мировозренческие умонастроения, эффект сотой обезьяны). Что, впрочем осознают и на арене «европейских ценностей» — весь 20век практикой доказывал эту аксиому, доказывает и 21- правительства Запада признали, что в кризисные времена государство берет на себя функции управления экономикой. Россия же практически не выходила из кризиса после развала СССР, а лишь получила передышку в виде 8летнего выхода из полного хаоса на росте цены на нефть. Когда в России наступит такой период экономического подъема, который позволит государству предоставить больше свободы частному бизнесу покажет лишь сама жизнь. И это зависит не только от макро — и мини — экономических показателей. Это зависит от умонастроений следующих поколений, как населения так и капитанов бизнеса, их ориентации на страну и ее ценности. В этом процессе нет некоей за данности, это изменчивый процесс, как и все в мире человека. История развития общественных систем непрерывна.

В понимании сегодняшних процессов и построения политики нельзя уже отталкиваться только от 20века, от противостояния социализм-капитализм, как начало мира. Человек не меняется веками и многое делал, делает и будет делать как многие века, лишь меняя внешние одежды. Поведенческие функции, мотивы отдельных личностей, масс имеют закономерности, которые необходимо понимать, выстраивая политику как внутри, так вне государства с поправкой на время, новые знания, новые функции и т. д. экономика капиталистический банкротство бизнес, Но государство остается как основная жизнедеятельная форма народов — маленькое или огромные государственные объединения народов являются надсистемой, каким бы крупным капитал не был, какие бы прогрессивные формы не нес. Значит закономерности исторические существуют независимо от социализма и капитализм. Пришло время осознания на обобщенном уровне — на уровне методологий осознания власти, общества, экономики, их взаимосвязей на новом уровне исторического знаниячеловечество получило еще 100 лет материала для изучения самого себя и своих форм жизни. Санкции показали именно историзм, непрерывность истории, действий. И главное — независимо от внутреннего строя положение, отношение государства как целой территориально-организованной единицы мира определяется его экономическим, военным, человеческим, территориальными ресурсами. (такое понимание истории, места России, как кажется автору, есть у президента страны). История уже продемонстрировала, что имея государственную собственность как единственную по форме — СССР, имея частную форму как единственную по форме США, имея смешанные формы — Европа — можно быть лидером мировой политики. И можно не быть лидером мировой политики — Северная и Южная Корея. Сама по себе форма собственности не определяет этот момент, а лишь определяет в каждый исторический момент, состояние общества и его экономику. То есть является лишь средством достижения цели — просто экономика или независимая политика и экономика, или уровень зависимости или включенность в мировые процессы. Частное или государственное — это средство достижения цели. От идеологии, теории, идей через опыт обществ 20 века к методам, средствам, формам — естественный путь развития, как в науке, так и в общественных системах жизнедеятельности человека. Причем Запад уже давно осознал это, и использует как в целях экономической необходимости, так и в идеологических, а Россия все еще живет в паутине идеологических догм.