Тенденции развития партий и партийных систем в странах Западной Европы и США на современном этапе

На современном этапе развитие ПП характеризуется целым рядом особенностей как организационного, так и идеологического характера.

Сегодня, также как и в 19 В., и в20 В., основными идеологическими доктринами в мире являются консерватизм, либерализм, социал-демократизм. Ранее ПП четко обозначали свою принадлежность к одному из этих течений. В последние десятилетия в программах всех главных партий индустриально развитых стран есть некое сочетание социал-демократических, либеральных и консервативных элементов. Это позволяет приспособить программные требования под интересы различных социальных слоев и общественных групп, используя наиболее сильные положения из либерализма (например, свобода предпринимательства), консерватизма (приверженность традициям), социал-демократизма (социальная защита граждан). Данная тенденция приводит к изменениям как социальной ориентации самих партий, так и партийных пристрастий избирателей.

В истории индустриально развитых стран существовала более или менее тесная связь между характером голосования различных групп избирателей и их социально-классовым положением. Как правило, неимущие слои населения голосовали за партии левой ориентации, а более высокодоходные слои — за правые партии. В США это были соответственно Демократическая и Республиканская партии. В Западной Европе дело обстояло несколько сложнее, но все же рабочий класс и неимущие слои населения склонялись к социал-демократическим и другим левым партиям, а представители состоятельных слоев — к либеральным и консервативным партиям.

В последние два десятилетия в этом плане и в США и в Западной Европе наблюдаются заметные изменения. нарушается связь между голосованием избирателей за ту или иную партию и их принадлежностью к определенной социальной группе. Снижается доля рабочих в социал-демократических партиях. Растущее число низкодоходных слоев населения голосует за партии либеральной и консервативной ориентации, а представители средних слоев — за социал-демократические и другие левые партии. Это со всей очевидностью показали результаты выборов последних лет в ряде стран Западной Европе и США, где значительную часть электората консервативных партий составили представители профсоюзов, включая и так называемые «синие воротнички» (рабочие).

В свою очередь, у большинства партий наблюдается тенденция ориентирования не просто на традиционно «свои», четко очерченные группы избирателей, а на разнородный по своему составу электорат, на который претендуют и другие партии. В результате большинство крупных ПП, в том числе и социал-демократических, по сути дела, перестали быть сугубо классовыми и превратились, по их собственному определению, в так называемые «народные партии» или «партии для всех», претендующие на представительство всех слоев населения.

Первыми с претензией на статус «народной» выступили христианско-демократические партии (например, Австрийская народная партия, Христианскодемократический союз (ХСД) в Германии и др.). Первоначально эти партии возникли как реакция против секуляризации важнейших сторон общественной жизни и отделения церкви от государства. Но после второй мирровой войны в их программах уже не акцентируется вопрос о вероисповедании. так в сове время канцлер ХСД Г. Коль отмечал, что партия не связывает себя каким бы то ни было вероисповеданием или церковным институтом, а народный характер ХСД подтверждается тем фактом, что в ней в органическом единстве объединились христианско-социальные. консервативные и либеральные силы страны.

«Народными» провозгласили себя многие социалистические и социал-демократические партии. Одной из первых это сделала Социал-демократическая партия Германии (СДПГ). В 1959 г. СДПГ приняла Годесбергскую программу, в которой был зафиксирован отказ от марксизма и идеи классовой борьбы. СДПГ превратилась из организации преимущественно рабочего класса в партию рабочих и средних слоев. В настоящее время особенно силен в ней вес технической интеллигенции, представителей предпринимательских кругов, молодежи.

Республиканская т Демократическая партии США, в отличие от многих европейских партий, очевидно, с самого начала действовали как партии «для всех». По своему социальному составу обе они являются конгломератами разнородных, зачастую противоборствующих друг с другом различных компонентов в социальной базе двух партий в каждый конкретный исторический период существенно меняются в зависимости от социально-экономических и общественно-политических факторов.

Концепция «народной партии» вынуждает все партии как левой, так и правой ориентации сформулировать свои позиции по множеству разнообразных вопросов, чтобы привлекать на свою сторону новые группы избирателей путем включения в программу соответствующих требований. Это вносит дополнительный элемент в наметившуюся неопределенность и неустойчивость социальной базы, и как следствие, в непредсказуемость итогов выборов.

Имеет место тенденция к расширению спектра партийно-политических альтернатив, возрастанию влияния новых социальных движений и экологических партий, которые в совокупности создают большие проблемы для «укоренившихся». традиционных партий. Идейно-политические позиции и партийно-политические предпочтения избирателей на современном этапе серьезно колеблются. Для населения стали характерны довольно резкие переходы от одних партий к другим, либеральных позиций на правоконсервативные, с консервативных — на социал-демократические и наоборот. Это свидетельствует об увеличении независимости (автономии) избирателей по отношению к партиям. К тому же, по данным ряда исследований, в целом ослабевает приверженность избирателей крупным традиционным партиям. Большую роль в этом процессе играют современные СМИ, которые непосредственно влияют на общественное мнение и зачастую создают имидж того или иного партийного лидера, всей его партии.

Сомнения в способности партий решать стоящие перед обществом проблемы порождают феномен так называемого «негативного голосования», т. е. голосования не за того, кому надо оказать поддержку, а против того, кто отвергается (голосование не «за», а «против»). так, по мнению многих наблюдателей, важную роль с точки зрения результатов президентских выборов в США в 1980 г. сыграл «негативный фактор». т. е. желание избавиться от президента ДЖ. Картера. Согласно опросу общественного мнения, проведенному незадолго до выборов. 43% избирателей заявили, что отдавая свои голоса малоизвестному в тот период Р. Рейгану, они фактически голосую не за Р. Рейгана, а против ДЖ. Картера и его политики. В 80-е гг. этот феномен особенно отчетливо проявился в европейских странах, где правящие партии вынуждены были уступить власть оппозиционным не в силу изменения партийно-политических предпочтений избирателей, а в результате негативного отношения к партиям, стоящим у власти. Аналогичная ситуация наблюдается в последние десятилетия и на постсоветском пространстве.

Таким образом, новейшие тенденции в эволюции ПП состоят в следующем:

• * определенное сочетание социал-демократических, либеральных и консервативных элементов в программных документах основных ПП;
• * нарушение связей между партийными пристрастиями различных групп избирателей, их голосованием за определенные партии и соц.-классовым положением людей;
• * превращение партий и соц.-классовых организаций в «народные партии» или партии для «всех». кот. претендуют на представительство всех слоев населения;
• * неопределенность и неустойчивость соц. базы партии и как следствие непредсказуемость итогов выборов;
• * резкие переходы избирателей от одних партий к другим, рост числа независимых (автономных) избирателей, голосующих не за традиционно свою, а за конкурирующую партию;
• * феномен негативного голосования, т. е. голосования не за того. кому надо оказать поддержку, а против того, кто отвергается (при голосовании на Украине не столько голосовали за Ющенко, сколько против Кучмы);
• * рост влияния новых социальных движений и экологических партий;
• * увеличение роли влияния СМИ на общественно-политические процессы в целом и партийную жизнь.

Однако значение указанных тенденций не следует преувеличивать. Хотя власть и влияние партий несколько уменьшились, было бы преждевременно делать вывод о кризисе их как полит. институтов. Анализ реального положения вещей показывает, что политические партии еще сохраняют важное значение в качестве главных инструментов реализации полит. функций, особенно в качестве центрального элемента избирательного процесса.