Экспертные показатели, характеризующие уровень управления предприятием

РефератПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Экспертные показатели, характеризующие уровень управления предприятием (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Экспертный метод представляет собой обработку оценок экспертов по каждому виду рисков и определение интегрального уровня риска. Метод экспертных оценок состоит в возможности использования опыта экспертов в процессе анализа проекта и учета влияния разнообразных качественных факторов, это его основное преимущество. Формальная процедура экспертной оценки чаще всего сводится к следующему. Руководство проекта разрабатывает перечень критериев оценки в виде экспертных листов, содержащих вопросы. Для каждого критерия назначают соответствующие весовые коэффициенты, значения которых не сообщают экспертам. Затем по каждому критерию составляют варианты ответов, веса которых также неизвестны экспертам. Эксперты должны обладать полной информацией об оцениваемом проекте и, проводя экспертизу, анализировать поставленные вопросы и отмечать выбранный вариант ответа. Далее заполненные экспертные листы обрабатывают соответствующим образом — на основании известных статистических (компьютерных) пакетов обработки информации — и выдают количественный результат или результаты проведенной экспертизы.

Для проведения экспертной оценки были привлечены 5 специалистов, которые заполняли анкеты (см. Приложение) В роли специалистов (экспертов) выступили сотрудники данной организации:

— юрист
— бухгалтер
— начальник отдела сбыта
— инженер проектного бюро
— начальник участка (цеха)

Оценка находилась как среднеарифметическое все оценок экспертов, т.к. все критерии имеют одинаковую важность и удельный вес.

Таблица 3

Расчет показателей эффективности системы управления.


Система направлений оценки эффективности.	Основные критерии оценки эффективности.	эксперт 1.	эксперт 2.	эксперт 3.	эксперт 4.	эксперт 5.	? оценок.	итоговая оценка.
Достижение цели.	1. Степень достижения цели.	0,9.	0,7.	0,8.	0,7.	0,7.	3,8.	0,8.
2. Расширение доли рынка.	0,8.	0,6.	0,7.	0,8.	0,6.	3,5.	0,7.
3. Сохранение организации как целостности.	0,6.	0,8.	0,9.	0,9.	0,8.		0,8.
4. Выход из кризиса и получение прибыли.	0,5.	0,4.	0,5.	0,5.	0,4.	2,3.	0,5.
Качество функционирования.	1. Соотношение централизации и децентрализации.	0,5.	0,7.	0,8.	0,6.	0,8.	3,4.	0,7.
2. Рост гибкости организационной формы.	0,7.	0,6.	0,5.	0,6.	0,7.	3,1.	0,6.
3. Соподчиненность дерева целей и уровней иерархии.	0,6.	0,7.	0,6.	0,6.	0,7.	3,2.	0,6.
4. Эффективность текущей обработанной информации, включая ее комплексность.	0,8.	0,7.	0,8.	0,8.	0,6.	3,7.	0,7.
5. Скорость и точность выделения информации по специальным запросам.	0,5.	0,6.	0,5.	0,5.	0,6.	2,7.	0,5.
6. Надежность и безопасность информации.	0,8.	0,9.	0,9.	0,8.	0,8.	4,2.	0,8.
7. Своевременность информации.	0,8.	0,7.	0,8.	0,7.	0,7.	3,7.	0,7.
8. Наличие необходимой информации.	0,6.	0,7.	0,8.	0,8.	0,9.	3,8.	0,8.
9. Экономичность от масштаба сбора, обработки, передачи информации.	0,5.	0,7.	0,8.	0,7.	0,7.	3,4.	0,7.
Экономичность.	1. Удельный вес издержек управления в общих издержках.	0,8.	0,9.	0,9.	0,8.	0,9.	4,3.	0,9.
2. Затраты на подготовку управленцев.	0,2.	0,3.	0,4.	0,3.	0,3.	1,5.	0,3.
3. Затраты на управленческое консультирование.	0,4.	0,3.	0,4.	0,4.	0,3.	1,8.	0,4.
4. Эффективность управленческих решений.	0,7.	0,8.	0,8.	0,7.	0,8.	3,8.	0,8.
5. Точность управленческих решений.	0,7.	0,6.	0,7.	0,8.	0,8.	3,6.	0,7.
6. Надежность решений.	0,8.	0,7.	0,7.	0,8.	0,7.	3,7.	0,7.
7. Быстрота подготовки управленческих решений.	0,7.	0,6.	0,8.	0,8.	0,7.	3,6.	0,7.
8. Гибкость и последовательность принятия решений.	0,8.	0,7.	0,8.	0,7.	0,6.	3,6.	0,7.
Изменение в качестве рабочей силы.	1. Гибкость в системе продвижения по службе.	0,6.	0,5.	0,5.	0,4.	0,6.	2,6.	0,5.
2. Полномочия работников и их ответственность.	0,7.	0,6.	0,7.	0,8.	0,7.	3,5.	0,7.
3. Степень удовлетворения, выполняемой работы.	0,5.	0,5.	0,4.	0,4.	0,5.	2,3.	0,5.
Внешние и внутренние социально-экономические условия.	1. Наличие обоснованных целей.	0,8.	0,7.	0,6.	0,8.	0,6.	3,5.	0,7.
2. Способность СТЭП факторного анализа.	0,7.	0,8.	0,8.	0,7.	0,7.	3,7.	0,7.
3. Степень интеграционной поддержки.	0,7.	0,8.	0,9.	0,9.	0,8.	4,1.	0,8.

Итоговая сумма баллов=18.

Сумма нормы при данной оценке составляет 25 баллов. На основании полученных данных можно сделать вывод, что ОАО «ВЭМЗ» имеет достаточно эффективную структуру управления. Для повышения ее эффективности следует обратить внимание на следующие моменты:

· оптимизация затрат на управление;
· необходимость повышения квалификации управленческого персонала, оптимизация затрат подготовку управленческого персонала;
· обращение к консалтинговым к компаниям за управленческим консультированием оптимизация затрат на управленческое консультирование.
· Необходимость повышения мотивации персонала.

Показать весь текст

Заполнить форму текущей работой

Другие работы

Особенности и основные черты японского менеджмента качества

Специальные программы, формируемые на среднем уровне управления, ориентируют деятельность кружков качества на решение широкого круга проблем. Сюда входят сокращение брака, усовершенствование техники, технологии, оснастки, рационализация маршрутов движения деталей и загрузки оборудования на своем участке, снижение всех видов издержек производства, повышение квалификации персонала. Руководство…

Реферат