Пакт Молотова-Риббентропа и славянские народы

Реферат на тему Пакт Молотова — Риббентропа и славянские народы

Предметом исследования выступает, прежде всего, пакт МолотоваРиббентропа в контексте его влияния на судьбу крестьян. Большое внимание также уделено обстоятельствам, причинам, последствиям и другим сторонам заключения данного пакта.

Следует отметить, что сам по себе данный документ не представляет собой ничего сверхъестественного, равно как и секретный протокол, прилагаемый к нему. Текст документов достаточно короткий и понятный. Гораздо больше диспутов вызывает его влияние на международные отношения. Общеполитическая ситуация в то время была во многом противоречивой и непонятной.

Многие документы, которые могли бы пролить свет на это событие недоступны не только общественности, но и профессиональным историкам. Многое, что пишут в наше время о пакт базируется на догадках, выдумка и логически" конструкциях.

В этой связи я должен заявить, что моя работа не претендует на какую-то новизну или необычный подход.

Это попытка дать хоть какое обобщение, краткий перечень различных мнений и их анализ, который также не претендует на какую выдающуюся роль.

Подытоживая выше сказанное, можно выделить следующие основные пункты в предмете моего исследования:

1) основные направления развития исторической мысли по данной тематике;

2) анализ влияния «пакта Молотова — Риббентропа» как на отдельно взятые славянские народы так и на всех славян вообще.

Объектом работы выступают много разнообразных факторов. Их анализ занял немало места в бакалаврской работе, поэтому, возможно, всем этим факторам и не уделено должного внимания.

Отдельно хочу остановиться на цели данной работы. Она заключается не в том, чтобы осветить ту или иную проблему на основе различных трудов и документов, а показать ход собственной мысли. Именно поэтому автор позволяет себе некоторое достаточно вольное обращение с материалом, неоправданную критику и т. д.

В целом же, использовался не столько метод историзма, требующий четко придерживаться определенных норм, сколько метод субъективизма, то есть подчинение источников и материалов под свое мнение.

Цель это, по моему мнению, мною выполнена. Считаю, что хронологические рамки определить очень трудно. Если говорить о нижнюю границу, то здесь, в зависимости от концепций различных авторов возможны варианты с марта 1933;го года до срока, непосредственное предшествовавший заключению договора.

О верхней границе также трудно сказать однозначно. Она примерно очерчена время нападения Германии на СССР.

Актуальность проблемы состоит в том, что как и в то время, так и сегодня нельзя решать международные вопросы с позиции силы, пренебрегая интересами независимых государств.

Данная работа состоит из введения, трех глав и выводов. В первом разделе представлен общий анализ по данной проблеме, а во втором раскрывается собственное мнение на то, какое именно влияние оказал пакт на долю славянских государств.

Моя концепция исходит из того, что сам по себе договор был ничего не стоит. Советский союз заявил, что договор позволил советском руководстве выиграть два года времени.

Однако, если бы договор не укладывался, это бы ничего не изменило. Германия нарушила пакт через 22 месяца после его заключения. Что ей мешало возбудить его раньше? Любой договор подкрепляется какой-то посторонней силой, что делает его дееспособным. Вопрос заключался в том, что стояло за этим договором? По моему мнению, ничего.

Стоит отметить также, что основное внимание уделено таким странам, как Польша, Чехословакия и Югославия, по сколько о том влиянии которое на них произвел пакт Молотова — Риббентропа написано очень мало. В этом разделе я попытаюсь восполнить этот пробел. [5]

И еще, хотел бы отметить, что главной задачей которое я видел перед собой, хотя бы частично при открыть тайну над теми событиями, которые происходили в данный период. 16]

Свое исследование начинаю из Польши. Страна, против которой, собственно говоря и был направлен пакт.

Заключение

советско-германского пакта о ненападении 23 августа 1939 перечеркнуло всякую возможность взаимодействия Польши с СССР. Уже 25 августа в польской прессе появились материалы о планах четвертый раздел Польши, содержавшиеся в секретных приложениях к «пакту Молотова — Риббентропа» .

Рано Утром 1 сентября 1939 года группа переодетых в польскую форму эсэсовцев захватила радиостанцию немецкого пограничного города Глейвице и передало в эфир сообщение, что этот акт совершен поляками. Ранним утром 1 сентября 1939 года немецкие войска перешли польскую границу без объявления войны. За короткое время Польшу были разгромлены.

До 5 октября немцы сломили сопротивление польской армии и установили контроль над территорией своей зоны.

17 сентября в Польшу вступили отряды советской армии, полностью оккупировали территорию Западной Украины и Западной Белоруссии. В приказе по военным подразделениям, которые выступили на запад, было сказано, что они выполняют революционный долг — оказать неотложную помощь и поддержку украинских и белорусам, а также трудящимся Польши.

Не нарушая договор о ненападении между СССР и Германией они позвали не допустить, чтобы враги украинского и белорусского народов надели на них ярмо эксплуатации и разорения.

В совместной советско-германской заявлении от 18 сентября подчеркивалось, что действия советских и германских войск в Польше не имеют какой-либо цели, которая служит интересам Германии или СССР, или духу пакта «о ненападении» между обоими государствами.

Последствия этого разделения для Польши — широко известны, поэтому я не буду останавливаться на них подробно. Здесь хотел бы ответить на два вопроса. Во-первых — зачем Германии было заключать тайный протокол с СССР?

По моему мнению в Германии было две причины:

1) втянуть СССР в свою орбиту, дискредитировать его в глазах общественности;

2) ослабить давление Англии и Франции. Как ни парадоксально, но Англия и Франция в значительной степени избегали прямого столкновения с Германией именно через возможность выступления на стороне Германии Советского союза. [18]

И еще одно. Зачем было нападать на Польшу? Разве не мог пройти план Чехословакии, когда страна была захвачена без единого выстрела, или вариант Болгарии, при котором был заключен неравноправный договор. Следует отметить, что Польша была верным союзником Германии в предыдущие годы. Польская армия готовилась к войне против Советского Союза, а не против фашистов. Тогда возникает вопрос для чего была нужна эта война? Разве Германия не могла собственными силами уничтожить Польшу, а прибежала за помощью к СССР? [2]

Здесь хотел бы за цитировать еще один документ. Это часть записи Франка (генерал-губернатору в Польше) на заседании руководителей отделов в Кракове.

15 сентября 1939 я получил задание принять на себя управление завоеванными восточными областями и чрезвычайный приказ беспощадно опустошать данную область, как территорию войны и как трофейную страну, сделать ее грудой развалин с точки зрения ее экономической, социальной, культурной и политической структуры.

Зачем немцам требовалось опустошать земли, которые они собирались сделать плацдармом для нападения на СССР? Удивительно, но например в Болгарии которая была оккупирована 1 сентября 1941, немцы наоборот старались максимально использовать ее потенциал при подготовке к войне.

Не разрушали они и Югославию.

По моему мнению причина этого достаточно проста. Германия скорее всего до 1940 года была обычным союзником СССР, и Гитлер искренне считал, что немцам придется вместе с ним покорять весь мир.

Польша была разделена только для того, чтобы между этими государствами, этими тоталитарными блоками, возник общая граница, через который можно бы вести торговлю подобное. Польша стала никому не нужна в треугольнике Германия — СССР — Англия, Франция (последние «надеялись» на столкновение Германии с СССР). Уместно, тут еще можно сказать и о планах английского и французского командования о нападении на СССР еще в 1940 году.

Польша была одна. Пакт Молотова — Риббентропа оказал огромное влияние на развертывание национально-освободительной борьбы на оккупированных территориях.

В связи с пактом у поляков не было никакого доверия к СССР, а потому в оккупированных польских землях до лета 1941 года не было коммунистических подпольных организаций [34]

Следует сказать и о еще один интересный момент.

18 декабря 1939 в декларации изданной польское эмигрантское правительство, провозглашалось главной задачей не просто освобождение Польши, но и включение сюда ряда Немецких территорий. Это довольно странно? [38]

Отдельно следует сказать несколько слов и о западноукраинские и белорусские земли. Эти территории по тайному протоколу отходили к Советскому Союзу. Пакт в этих землях имел несколько другой резонанс чем в самих польских землях, и население сначала по разному к этому отнеслось. Но и на судьбу восточных славян он произвел негативное влияние. [11]

Особенность украинских и белорусских земель состоит в том, что они перешли от одного государства оккупанта к другой, что, фактически, не меняло их положения в принципе. [12]

В Чехословакии пакт имел также свои негативные последствия. К осени 1939 года оккупационная политика немцев была относительно мягкой. Немцы даже улучшили условия жизни для определенных слоев населения, в частности для крестьян. Было улучшено условия для развития чешской культуры. В стране возникали различные организации. К осени 1939 года нацисты пытались различными уступками снискать расположение чешского народа. Именно к осени 1939 года относительно успешно проходило формирование подпольной сети Коммунистической партии.

Коммунисты призвали к активному противодействию экономическому ограблению страны, насильственном онемечивания, ограничению обещанной гитлеровцами автономии. Однако наряду с этими лозунгами были и другие. Левые радикалы, вдохновленные продвижением рубежом «советского социализма» на запад и опираясь на Новый Курс Коминтерна требовали оккупации страны Красной Армией, присоединение к СССР, провозглашение республики советов. Компартия приступила к организации различных митингов, протестов. [25]

Немецкие власти под предлогом борьбы с коммунистическим движением начали массовые аресты, во время которых пострадали как раз не коммунисты, хорошо законспирировались, а плохо законспирированные организации, такие как «Польский центр» и «Защита нации». Это ослабило чешский национально-освободительное движение. 3]

Деятельность коммунистов, которые после заключения пакта отошли к полной ориентации на СССР нанесла огромный ущерб Чехии. Для многих чехов, стоявших на левых позициях, СССР к лету 1941 года, олицетворялось с союзником Германии, а компартия — с пятой колонной иностранного агрессора.

Кстати, как свидетельствуют новые источники, отдельные деятели компартии тесно сотрудничали с органами немецких оккупационных властей. [12]

В конце концов это привело к упадку самой КПЧ. Осенью (странное совпадение) 1939 компартия, руководствуясь указаниями Коминтерна и своего московского руководства, попала в изоляцию, что все углублялось. Политика коммунистов ушла в явный разрез с бенешивським лагерем сопротивления. Проще говоря СССР пытаясь поддерживать хорошие отношения с Германией, бросил чешских коммунистов судьбы. До лета 1941 года завершилась ликвидация нелегального руководства КПЧ в своем старом составе. Заново обновлена она была только после нападения Германии на СССР. [21]

В Словакии в это время была создана независимая Словацкую республику. В отличие от Чешских земель в Словакии не существовало тогда другого, кроме коммунистического, организованного подполья. Странно, почему именно оно осталось не уничтоженным до конца войны. Сначала словаки также сформировали нелегальную сеть СПП.

Однако Пакт Молотова — Риббентропа привел к ее разрыву с чешскими коммунистами, поскольку словаки убедились в беспочвенности надежд на СССР.

Подобная тенденция прослеживается и в Болгарии. Во всех странах, что было уже развернули подпольную сеть, факт того, что Германия и СССР заключили между собой мирный договор, который способствовал отходу части населения от поддержки компартий, и расколом у самих партийных рядах. СССР с осени 1939 по лето 1941 годов не придавал этим партиям никакой поддержки. Последствия пакта в этом контексте совершенно очевидны. [13]

Негативно пакт сказался и на судьбе Югославии. Сербы, которые были господствующей нацией в этой стране, ориентировались на внешнеполитическую поддержку СССР. Именно так они должны были держать страну в состоянии покоя. После пакта Молотова — Риббентропа события в этой стране развивались с калейдоскопической быстротой. 26 августа 1939 было предоставлено автономию Хорватии. В Югославии усилилось засилье немецкого и итальянского капитала.

Югославия, вслед за СССР стала ориентироваться на страны фашиского блока. Во внутренней политике усилились реакционные тенденции. Обострились национальные противоречия между сербов и хорватов.

В конце концов Югославия 25 марта 1941 в Вене подписала протокол о присоединении к Берлинскому пакту. [7]

27 апреля в Югославии произошел государственный переворот, а 5 апреля 1941 новый Югославский правительство подписало с СССР договор о дружбе и ненападении (!).Очень странно на мой взгляд является вторая статья этого договора, где говорилось о дружеских отношениях между государствами даже в случае нападения на одну из них. Наконец, Югославия стала жертвой нацистов, а СССР ничего не сделал для ее защиты. Даже на дипломатическом уровне Пакт имел трагические последствия для Югославии. Она, по сути, стала жертвой не только Гитлера, но и Сталина, отдавшего ее на откуп. [20]

Какие последствия имел пакт для Советского Союза написано очень много. Я лишь скажу, что в этом лицемерном договоре никто не остался в выигрыше. Советский Союз, который наивно полагал, что Германия направит всю свою агрессию только против стран Запада, заплатил за эту ошибку слишком огромную цену. Германия же по сути проиграла войну за свою самоуверенность [4]

Итак, из вышесказанного можно сделать вывод, что Пакт Молотова — Риббентропа имел большое негативное влияние на судьбу славянских народов. Он привел к тому, что многие антинациських сил в Восточной и Центральной Европе были разочарованы и дезинтеграционные. По сути, за этим договором СССР не только отдавал на откуп нацистских Германии славянские народы, но и сделало многое за период до 1941 года для ослабления их борьбы агрессору. Напоследок хочу отметить, что именно этот пакт и привел к началу Второй Мировой войны.

Это было вызвано тем, что после него по сути стало невозможным заключение договоров, чтобы сдерживала агрессию, и которые бы базировались на реальных условиях. Пакт Молотова — Риббентропа способствовал дезинтеграции международного положения.

пакт ненападение молотов риббентроп

Выводы Во-первых, пакт Молотова — Риббентропа, по моему мнению следует рассматривать не только как договор между агрессивными державами о разделе сфер влияния в определенном регионе, а как заключение союза двух тоталитарных режимов направленного против всего человечества.

Во-вторых, данный пакт представлял собой обман сторонами, его подписывали друг другу. Ни Гитлер, ни Сталин не сомневались в начале войны, между Германией и Советским Союзом, — каждый из них хотел использовать его у своих интересах.

В-третьих, пакт Молотова — Риббентропа представляет собой высшую меру цинизма по отношению к другим народам.

В данной работе я исходил из того, что однозначного мнения по поводу событий того времени нет и вряд ли она еще появится о чем уже было отмечено во введении.

Тай огромный объем работы, который был проведен во время работы над данной работой привел меня к еще одному выводу — в истории ничего не делается просто так.

Любое событие, происходящее в мире имеет своим корнем то причинам. Причины Пакта Молотова-Риббентропа до сих пор остаются неясными и противоречивыми.

И в завершение хотел бы несколько слов сказать об актуальности проблематики. Она вполне очевидна — сейчас происходят подобные процессы, когда сильные государства пренебрегают интересами других и ведут внешнюю политику на свой лад. Этот путь ведет к очень негативным последствиям. Сейчас на карте нет ни Советского Союза, ни фашистской Германии, но народы, которые эти страны пытались захватить, ассимилировать или даже стереть с лица земли — остались и сейчас живут в собственных государствах.

К сожалению в истории есть большая несправедливость, когда за ошибки руководства расплачивается обычный народ. Делаем все, чтобы этого не повторилось.

И еще одно, вполне вероятно, что даже таинственный протокол не является всей правдой. Я смело предполагаю, что в то время существовал еще один секретный протокол, касающийся распределения не только Восточной Европы, но и разделения мира. Время, возможно, покажет, прав я или нет, а пока имеем то, что имеем.

1. История Коммунистической партии Советского Союза. — М., 1960. — С.478, 489; История Второй мировой войны 1939;1945. Т.2. — М., 1974. — С.112; Причины возникновения Второй мировой войны. — М., 1982. — С. 104; и др.

2. См., Напр.: Великая Отечественная война Советского Союза 1941;1945. Краткая история. — М., 1970. — С.21; Вторая мировая война. Краткая история. — М., 1984. — С.37; История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941;1945. Т.И. — М., 1960. — С.162, 174; История Второй мировой войны 1939;1945. Т.2. — М., 1974. — С.153, 283−284; История внешней политики СССР. Т.И. — М., 1976. — С.389; История дипломатии. Т.4. — М., 1975. — С.736; Панкратова М., Сиполс В. Почему не удалось предотвратить войну. — М., 1982. — С.28; Советский Союз в годы Великой Отечественной войны 1941;1945. — М., 1977. — С.11−12; и др.

3. Впервые, очевидно, это сделала эстонская газета «рахвы Хяель» 18 сентября 1987 p., затем текст протокола был опубликован органом ЦК КП Литвы «Tiesa» от 20 декабря 1988 г.; См.: СССР-Германия. 1939. Документы и материалы о советско-германские отношения с апреля по октябрь 1939 г. Составитель Ю. Фельштинский. — Нью-Йорк: Телекс, 1983; СССР-ГЕРМАНИЯ. 1939. Сборник документов. Печатно с фотокопии.-Вильнюс: «Москлас», 1989.

4. Официальные советские документы советско-германских соглашений 1939.(Опубликована впервые Г. Н. Севостьяновым и Б. Л. Хавкиным) Новая и новейшая история. — 1993. — № 1. .

5. См., Напр.: Семиряга М. И. Тайны сталинской дипломатии. — М., 1992. — С.22, 27, 289−293; Мерцалов А. Н., Мерцалова Л. А. Сталинизм и война. -М., 1994.-С.195; др.

6. См., Напр.: Прибалтика вступает в Союз …// Международная жизнь. — 1990. № 2; Семиряга М. И. Указ. труд. — С.37−38; 50−51, 289−293; Дашичева В. И. Из истории сталинистской дипломатии / / История и сталинизм. — М., 1991. — С. 231−232; Мерцалов А. Н., Мерцалова Л. А. Указ. труд. — С.185; Тайные переговоры. Интервью нашего корр. Л. Глушковского с д.и.н. В. М. Кулишом Молодежь Эстонии. — 1989. — 22 августа. — С.1.

7. См., Напр.: Невежин В. А. Синдром наступательной войны. — М., 1997; Мельтюхов М. И. Потерянный шанс Сталина. — М., 2000; Соколов Б. В. Правда о Великой Отечественной войне. — М., 1998.

8. Фролов Н. И. Великая Отечественная война 1941;1945гг.: Историко-сравнительный анализ российской и немецкой литературы: дис.д.и.н. — СПб., 1996; Филимонов 1.1.Советско-германские отношения 1939;1941гг. в отечественной историографии: дис.ки.н. -М., 1997.

9. Год кризиса, 1938;1939. В 2-х т. Т.1 — М., 1990.; Полпред сообщают …: 36. документов об отношениях СССР со Латвией, Литвой и Эстонией. Август 1939 — август! 940 г. — М., 1990; От пакта Молотова-Риббентропа до договора о базах: Документы и материалы. — Таллинн, 1990.