Коллективная безопасность в рамках СНГ

Наиболее перспективным является укрепление коллективной безопасности в рамках СНГ. Исходной основой этой безопасности должно быть безусловное признание того факта, что у стран Содружества есть свои жизненно важные интересы, защищать которые они намерены всеми возможными способами, при необходимости — и вооруженными средствами. Сохранение за Россией статуса крупнейшей ядерной державы и возможность расширения защитного ядерного «зонтика» на страны СНГ, могут стать привлекательным фактором для более тесного военного сотрудничества стран ближнего зарубежья.

При решении всех военно-политических задач страны Содружества должны осознать необходимость организации обороны собственными силами. Достижению этой цели может способствовать развитие более тесного и широкого сотрудничества в военной области, вплоть до восстановления единых стратегического пространства, оборонной инфраструктуры и централизованного оперативного руководства национальными вооруженными силами.

На пути строительства коллективной обороны немало трудностей.

В настоящее время Содружество Независимых Государств — понятие неопределенное и расплывчатое. Далеко не ясен его состав, а следовательно, геополитические, пространственно-географические границы. Ташкентский Договор о коллективной безопасности подписали только 5 государств: Армения, Казахстан, Киргизия, Россия и Узбекистан. Участником бишкекского Соглашения о концепции военной безопасности, кроме них, стал еще Таджикистан. Однако на состоявшейся уже после Бишкека ташкентской встрече глав государств Центральной Азии и Казахстана было заявлено о том, что ситуация может их вынудить заключить самостоятельный союз, возможно, даже военно-политический.

Еще большая неопределенность отличает складывающуюся систему функциональных связей, которые только и превращают совокупность государственных новообразований в подлинное Содружество. СНГ пока не может быть названо объединением, основанным на взаимном доверии и дружбе. Многие сферы взаимодействия СНГ до сих пор остаются вне какого-либо договорного регулирования, что объективно означает отсутствие согласованности в позициях и действиях. Практически ни один документ, выработанный и принятый в рамках СНГ, не выполняется. Накапливаются многочисленные взаимные противоречия.

С июня 1993 г. процесс военной интеграции по ташкентскому Договору 1992 г. пошел в обратном, дезинтеграционном направлении. Причин тому немало.

Первая — неудачи в области экономической и финансовой интеграции, продолжающиеся внутренние вооруженные конфликты в ряде стран Содружества, несогласованность внешнеполитической линии поведения на международной арене.

Вторая — стремление одного из государств-участников перевести отношения в военной области на чисто коммерческую основу. Даже в вопросах подготовки военных кадров была предпринята попытка «перейти на мировые цены» с оплатой в валюте.

Третья — в Главном командовании ОВС, а затем — в штабе по координации военной деятельности СНГ некоторые руководители увидели наднациональный орган военного управления, постоянно усиливающий свой авторитет и влияние на Совет глав государств СНГ и получивший признание в НАТО и других международных организациях.

Последствия военной дезинтеграции могут вылиться в весьма серьезные, если не опасные для России и других государств Содружества формы.

Для РФ может сложиться новая и далеко не благоприятная военно-стратегическая ситуация, связанная с утратой влияния в регионах, некогда составлявших СССР и прилегающих к его границам. Утрата российского влияния неизбежно будет сопровождаться усилением влияния на эти регионы других государств (не всегда обязательно дружественных России). И не стоит делать сегодня вид, будто стремление воздействовать извне на суверенные республики, образовавшиеся в результате распада СССР, не имеет под собой почвы. Сегодня идет жестокая борьба за сферы влияния, вытеснение России из огромных и важных регионов, прилегающих к ее границам. Примеры тому — Прибалтика, Центральная Азия, Кавказ. Не исключено, что в результате Россия получит на своих границах весьма неудобных соседей.

В настоящее время большинство государств СНГ в вопросах военного сотрудничества стоит перед выбором путей:

Первый из них — в тесном союзе с Россией — иметь достаточно современные армии и совместными усилиями обеспечить свою и коллективную военную безопасность.

Второй — смириться с ролью второстепенных стран и иметь вооруженные силы с устаревшей техникой и ограниченными боевыми возможностями.

Третий путь — если Россия откажется от поддержки своих партнеров по СНГ и ташкентскому Договору в военной области, — искать союзников за пределами Содружества, надеясь именно таким образом решить проблему своей безопасности.

В российских политических кругах наметились две тенденции в формировании военной политики и концепции военной безопасности. Первая — создание системы коллективной безопасности на территории бывшего СССР с опорой на своих нынешних союзников с установлением партнерских отношений с европейской и иными аналогичными системами. Другая тенденция — стратегическое партнерство с НАТО и США, в ущерб военной интеграции в рамках Содружества.

Если сторонники первой обосновывают свою позицию историческими, социальными и политическими факторами, то их оппоненты во главу угла ставят экономические интересы: не союзнические отношения с экономически слабыми государствами СНГ, а партнерство с богатым Западом. Подспудно сторонники второй тенденции ведут линию на решение проблем национальной безопасности с помощью Запада, в ущерб интересам безопасности России.

Россия в течение ряда веков доминировала на огромном евразийском пространстве, завоевывая, осваивая прилегающие к ней территории. Россия объединяла народы, проживающие на этой огромной территории, и гарантировала их безопасность, опираясь на их потенциал и ресурсы.

Сегодня государства Содружества живут в весьма неспокойном мире, и для каждого из них, включая Россию, угрозы стабильности в большей степени носят внутренний характер и обусловливаются как внутренними конфликтами внутри каждого из государств СНГ, так и противоречиями между ними. Каждый из нынешних конфликтов на территории бывшего СССР непосредственным образом затрагивает Российскую Федерацию. К тому же, за пределами России проживает более 25 млн. ее граждан.

Поэтому для внутренней безопасности России также более выгодно иметь тесные союзнические отношения со странами ближнего зарубежья.

Кроме того, являясь бесспорным лидером в системе коллективной безопасности СНГ, РФ будет иметь более устойчивую опору в отношениях с дальним зарубежьем.

Так что интересам безопасности России в большей степени отвечает ее активное участие и лидирующая роль в создании системы коллективной безопасности на постсоветской территории. Причем в систему могут входить не только государства — участники ташкентского Договора: они уже участвуют в ней в полном объеме прав и обязательств. Другие государства могут, исходя из собственных интересов, принимать участие в отдельных ее элементах и структурах (охрана внешних границ, ПВО, СПРН, совместное оборонное производство и т. д.).

Ведущим принципом взаимоотношений в образуемой системе коллективной безопасности СНГ должно быть равноправие, несмотря на различный уровень развития и удельный вес каждой страны-участницы.

Важным компонентом военного сотрудничества в рамках СНГ может и должна стать военно-техническая кооперация.

Сегодня Россия оказалась в затруднительном положении по обеспечению собственных Вооруженных Сил необходимой номенклатурой оружия и военной техники.

Укрепление безопасности Российской Федерации и государств Содружества невозможно без принятия самых серьезных мер по сохранению (а теперь и по восстановлению) существовавших в границах бывшего СССР единых систем стратегической и оперативной разведки, противовоздушной обороны, предупреждения о ракетном нападении (СПРН), а также противокосмической и противовоздушной обороны.

Не следует забывать, что, хотя России и досталось в наследство от Советского Союза около 80% производственных мощностей военно-промышленного комплекса, сама РФ имеет возможность производить автономно лишь 17% систем оружия. Остальные 83% могут производиться лишь на основе глубокой кооперации с независимыми государствами. Для создания собственных производств, замещающих поставки комплектующих из стран СНГ, потребовались бы, по оценкам экспертов, не менее 5 — 10 лет и колоссальные финансовые инвестиции в десятки триллионов рублей (в ценах на начало 1994 г.).

Обеспечение национальной безопасности России невозможно без глубокой кооперации оборонной промышленности всех стран Содружества.

Первые шаги уже сделаны: принципиальные правовые основы военно-технического сотрудничества РФ со странами ближнего зарубежья закреплены в целом ряде договоров и соглашений. Только в 1993 г. Российской Федерацией было подписано 72 договора и соглашения в военной области. Вопросы военно-технического сотрудничества получили непосредственное оформление в 16 соглашениях, подписанных в 1992 — 1993 гг. оборонными ведомствами России и независимых государств.

Военно-техническое сотрудничество России со странами СНГ могло бы включать в себя также и взаимодействие в вопросах конверсии военного производства. В странах СНГ растет понимание того, что в условиях сохраняющейся политической нестабильности, разрушения важнейших экономических институтов, разбалансированности финансовых механизмов, роста безработицы и других проявлений системного кризиса продолжение нынешних традиций означало бы демонтаж практически единственного высокодоходного и конкурентоспособного на мировом рынке сектора промышленности.

Военно-промышленный комплекс России во взаимодействии с рядом стран СНГ, используя свои производственные мощности и научно-технические достижения мирового уровня, способен резко увеличить экспортные поставки оружия не только на традиционные рынки, контролировавшиеся в свое время бывшим СССР, не только восстановить утраченные, но и открыть для себя новые, еще более емкие рынки сбыта высокотехнологичной продукции.

Одним из ключевых направлений взаимодействия России со странами СНГ должно стать сотрудничество в области безопасности объектов ядерной энергетики. Учитывая особую опасность бесконтрольного «расползания» радиоактивных веществ из стран ближнего зарубежья, уже сегодня встает вопрос о принятии срочных мер по охране и надежной эксплуатации ядерных объектов на территории некоторых из них.