Сравнительный анализ формирования партийной системы на современном этапе и в годы становления советской власти

Партийные системы представляют собой совокупность устойчивых связей и отношений партий различного типа друг с другом, а также с государством и иными институтами власти. Партийные системы противостоят апартийным, т. е. таким формам организации политической власти, где-либо совсем не существует партийных объединений, либо их наличие имеет сугубо декларативный характер (как это было, например, в СССР, Албании, а сегодня также на Кубе, в Северной Корее).Партийная система России прошла три основных этапа в своём развитии. Первый (1905;1917) — характеризовался многопартийностью в условиях думской монархии. К октябрю 1917 года в России действовало 15 общенациональных и не менее 35 региональных политических партий. По некоторым источникам, в стране существовало более 75 политических партий и организаций партийного типа. Для второго (1917;1990) — была характерна однопартийность. Как отмечают политологи, установление однопартийной системы в советском обществе произошло скорее под давлением обстоятельств, чем в результате заранее разработанного плана. Третий этап (1990;настоящее время), начавшийся с отмены монопольного господства в политической системе общества одной партии (КПСС), характеризуется бурным становлением и развитием многопартийности в современной Российской Федерации. Тип возникшей в годы первой русской революции партийной системы можно лишь с известной долей условности. Ведь речь идет о ее становлении в условиях авторитарного режима. В результате революции и гражданской войны, в период 1917;1920 гг. — уже начался процесс формирования однопартийной политической системы. В нем можно было бы выделить, по крайней мере, следующие этапы: октябрь 1917 — лето 1918 гг.; лето 1918 — 1920 гг. На первом этапе в деятельности политической системы участвовали десятки политических партий, существовали многопартийные Советы, сохранялось многообразие местных органов власти и двухпартийное правительство. На втором этапе значительно сузились границы деятельности продолжавших существовать нескольких десятков политических организаций, господствовали чрезвычайные органы власти, правительство стало однопартийным. В период гражданской войны исчезли или значительно сузились многие объективные предпосылки для существования развитых политических партий и организаций. После февральской революции все партии полевели, а монархические партии и организации, по существу, прекратили политическую деятельность, начался процесс перерастания поляризованной партийной системы в многопартийную систему с ограниченным плюрализмом. Процесс этот вырабатывался не только в сокращении числа реально действовавших партий, но и главным образом во временном усилении роли центризма в политической жизни страны в целом и во внутренней жизни ведущих партий путем сдвига идейных позиций к центру политического спектра и полному устранению из него крайне правых сил. В этот период характерно наличие целого ряда процессов на территории всей России, выступающих как тенденции формирования однопартийной политической системы: — сокращение количества политических партий и общественно-политических организаций;- изменение взаимодействия большевистской партии и Советов, и других органов власти и государственных органов, жесткий централизм власти, соединение партийных и государственных органов;- сокращение партийных изданий небольшевистских партий;- объективное распространение в период гражданской войны чрезвычайных органов власти, которые строились на основе партийных комитетов разного уровня. В то же время в этот период сохранялись и элементы многопартийной политической системы.- наличие небольшевистской партийной печати;- сохранение других политических партий и возможность образования новых;- формальная возможность участвовать в выборах для ряда политических партий в советские органы. В результате мы можем говорить в этот период лишь о начале формирования однопартийной политической системы Советской России, т. е. о складывании для этого ряда базовых политических и социокультурных элементов. Таким образом, начиная с февральской революции и до конца гражданской войны протекал процесс складывания целого ряда элементов однопартийной политической системы в России. Осенью 1917 г. объективно, по расстановке социально-политических сил могла быть реализована радикально-демократическая альтернатива путем создания однородного правительства из социалистических партий и избрания демократическим путем народного представительства в лице Учредительного собрания. Инициатива формирования такой системы государственного управления Россией исходила от левоцентристских групп меньшевистской и эсеровской партий; на определенном отрезке времени осенью 1917 г. ее поддержали и большевики. Однако ультрарадикальная позиция большевистского лидера Ленина и его сторонников, громадная политическая воля и уверенность в возможности осуществления своей идеологической доктрины в условиях нарастания революционно-анархической стихии обусловили в конечном итоге иной характер развития событий — большевики узурпировали власть. Меньшевики и эсеры хотели стать «третьей силой», большевики хотели остаться единственной силой. Задача «третьего пути» — не как противопоставления друг другу, а как единства действий социалистических партий и групп посредством компромиссов, взаимных уступок, расширения демократии — так и осталась нерешенной.

Таким образом, в СССР, при тоталитарном режиме, в условиях административно-командной системы, сложилась безальтернативная однопартийная система. Отечественный опыт показывает, что длительная монополизация властных функций одной партией крайне отрицательно сказывается на обществе: сковывается демократия, народ отчуждается от власти, а власть — от народа, устраняется возможность соревновательности в политической жизни. Монополия на власть создает простор для произвола, развращает носителей властных полномочий и разрушает гражданское общество. В настоящее время в РФ в условиях перехода к гражданскому обществу и демократическому государству формируется многопартийность. Не следует, однако, идеализировать многопартийную систему. В ней тоже есть свои слабости и недостатки, и это отмечают зарубежные политологи, изучавшие ее в течение многих лет изнутри. И все-таки надежды и перспективы демократизации общества сегодня во многом связываются именно с многопартийностью. Особенности партийной системы современной России выражаются не только в утрате политических позиций партиями, исповедующими либеральные ценности и цели. Она заключается и в наличии партии — политического доминанта («Единая Россия»), представляющей собой сложный сплав представителей законодательной и исполнительной власти в качестве ее лидирующей социальной группы и генератора партийных идеологем, при отсутствии серьезной и системной оппозиции. Проблемы так называемой партии власти широко освещались в литературе. Так, С. В. Устименко и А. Ф. Иванов выделяют три аспекта ответа на вопрос, почему в России не сформировалась до сих пор полноценная партийная система, представляющая партии, способные и получить социальную поддержку, и поставить под контроль высшую государственную бюрократию. Во-первых, сама политическая система — сочетание президентского правления и многопартийности — не благоприятствует формированию партийной системы. Во-вторых, само гражданское общество недостаточно развито, чтобы сформировать влиятельные политические институты, с которыми власти хочешь не хочешь, а пришлось бы считаться. В-третьих, и сами партии, по-видимому, пока не были готовы взять на себя ответственность за формирование партийного правительства. При этом в качестве главной проблемы партии власти указанные авторы определяют зависимость от государственной бюрократии, которая ее и формирует. С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что проблема демократичности партийной системы, демократичности политических партий современной России охватывает вопросы, касающиеся: 1) соответствия демократическим критериям построения политических партий сверху; 2) эффективности и возможности создания политических партий не обществом, а государством; 3) социальных перспектив существующей партии власти; 4) соотношения партии власти и оппозиционных партий как фактора, обусловливающего устойчивость политической системы и ее глобальную конкурентоспособность. Вопрос о соответствии демократическим критериям современного партийного строительства приобретает все более высокую остроту и болезненность для Российского государства. Сегодня медленно и трудно начинает уходить в прошлое тот исторический период, когда в условиях неразвитости гражданского общества необходимо было выбирать между построением политических партий нашим государством и созданием российских политических партий на основе серьезной и небескорыстной зарубежной поддержки. То, что сейчас происходит в сфере партийного строительства, трудно именовать демократией, но вполне можно обозначить как российский путь к демократии, большая часть которого пока не пройдена.

В настоящее время в Российской Федерации зарегистрировано множество партий, организаций, движений, фондов и других объединений. Однако переход от однопартийности к многопартийности идет крайне сложно и болезненно, не сформировались устойчивая партийно-политическая структура, четкое размежевание политических сил. Скорее, наоборот, процесс такого размежевания становится все более сложным и запутанным, возникают новые партии и политические течения, резко меняются очертания и облик ранее существовавших.