Проблемы этнического самосознания

Проблемы этнического самосознания

Современный этап обсуждения проблемы этнического самосознания обусловлен принципиально новой ролью этнической образующей в процессе социальной эволюции, связанной с глобальными изменениями, произошедшими в мире, глубоким цивилизационным и мировоззренческим кризисом эпохи, а также усиливающейся неустойчивостью многих сфер современного мирового сообщества.

Это состояние сопровождается активным развитием системы взаимодействия в мире, открывающей новые границы общения, изменяющей картину мира человека в целом, процессы идентификации и самоидентификации и прежде всего этнического самоопределения, что неизбежно рождает новый всплеск интереса к изучению этнического самосознания. Характер реальных межэтнических взаимоотношений: в ситуации четко осознаваемой полиэтничности социума диктует новый уровень осмысления прошлого, настоящего и будущего своего этноса, а активно развивающиеся интегративные процессы отражают настоятельную потребность поиска иных форм организации и функционирования компонентов этнического самосознания, необходимых для осмысленного бытия личности в контексте неразрывной связи этого бытия с историческим наследием этнической культуры.

В условиях вызова глобальной цивилизации этническое самосознание, являясь, по словам ученых, одним из признаков, без которых не может существовать ни один человек, ни одна общность, приобретает новые качества, по-иному функционирует под давлением происходящих изменений во множестве культур, народов, религиозных миров, исторических традиций. Сложившееся в этнопсихологии представление о системе структурирования этнического самосознания уже не может эффективно выполнять основную функцию — способствовать формированию более четкой и индивидуализированной идентичности через принадлежность к этнической группе, поскольку сам этнос, прежде всего, как психологическая общность в современном поликультурном пространстве значительно расширил свои очертания. Развитие реальности привело к признанию того, что ни один из признаков системы этнодифференцирующих символов и представлений этнической общности не является уже маркером определенной этнокультурной группы. Тем не менее и в современном мире, люди продолжают пользоваться «древнейшей системой категоризации, основанной на принципе биполярности», в соответствии с которым «происходит категоризация этнических общностей, членами которых они себя воспринимают („Мы“), и тех, которых они не воспринимают своими („Они“)» (Мухина, 2008, с. 65). Таким образом, по отношению к личности в современных этнических группах можно сказать, что, несмотря на отсутствие (нивелирование) явных этнических маркеров, внутреннее глубинное ощущение причастности к своему этносу остается и продолжает развиваться, находя для своего воплощения новые формы, прежде всего, в сознании и самосознании.

Этническое самосознание, как известно, защищает личность от неопределенности, являя собой устойчивую конструкцию, связанную с социализацией и усвоением культурного опыта. Однако в изменяющемся мире, где правила и нормы разных культур наслаиваются и усваиваются одновременно, а этнос выступает в качестве носителя многих и разных этнокультурных традиций, человек приобретает опыт разрушения, утраты своей исконной этнической идентичности и созидания новой, более подходящей в сложившихся условиях. В многочисленных исследованиях доказано, что этнический: смысл порождается в пространстве сознания (самосознания), поскольку для обретения смысла личность обращается непосредственно не к объектам этнического мира, а к их значениям, представлениям о них (Хотинец, 2000). Исходя из этого, мы предполагаем, что этнический смысл в современной ситуации полиэтничности рождается на основе преобразования в сознании, конструирования образа своей этнической общности, что порождает новые смыслы существующей этнической реальности. Дж. Брунер писал, что, понимая мир, человек имеет дело не с определенной формой его репрезентации, а со специфическим способом конструирования и установления реальности (Bruner, 1986). В результате «мир оказывается таким, каким субъект его видит, какие методы познания он применяет, какие вопросы ставит» (Знаков, 2005, с.119).

Переход к конструированию в сознании человека образа этнического мира (и себя в этом мире) в ходе реализации потребности в чувстве причастности к этнической группе (как к чему-то незыблемому, настоящему, своему «дому») объясняется еще и тем, что «если мы уверены в возможности перестроить, переконструировать ситуацию и на этой основе выстроить будущее, снимается неопределенность этого будущего и те тревоги и опасения, которое оно несет с собой» (Марцинковская, 2007, с. 41). Мы предполагаем, что в основе конструирования этнической реальности могут лежать неодинаковые компоненты этнического самосознания в зависимости от исторического контекста взаимоотношений культур в полиэтничном пространстве и реализации потребности в чувстве причастности к этнической группе. этнический самосознание культурный биполярность Так, проведенные нами ранее исследования этнической идентичности у коренных малочисленных народов Севера выявили особенности ее формирования на разных этапах онтогенеза в сравнении с представителями доминирующей русской культуры (Бучек, 2004). Однако, какими бы специфичными не были бы эти компоненты, они призваны помочь человеку сохранить возможность самоактуализации в многокультурном пространстве, где этнические значения объектов мира все более размываются, быть свободным от внутренних конфликтов и сомнений в принадлежности своей этнической группе и миру в целом.

Таким образом, исследование этнического самосознания в настоящее время скрывает в себе новые возможности объяснения объективно существующих взаимоотношений личности с окружающим миром. Ведь именно этничность в условиях современного кризиса признается учеными исторически актуальной «точкой отсчета» поведения человека, а этнология — базовой наукой в методологии анализа и прогноза этого поведения (Сухарев, 2009). Итак, если в конце XX столетия ученые констатировали необходимость «серьезных этнопсихологических, методологических, теоретических, экспериментальных и эмпирических» исследований «природы, сущности, структуры и уровней становления, механизмов проявления и функционирования, закономерностей развития, основных функций этнического самосознания» (Хотинец, 2000, с. 24), то спустя десятилетие необходимо признать, что пришло время глобальной переоценки данного сложного психологического феномена в связи с осознанием реальной полиэтничности мира, связанной со всемирными процессами взаимопроникновения культур, стиранием обособленности народов и традиций отдельных этнических общностей, унификацией образа жизни людей в различных регионах планеты, наконец, с идеей формирования универсальной картины мира и планетарного мышления. Все эти обстоятельства приводят к возрастанию необходимости осмысления происходящих изменений в этническом самосознании личности в поликультурном мире.

Все вышесказанное по-новому высвечивает проблему этнического самосознания, приобретающую в эпоху нарастания процесса смешения народов и культур новые смыслы и значения, актуализирует ее изучение в многоцветной палитре культурных различий и человеческой исключительности.

• 1. Бучек, А.А. Социально-психологические особенности формирования этнической идентичности коренных народов Камчатки / А. А. Бучек // Камч. гос. пед. ун-т. — Петропавловск-Камчатский: Изд-во КГПУ, 2004. — 173 с.
• 2. Знаков, В.В. Психология понимания: Проблемы и перспективы / В. В. Знаков. — М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2005. — 448 с.
• 3. Марцинковская, Т.Д. Психология в современном мире / Т. Д. Марцинковская // Теория и методология психологии: Постнеклассическая перспектива / Отв. ред. А. Л. Журавлев, А. В. Юревич. — М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2007. — С. 33−44.
• 4. Мухина, В.С. Качественные методы исследования этнического самосознания / В. С. Мухина, Т. Ц. Дугарова // Актуальные проблемы этнопсихологии в контексте культурно-экономического сотрудничества со странами Азиатско-Тихоокеанского региона: сб. науч. статей междунар. науч.-практ. конф. 23−25 мая 2008 г. В 2 т. / Под ред. Р. Д. Санжаевой. — Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2008. — Т. 1. — С. 64−68.
• 5. Сухарев, А.В. Опыт преодоления методологического кризиса: принцип исторической актуальности и этнофункциональная парадигма в психологии / А. В. Сухарев // Мир психологии — 2009. — № 3. — С. 123−132.
• 6. Хотинец, В.Ю. Этническое самосознание / В. Ю. Хотинец. — СПб.: Алетейя, 2000. — 240 с.
• 7. Bruner, J. Two Modes of Thought / J. Bruner // Actual Minds, Possible Worlds. London: Harvard University Press, 1986. — P. 11−43.