Исследование процесса жизнедеятельности производственной компании в рыночной среде

Исследование процесса жизнедеятельности производственной компании в рыночной среде

Закономерности влияния технико-технологических нововведений на экономическое развитие стали активно изучаться в начале 20 века. Австрийский экономист Й. Шумпетер в известной работе «Теория экономического развития» выделил две стороны хозяйственной жизни [1]:

• — Статическую (правильнее назвать — стационарную). Это традиционная хозяйственная деятельность, в которой участвующие в ней организации из экономической теории и своего опыта знают принципы своего поведения. Им легко предвидеть результаты всех действий и легко принимать решения (они априори известны), так как ситуация лишена неопределенностей.
• — Динамическую (вернее: нестационарную), в которой нарушаются текущие закономерности, высока степень неопределенности и происходит инновационное развитие или деградация компании.

Существующая экономическая теория не описывает своими моделями в полном объеме описанные выше ситуации, так же нет соответствующего опыта поведения. Теории еще предстоит найти модели, адекватно описывающие происходящие изменения. Как правило, они находят свое формализованное описание в рамках теории катастроф [2].

В настоящее время во многом приходится полагаться на интуицию, работать методом проб и ошибок. Регламентация этой творческой деятельности отчасти решается экспертным анализом [3]. Очень важно при этом избежать превалирующего влияния субъективного мнения экспертов (особенно, если они руководители производства). Эта задача решается путем внедрения самоорганизующихся схем взаимодействия (саморегулируемые организации, сетевое взамодействие) и процедур принятия решений (например, конкурсные механизмы).

В ряде развитых стран действуют специально созданные мозговые центры, осуществляющие генерацию информации о будущем, вырабатывающие сценарии развития, дающие прогнозы последствий на те или иные решения [4]. Особое развитие и влияние на хозяйственную деятельность они приобрели в Китае и США. В этой схеме развития мозговые центры — внешние, независимые экспертные организации, обладающие необходимыми кадрами, инструментарием, и заботящиеся о своем имидже.

Условно процесс жизнедеятельности компании представим схемой рис. 1. Здесь блок «производство» характеризует процесс получения продукта (товара и / или услуги), включая техническую и технологическую обеспеченность производства.

Блок «логистика», понимаемый в самом широком смысле (движение не только продуктов, но и информации) включает мониторинг соответствующего рынка, маркетинговую деятельность, рекламу производимого продукта, формирование имиджа и репутации компании.

деградация экономический нововведение производственный.

Рис. 1. Процесс жизнедеятельности производственной компании

В «кадрах» оценивается состояние человеческих ресурсов в организации и определяется наиболее адекватная модель управления ими:

• — управление кадрами;
• — управление персоналом;
• — управление человеческим капиталом.

Этот блок включает процедуры смены парадигмы управления человеческим ресурсами путем обучения, переобучения, формирования новой корпоративной культуры и стилей руководства.

В блоке «наука» решаются вопросы развития фундаментальных и специализированных областей знания, способствующих развитию инноваций в соответствующей сфере деятельности.

Для стационарной модели поведения (без включения блока «инновации») все показатели компании (прибыль, издержки, уровень развития кадрового потенциала,…) в краткосрочном периоде будут изменяться так, как показано на рис. 2 (линия а).

Подъемы и спады на графике отражают случайные, в основном конъюнктурные, отклонения от положения равновесия.

В долгосрочном периоде, измеряемом кварталами, годами, вследствие научно технического отставания от конкурентов показатели деятельности организации будут иметь тенденции к снижению (линия в на рис. 2).

В условиях высоко конкурентного рынка стационарное положение неустойчиво. Оно имеет тенденции или превращаться в спираль поступательного развития (при случайном благоприятном стечении обстоятельств или детерминировано при включении блока «инновации») — линия б рис. 2, или «сваливаться» в спираль деградации системы (линия в) — так называемый круг отсталости Кналла [5].

Рис. 2. Тенденции развития показателей производства при различной научно-технической политике

Таким образом, блок «инновации» катализирует движение по кругу, превращая его в спираль развития, рис. 3 [6].

На рисунке 3 обозначено: ОА — начальный потенциал организации, ВС — потенциал после одного цикла развития процесса деградации а) или развития б). Время на рисунке откладывается по вертикальной оси.

а) б).

Рис. 3. Спирали деградации а) и развития системы б)

Й. Шумпетер выделил пять типичных изменений организации [1]. Это следствия использования:

• — новой техники, новых технологических процессов и нового рыночного обеспечения производства;
• — продукции с новыми свойствами;
• — нового сырья;
• — изменений в организации производства и способов его материально-технического обеспечения;
• — новых рынков сбыта.

Шумпетер Й. впервые использовал понятие «инновация» в ее современной трактовке: изменения с целью внедрения и использования новых видов потребительских товаров, новых производственных средств, рынков и форм организации в экономике.

Современные инновационные теории объясняют чередование циклов деловой активности сменой технологических укладов в общественном производстве. Под термином «уклад» понимается установившийся порядок организации какой-либо системы. Для технологического уклада характерно наличие единого технического уровня производительных сил и общего научного потенциала. Жизненный цикл технологического уклада составляет примерно 100 лет и включает несколько этапов:

Зарождение нового технологического уклада, базирующегося на современных научных открытиях. Собственно инновации еще нет — есть новшество.

На втором этапе преобладает монополия на средства развития. Она удерживается некоторое время, в течение которого фирмы-монополисты могут извлекать максимальную прибыль, внедряя разработанное новшество. На этом этапе оно и превращается в инновацию.

В результате конкурентной борьбы, монопольное положение нарушается, инновация освоена и успешно «эксплуатируется» в широких масштабах. Возникает третья фаза развития.

Доминирование нового технологического уклада. Характерен скачок в развитии, которому способствует ускоренный приток капитала. Происходит структурная перестройка экономики, обновление технологических процессов в общественном производстве. В недрах этого уклада между тем зарождается новый.

Последний этап — угасание. Доминирование нового уклада в экономике приводит к постепенному устареванию предшествующего уклада.

Смена технологических укладов аналогична изменению жизненного цикла товара.

Успех жизнедеятельности производственной компании существенным образом зависит от встроенности ее в тот или иной технологический уклад. Это позиция или способствует ее ускоренному развития, или ведет к деградации.

Анализируя деятельность Ростовского филиала НИИАС (РостФ НИИАС), мы констатируем его развитие в настоящее время в рамках второго цикла — монопольное владение рынком автоматизации сортировочных процессов. Зачатки появления следующего этапа выражаются в появлении конкурентов на указанном рынке России — немецкой сортировочной системы МSR 32. В интересахРостФ НИИАС сохранить доминирование на рынке автоматизации сортировки составов. Выход видится в развитии человеческого капитала (ЧК) предприятия [7]. Это позволит повысить организационную, технико-технологическую, экономическуюэффективностьпредприятия [8]. Таким образом, развитие ЧК выступаетэлементомобщей стратегииразвитияпредприятия.

С этой целью руководством филиала предпринимается ряд существенных мер:

• — Организована тесная связь с отраслевыми вузами РГУПС, Московский государственный университет путей сообщения (МГУПС), с помощью которых осуществляется отбор молодых перспективных специалистов.
• — Ведется подготовка кадров высшей специализации (кандидатов, докторов наук), продвигающих отраслевую науку в избранной сфере деятельности.
• — Осуществляется развитие в рамках НИИ фундаментальной науки (активное участие в грантах РФФИ и др.).
• — На предприятии внедряется проектная организация работ.

Мы исходим из тезиса Ф. Блэклера, что «знания многогранны и сложны, будучи и ситуативными и абстрактными, скрытыми и явными, распространенными и индивидуальными, материальными и ментальными, развивающимися и статичными, выраженными словами и закодированными» [9]. Их освоение позволяет получить конкурентные преимущества на исследуемом рынке.

Эта стратегическая позиция формирует задачу управления знаниями. Х. Скарбороу и К. Картер описывают управление знаниями как «попытку руководства активно создавать, передавать и использовать знания в качестве ресурса организации» [10].

Таким образом, производственная функция для РостФ НИИАС кроме традиционных финансовых и человеческих ресуросв содержит дополнительные факторы развития: инновации, знания.

Общетеоретическое исследование природы развития производственной компании позволило выявить этапы этого развития, факторы производства, точки бифуркации.

Полученные результаты спроектированы на конкретное предприятие РостФ НИИАС.

• 1. Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. — 455 с.
• 2. Постон Т., Стюарт И. Теория катастроф и её приложения, — М.: Мир, 1980. — 608 с.
• 3. Лябах Н. Н., Шабельников А. Н. Техническая кибернетика на железнодорожном транспорте: Учебник. Ростов-на-Дону, 2002. — 283 с.
• 4. Мозговые центры в России: история и развитие. Точка зрения эксперта. Электронная публикация: Центр гуманитарных технологий. — 26.08.2006. URL: gtmarket.ru/laboratory/expertize/2006/118.
• 5. Нуреев Р. Теории развития: кейнсианские модели становления рыночной экономики // Вопросы экономики, 2000, № 4, с. 136−157.
• 6. Шепилова Е. Г. Инновационное развитие отраслевых вузовских комплексов // Известия Петербургского университета путей сообщения. 2015. № 3 (44). С. 223−228.
• 7. Цапенко И. В., Миронова Д. Д. Человеческий капитал и инновационные факторы его развития // Инженерный Вестник Дона, 2012, № 2 URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n2y2012/766.
• 8. Петренко Л. К., Богомазюк Д. О. Организационная эффективность как элемент стратегии развития предприятия // Инженерный вестник Дона, 2016, № 1URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n1y2016/3555.
• 9. Blackler F. Knowledge, knowledge work and organizations, Organization Studies, 16 (6), pp. 16−36.
• 10. Scarborough H., Carter C. Investigating Knowledge Management // Chartered Institute of Personneland Development, London 2000. — 455 р.