Право собственности на ассимиляционный потенциал, пути его реализации

При рассмотрении ассимиляционной емкости воздушной среды как показателя максимальной динамической вместимости количества загрязняющих веществ (ЗВ), которое может быть накоплено, разрушено и трансформировано и выведено за ее пределы без нарушения нормальной деятельности самой среды, возникает вопрос о величине допустимого количества выбросов, которое может принять воздушный бассейн без изменения своих основных свойств. Это в свою очередь порождает трудности экологической и экономической оценки ассимиляционного потенциала (АП), распределение прав собственности на АП, т. е. решения основных задач управления природопользованием.

В условиях рыночной экономики управление природопользованием неразрывно связано с правом собственности на АП и путями его реализации (рис. 1). Осуществление прав собственности должно реализовываться через договорные отношения и законодательное закрепление принципа «загрязнитель платит», предусматривающего компенсацию нанесенного ущерба. Следует отметить, что изменение цены АП в ту или иную сторону будет зависеть от изменения спроса на АП.

При этом следует иметь в виду такие ситуации [1, 2]:

— предприятие само является собственником АП рассматриваемой территории. В этом случае, проводятся расчеты АП на региональном уровне. Затем уполномоченные государственные и муниципальные органы устанавливают цены и квоты на пользование АП. Предприятие, выступающее в роли природопользователя, обязано купить определенное количество разрешений на загрязнение воздушной среды. В процессе производственной деятельности оно может использовать купленные лимиты (разрешение), либо частично сэкономить их и продать другим предприятиям. Так будет реализован рыночный механизм защиты воздушной среды от загрязнения [1, 2];

предприятие не является собственником АП. Для осуществления хозяйственной деятельности оно должно заключить арендный договор с непосредственным собственником АП. В договоре должны быть указаны разрешенные предприятию объемы выбросов, а также размер арендной платы, устанавливаемой собственником, включающий компенсацию величины ущерба, наносимого загрязнением. При изменении объемов и структуры выбросов условия договора аренды могут быть пересмотрены, либо он может быть расторгнут.

Во всех случаях необходимо выполнение принципа «непревышения ПДК». ассимиляционный потенциал природопользование управление Механизм перераспределения прав собственности на АП воздушной среды может быть использован и в ситуации превышения нормативов выбросов (превышение ПДК). В данном случае, предприятия должны следить за суммарным воздействием ПДК, которое не должно превышать установленного предела. По сути дела, такой механизм практически полностью совпадает с применяемым в США принципом «пузыря», согласно которому задаются уровни концентраций в контрольных точках. Эти уровни не могут быть превышены. При этом государственные природоохранные органы контролируют выполнение данных ограничений, а предприятия имеют определенную степень свободы перераспределять между собой квоты на выбросы, что также контролируется специально уполномоченными органами [1].

В рамках реализации механизма распределения прав собственности на ассимиляционный потенциал считаем необходимым ввести количественное определение стоимости (Р) АП воздушной среды застроенных территорий, согласно формуле (1).

Рис. 1. Распределение и реализация прав собственности на АП в рамках управления природопользованием.

Р = И/?М³_ЗВ, (1).

Математическое описание параметров, входящих в выражение (1) представлены в таблице 1.

Следует отметить, что в качестве экономической составляющей величины стоимости (Р) АП, предлагаем использовать значение инвестиций в основной капитал на мероприятия по охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов по рассматриваемой территории.

Таблица 1. Математические зависимости для определения численных значений параметров, используемых для количественного определения цены АП.

Таблица 2. Класс опасности ЗВ.

Промышленное освоение территории, обладающие обширной минерально-сырьевой базой, как правило, подвергается сильному антропогенному воздействию на воздушную среду, вследствие особенности их хозяйственного развития, которое традиционно осуществляется за счет эксплуатации имеющихся природных активов. Очевидно, что для территории подобного типа, определяемых как ресурсные территории, характерно накопление отходов природопотреблюящих производств и нарушение баланса потоков вещества, энергии, информации. Спецификой ресурсных территорий, привнесенной хозяйственной деятельностью, является снижение ассимиляционной способности воздушной среды территории. В условиях экономического роста дисбаланс между энергоинформационными и вещественными потоками усиливается. Как следствие, наступает момент, когда поступающий в воздушную среду поток веществ превышает способность системы к самовосстановлению и приводит к неизбежной деградации среды и ее ресурсных компонентов.

По этой причине, социально-экономическое развитие ресурсных территорий следует связывать с позиционированием их как инвестиционно привлекательных, ориентированных на экологически безопасные технологии. В этих условиях инвестирование неизбежно сталкивается с необходимостью совместного осуществления инвестиционных проектов с природоохранными мероприятиями, так как любое инвестиционное предложение ресурсной территории сопряжено с воздействием на окружающую среду.

На практике [3−5] инвестиционная активность ресурсных территорий сдерживается ситуацией, связанной с высоким уровнем износа основных фондов природоохранного назначения и усугубляется невысоким уровнем инвестиций, привлекаемых из разных источников (таблица 3,4).

Таблица 3. Использование инвестиций в основной капитал на мероприятия по охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов по Ростову-на-Дону, тыс. руб.

Таблица 4. Структура инвестиций в основной капитал, направленных на мероприятия по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов, %.

Содержание инвестиционной активности, являющейся важнейшим фактором инвестиционной привлекательности территории, раскрывается через привлечение внешних и внутренних источников финансирования и формирование инвестиционного предложения, согласованного с природоэксплуатирующими компаниями (рис. 2).

Рис. 2. Источники финансирования инвестиций в основной капитал, направленных на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов по Ростову-на-Дону за 2009 год, % к общему объему.

В качестве экологического показателя, характеризующего качественное состояние воздушной среды на рассматриваемой территории используется значение суммарного массового выброса ЗВ.

Исходя из этого, стоимость АП для отдельно взятого предприятия-загрязнителя на рассматриваемой территории (Р_{i, j}), с учетом соблюдения «принципа пузыря» предлагается определить по формуле (2).

Р_{i, j} = Р* (2).

Математическое описание параметров, входящих в выражение (2) представлены в таблице 5.

Согласно статистическим данным, отраженным в рисунке 2, на сегодняшний день, основная доля в инвестициях в основной капитал, направленных на мероприятия по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов приходится на собственные средства предприятий [3−5]. В связи с этим, предлагаем подвергнуть налогообложению те составные части стоимости АП воздушной среды застроенных территорий, которые соответственно приходятся на долю федерального бюджета, а также бюджетов субъектов федерации и местных бюджетов. Тогда как, доля, приходящаяся на собственный средства предприятий, сохраняется и идет в прибыль предприятия.

Таблица 5. Математические зависимости для определения численных значений параметров, используемых при расчете.

№ п/п.	Наименование величины.	Обозначение величины.	Ед. изм.	Расчетные зависимости.	Примечание.
	Цена АП по i-му веществу для j-го предприятия.	Рi, j	руб/т*. год.	Рi, j = Р*.
	Цена АП воздушной среды на застроенных территориях.	Р.	руб/т*. год.	Р = И/?М3ЗВ,	Формула (1).
	Массовое выражение квоты на выброс по i-му веществу для j-го предприятия.	т/год.
	Массовый выброс i-го ЗВ на рассматриваемой территории в рамках АП.	т/год.
	Доля участия предприятия в загрязнении атмосферы.
	Весовой коэффициент загрязнения атмосферы для предприятия.
	Весовой коэффициент загрязнения атмосферы рассматриваемой территории,.
	Плата за загрязнение воздушной среды i-го предприятия.	Пi	руб.
	Объем выбросов ЗВ. i-го предприятия,.	Qi	тыс.м3/ч;
	Суммарный массовый выброс i-го ЗВ на рассматриваемой территории.	т/год.
	Коэффициент, характеризующий АП воздушной среды рассматриваемой территории по i-му ЗВ.	;	[9].
	Коэффициент потенциала загрязнения атмосферы.	;	[7, 8].
	Коэффициент качества среды.	;	[10, 11].
	Массовый выброс предприятием i-го ЗВ.	Мi	т/год.	;
	Коэффициент, учитывающий класс опасности i-ой примеси;	бi	;	;
	Коэффициент, учитывающий усиление эффекта действия. i-ой примеси.	ai	;	;
	Значение ПЗА на рассматриваемой территории.	;	;	[7, 8].
	Значение ПЗА, соответствующего умеренной зоне.	;	;	[7, 8].
	Величина среднесуточной дозы воздействия i-го ЗВ на организм человека.	мг/кг?день.	[10, 11].
	Предельно допустимая доза i-го ЗВ.	мг/кг?день.	[10, 11].
	Скорость поступления воздуха (объем ежедневно вдыхаемого воздуха.	W.	м3/день.	;
	Частота воздействия i-го ЗВ.	дней/год.	;
	Продолжительность воздействия i-го ЗВ, лет.	лет.	;
	Масса тела человека.	М.	кг.	;
	Период осреднения экспозиции действия i-го ЗВ.	лет.	;
	число дней в году.		дни.
	Осредненная среднесуточная концентрация i-го ЗВ в атмосферном воздухе рассматриваемой территории.	мг/м3
	Средняя концентрация по зоне загрязнения.	мг/м3	;
	Площадь зоны загрязнения.	Sn	м2	;
	Предельно допустимая концентрация.	ПДКi	мг/м3	;

Прибыль — главная форма чистого дохода предприятия. Она является обобщающим показателем результатов коммерческой деятельности предприятий и находит отражение в отчете о прибылях и убытках. После уплаты налогов и других платежей из прибыли в бюджет у предприятий остается чистая прибыль. Часть ее предприятие вправе направить на капитальные вложения производственного и социального характера, а также природоохранные мероприятия.

Таким образом, осуществляется экономический механизм управления природоохранной деятельностью, стимулирование самих предприятий на реализацию природоохранной политики и инвестирование в охрану окружающие среды, в том числе и атмосферного воздуха.

Голуб А.А., Струкова Е. Б. Экономика природопользования. — М.: АСПЕКТ-ПРЕСС, 1995.

Глушкова С.В., Макар Р. И. Экономика природопользования. — М.: Гардарики, 2003.

Сборник «О финансировании деятельности по охране окружающей среды в 2009 году.» Стат.бюл./Роствстат. Ростов-на-Дону, 2010 — 6 с.

Сборник «Об объемах выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников выделения в разрезе муниципальных образований в 2008 г.» Тат. Бюл./ Роствстат. Ростов-на-Дону. 2009 — 136 с.

Сборник «Об объемах затрат предприятий области на охрану природы» Тат. Бюл./ Роствстат. Ростов-на-Дону. 2009 — 66 с.

ОНД-90 «Руководство по контролю источников загрязнения атмосферы». — Санкт-Петербург, 1992.

Безуглая Э. Ю. Мониторинг состояния загрязнения атмосферы в городах. — Л.: Гидрометеоиздат, 1980.

Безуглая Э. Ю. Метеорологический потенциал и климатические особенности загрязнения городоа. — Л.: Гидрометеоиздат, 1980.

Пинигин М. А. Оценка комбинированного действия атмосферных загрязнений при планировании и осуществлении воздухоохранных мероприятий // Гиг. и сан. — 1985. — № 7.

Страхова Н.А., Соколова Г. И., Вейсенберг И. В., Янович Е. С. Основы экологического управления и менеджмента. — Ростов-на-Дону, 2003.

Сынзыныс Б. И. Экологический риск. — М.: Логос, 2005.