Вопросы экономики отраслевого производства

Актуальность изучения вопросов, связанных с повышением эффективности развития отраслевого зернового рынка риса усиливается в связи с глобализацией социально-экономических процессов, вступлением России в ВТО, финансовыми санкциями, проблемами импортозамещения. Следовательно, системное исследование проблем формирования и устойчивого развития этого зернового рынка, является актуальной научной задачей.

Исследования показывают [1, 17−18], что спрос на рис в мире ежегодно увеличивается, так согласно прогноза ФАО к 2020 году он составит более 780 млн. т, превысив темпы роста спроса по пшенице на 2—3%., в тоже время ожидаемое производство риса к 2020 г составит немногим более 700 млн. т., т. е. полностью спрос на рис удовлетворен не будет. Данные таблицы 1 свидетельствуют о том, что мировое производство риса с каждым годом увеличивается. Лидерами производства традиционно остаются Китай — 190 млн. т, Индия — 145 млн. т и Индонезия — 57,2 млн. тонн., что значительно больше уровня 1985 года. Россия в рейтинге по объемам производства занимает не высокое положение.

Сегодня основными мировыми производителями риса являются страны (маркетинговые исследования показывают, что они ими останутся и в среднесрочной перспективе): в Южной Азии — Индия, Пакистан, Бангладеш, Непал, Бутан — 23,5% валового сбора; Юго-Восточной Азии — Вьетнам, Лаос, Кампучия, Таиланд, Бирма, Малайзия, Индонезия, Филиппины — 22,2%; Восточной Азии — Китай, КНДР и Южная Корея, Япония — 45,4%; Южной Европы — Италия, Португалия, Испания, Франция, Греция — 1%; Австралия, США, страны Латинской Америки — 3,9%; страны Северной и Центральной Африки — 2,2% валового сбора. Следует отметить, что сегодня больше всех в мире производят риса Китай и Индия. Ими производится до 35−38%, не смотря на большое население и внутренний спрос этих стран сегодня они поставляют на внешние рынки более 20% от всех мировых объемов. Несколько меньше производят Индонезия, Бангладеш, Вьетнам, Таиланд, Бирма, Филиппины. Бразилия, США и другие страны. Крупнейшими странами-экспортерами риса являются Таиланд, Индия, Вьетнам, США, Китай, Бирма, Пакистан и др.

В России рис возделывается в основном в Краснодарском крае, значительно меньше в республиках северного Кавказа: Адыгеи, Калмыкии, Дагестане и Чечне, а также в Ростовской и Астраханской областях, и совсем немного в Еврейской автономной области и Приморье. На Краснодарский край, с колебаниями по годам, приходится 77 — 90% этой ценной культуры. Динамика валовых сборов риса по регионам России за последние годы довольно волатильна. В период с 1990 и по 1997 гг. валовые сборы и урожайность риса в России неуклонно уменьшились с 896,0 до 328,2 тыс. т, т. е. в 2,7 раза и с 31,3 ц/га до 21,7 ц/га (на 44,2%) соответственно. По ЮФО картина была аналогичной с 1990 по 1997 г. валовые сборы сократились в 2,5 раза (с 823,2 до 323,3 тыс. т), а урожайность на 30,4% (с 27,0 до 20,7 ц/га). В Краснодарском крае за этот период валовые сборы сокращались в 2,6 раза (с 613,6 до 236,3 тыс. т), связано это было со снижением посевных площадей — с 157,8 до 100,7 тыс. га и сокращением урожайности риса в 1,8 раза (с 41,5 до 23,5 ц/га).

Но уже с 1998 года ситуация стала меняться, во всех рисосеющих регионах страны с 1998 и по 2013 г. идет тенденция к увеличению производства данного вида зерна. В Российской Федерации валовые сборы увеличились в 2,6 раза (с 412,8 до 1061 тыс. т), по ЮФО в 2,4 раза (с 406,3 до 991,8 тыс. т.), а в Краснодарском крае в 2,6 раза (с 314,2 до 857,0 тыс. т в 2012 г.). С 2004 г. по 2012 г. урожайность по краю выросла в 1,6 раза (с 39,8 до 63,5 ц/га), а по России на 36,3% (с 37,7 до 51,4 ц/га). В 2012 г. на Кубани получен рекордный урожай риса — 63,5 ц/га. В зачетном весе получено 828 тыс. т зерна, что превысило показатели 2009 года на 100 тыс. тонн. Распределение валовых сборов риса по хозяйствам различных форм собственности в Краснодарском крае показывает, что наибольшая часть приходится на предприятия с частной формой собственности.

Сегодня основное регулирование в сфере рисоводства осуществляет Министерство СХ РФ. Разработкой проектов целевых, ведомственных и иных программ в области мелиорации земель и водного хозяйства занимается Департамент мелиорации. Этот департамент министерства ведет практическую реализацию государственной функции по разработке политики нормативно-правового регулирования, оказанию госуслуг в сфере мелиорации земель. На региональном уровне создано Управление рисоводства и мелиорации при Департаменте сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности КК, которое занимается разработкой и реализацией целевой программы развития отрасли, включая водное хозяйство [7, 13, 16]. Постоянную обеспокоенность вызывает постоянная нехватка зерноуборочной техники для проведения уборочных работ. В результате уборочные работы затягиваются, что приводит к существенным потерям урожая [4−5, 8−9]. Для решения этой проблемы большое значение приобретает лизинг зерноуборочной техники, предоставление уборочных услуг [14].

Анализ данных показывает, что урожайность риса в целом по хозяйствам края с 2004 года изменялась в основном позитивной динамикой, себестоимость как и цена на рис стремительно росла на протяжении всех последних лет и только в 2012 году цена снизилась на 11,3% по сравнению с 2009 г. Важно отметить, что в 1998 году рентабельность реализации риса была убыточной (-20%), но и в последующие годы она была недостаточна для устойчивого расширенного производства, возможностей необходимого технического оснащения и перевооружения.

Государственное регулирование развития рисовой отрасли осуществляется через систему экономических и административных инструментов. К этой системе можно отнести комплекс экономических мер государства по регулированию цен на рис и продукты его переработки, поддержку бизнеса, доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей, лизинг с участием государства, маркетинга продукции, развития зерновой рыночной инфраструктуры зернового рынка. Наряду с этим система административных мер государства включает сертификацию и стандартизацию риса и его зернопродуктов, контроль за качеством зерна, а также продуктов его переработки, лицензирование работы предприятий, карантинную защиту, статистический учет состояния рынка риса [12].

В течение последних пяти лет рисовая отрасль в России растет в среднем до 17% ежегодно. Часть экспертов называют причиной позитивной динамики этого роста господдержку производителей, содействие стабильному спросу на рисовые продукты на внутреннем и внешних рынках, а также относительно высокий уровень цен на оптовые закупки по рису.

Очень важным решением со стороны государства стало повышение пошлин на импорт риса: с € 0,03/кг в 2003 году до € 0,12/кг в 2012 г. Таким образом наша страна пытается преодолеть зависимость России от импортного риса (основные поставщики этого импорта — Вьетнам и Таиланд), открывая дорогу на рынок отечественным производителям. После этого практически все рисоводы смогли развивать свои производства благодаря режиму таможенного регулирования. В результате импорт риса за последние несколько лет существенно сократился: если до 2005 г. он стабильно составлял 450−470 тыс. т в год, то в 2009 г. составил 257 тыс. т, а в 2010 г. всего 190 тыс. т риса. Кроме того, благодаря зерновому эмбарго 2010;2013 маркетингового года наша страна впервые вышла на мировые рынки риса, экспортировав около 200 тыс.т.

С июня 2011 года российские и казахстанские рисоводы лоббируют в Таможенном союзе повышение пошлины на импортный рис (до 70% - до 0,2 евро за 1 кг). Однако такой уровень пошлины устанавливается лишь на определенные периоды. Данная мера призвана защитить наш рынок от дешевой азиатской продукции, создать стимулы развивать внутреннее производство длиннозерного и пропаренного риса, создать необходимые для этого семенной фонд, технологии выращивания, базу переработки и другую инфраструктуру [2, 19]. Эти меры призваны обеспечить равные условия конкуренции отечественного и импортного риса, стимулировать приток инвестиций и расширение внутреннего производства, повышение прибыльности бизнеса риса, что позволит рисовым хозяйствам осуществлять дорогостоящий ремонт оросительных систем и капитальную планировку чеков.

С другой стороны существуют опасения, что повышение импортных пошлин приведет к росту цен на рис. До введения пошлины оптовые цены на длиннозерный и пропаренный рис составляли порядка 25 руб. за 1 кг, тогда как короткозерный (отечественный) рис стоит 20—21 руб. В то же время на мировом рынке длиннозерный рис дешевле короткозернового. Сегодня государство помогает рисоводам субсидированием в использовании элитных семян — 5,4 тыс. руб. на одну тонну. В последние годы на эти цели выделяется более 40 млн руб., что явно недостаточно. В 2011 г. действует программа Минсельхоза по компенсированию на 70% затрат по поливу чеков, электроэнергии. Хозяйства, которые своевременно проводят агрохимические обследования, вносят не менее 80 кг действующего вещества минеральных удобрений на гектар, а также соблюдают севооборот, могут рассчитывать на компенсацию в приобретении минеральных удобрений в размере 700 рублей на гектар. Расход электроэнергии на отвод воды с рисовых систем входит в общий расход электроэнергии по организации и оплачивается за счет средств бюджета.

Для того чтобы отрасль оставалась конкурентоспособной и при отмене импортных таможенных барьеров в рамках ВТО, необходимо вкладывать дополнительные значительные средства в поддержание инфраструктуры с целью повышения эффективности бизнеса риса.

Практика зернового бизнеса показывает, что наиболее уязвимым местом в зерновом бизнесе чаще всего является состояние технической базы [15]. Диагностика развития механизма системы воспроизводства технического потенциала зернового производства показывает, что с начала 90-х годов прошлого столетия тракторный парк сократился в 3,3 раза, зерновых комбайнов почти в четыре раза. За этот период нагрузка на единицу сельскохозяйственной техники возросла многократно, что приводит к значительному и очень нежелательному удлинению сроков уборочных работ по всем зерновых культур, включаю рис. Многие эксперты по агропромышленному комплексу считают, что наша сельскохозяйственная техника по своему техническому и технологическому уровню значительно отстает от передового зарубежного уровня. Отстаем мы и в качественном уровне научно-исследовательских работ, опытно-конструкторском проектировании, вопросах организации основных производственных процессов, особенно на стадии уборочных работ. Резюмируя, следует отметить, что основные проблемы системы воспроизводства технического потенциала имеют место в техническом, технологическом, организационном, управленческом, финансово-экономическом и информационном блоках.

Отдельно следует отметить проблемы, возникающие в экономической и особенно финансовой составляющей зернового бизнеса, особенно в процессах управления затратами, ценообразовании, формировании валовой прибыли и механизме ее распределения. Важной компонентой системы воспроизводства аграрного технического потенциала зернового блока является возможность обновлять машинно-тракторный парк, приобретать новую технику. От этого нового технического компонента во многом зависит соблюдение технологической дисциплины, оптимальных, агротехнических обоснованных сроков проведения технологических операций.

Однако, на сегодня, темпы обновления сельскохозяйственной техники, по-прежнему остаются очень низкими, они не обеспечивают даже требования простого воспроизводства машинно-тракторного парка многих зерновых предприятий нашего региона и в страны. Проведенные нами исследования показывают, что с ростом нагрузки на зерновой комбайн в определенных пропорциях растут потери зерновых культур от удлинению сроков проведения основных технологических операций, особенно от увеличения сроков проведения уборочных работ. В целом, на каждый процент увеличения нагрузки на сельскохозяйственную технику, валовой сбор в северной зернопроизводящей зоне Краснодарского края в натуральном и стоимостном выражениях снижается в среднем на 0,27% [6].

В целом можно утверждать, сделать вывод, что понижательные тенденции в системе воспроизводства машинно-тракторного парка сопровождаются материальными повышательными тенденциями в потерях будущего урожая.

Важным экономическим инструментом обновления материально-технической предприятий зернопродуктового подкомплекса, включая производство риса, является действующий сегодня механизм финансового лизинга [10−11]. Для его совершенствования следует перенести сроки выплаты 1-го лизингового платежа на более поздний период, так это сегодняшнее условия является довольно большим бременем, усугубляющим трудности начала освоения нового финансового бремени. В нашем исследовании с учетом природно-экономических зон предлагается создание особых зерновых кластеров в рамках которых появляются большие возможности повышения эффективности использования экономического механизма аграрного лизинга. По нашему мнению в составе таких экономических зон целесообразно создание и единой информационной интернет связи, работающей в режиме on-line с целью большей оптимизации условий для информационного обеспечения производителей зерновой продукции в области лизинговых отношений.

При условии сохранения нашего членства и обязательств в ВТО, проведенный нами анализ рынка сельхозтехники позволил выявить ряд проблем, которые придется решать. При этом следует учитывать низкие платежные возможности по спросу на сельскохозяйственную технику при относительно высокой технологической потребности в современной энергонасыщенной эффективной технике с учетом сложного финансово-экономического положения хозяйствующих субъектов зернового рынка.

Большой проблемой, несмотря на положительные подвижки по укреплению материальной базы Ростовского «Ростсельмаша» остается довольно низкий уровень инвестирования в модернизацию российских заводов сельскохозяйственного машиностроения государством [3]. По оценке многих экспертов физический износ основных производственных фондов на этих предприятиях составляет более 60% и даже 80%. Низкий экспортный потенциал заводов тракторного и сельскохозяйственного машиностроения сегодня сдерживается слабостью их материально-технической базы.

Конкурентоспособность нашей техники, с убывающей динамикой, сегодня сохраняется в основном на рынках стран СНГ. При этом эксперты часто ссылаются на отсутствие эффективных мер, направленных на ограничение доступа зарубежной сельхозтехники и других материально-технических позиций на отечественный рынок. Следствием этого является ограниченность отечественного ассортимента, низкое качество сборочных комплектующих и ремонтных материалов по нашим тракторам, комбайнам и другой сложной сельскохозяйственной технике.

Обозначенные проблемы диктуют необходимость принятия срочных мер и решений в отрасли рисоводства, с учетом быстро меняющейся экономической среды, с учетом новой реальности, возникшей со вступлением нашей страны в ВТО и формированием Таможенного союза.

• 1. Быкова Е. А. Развитие отраслевого регионального бизнеса в условиях глобализации зернового рынка / А. В. Толмачев, А. И. Трубилин, Е. А. Быкова // Международный сельскохозяйственный журнал. — 2012. — № 3. — С. 3−11.
• 2. Лисовская Р. Н. Проблемы роста малых производств в сельском хозяйстве / Р. Н. Лисовская, Толмачев А. В. // Гуманизация образования. — Сочи: НОУ ВПО «Международный инновационный университет». 2014. — № 6. — С. 102−105.
• 3. Молокова Е. И. Бюджетирование в системе управления финансами организации / Е. И. Молокова, А. В. Толмачев // Невинномысск: Невиномысский ин-т экон., упр. и права. — 2006.
• 4. Полишкин А. А. Опыт комплексного использования техники на уборке урожая / А. А. Полишкин, А. В. Толмачев // Экономика сельского хозяйства. 1979. — № 7.
• — С.34−38.
• 5. Полишкин А. А. Эффективность уборочно-транспортных комплексов / А. А. Полишкин, А. В. Толмачев // Техника в сельском хозяйстве. 1979. — № 8. — С. 10−11.
• 6. Полишкин А. А. Специализированные комплексы при укрупненном севообороте / А. А. Полишкин, А. В. Толмачев // Техника в сельском хозяйстве. 1980. — № 7.
• — С. 10−12.
• 7. Скороходова В. П Повышение эффективности свеклосахарного подкомплекса АПК / Скороходова В. П., Толмачев А. В., Гонча И. А. // Достижения науки и техники АПК. 2000. — № 7. — С. 16.
• 8. Толмачев А. В. Повышение экономической эффективности использования зерноуборочной техники/ Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук // Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве (ВНИЭТУСХ). Москва, 1985.
• 9. Толмачев А. В. Природный фактор планирования уборочных работ / А. В. Тол-мачев // Механизация и электрификация сельского хозяйства. 1997. — № 12. — С. 7−9.
• 10. Толмачев А. В. Лизинг и производство зерна / А. В. Толмачев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. — № 11. — С. 34−36.
• 11. Толмачев А. В. Зарубежный лизинг в зерновом подкомплексе АПК / А. В. Толмачев // Международный сельскохозяйственный журнал. 1997. — № 5. — С. 22−26.
• 12. Толмачев А. В. Ценообразование в зерновом подкомплексе АПК / А. В. Толмачев // Аграрная наука. 1998. — № 5. — С. 5−6.
• 13. Толмачев А. В. Объективная необходимость государственного регулирования рынка зерна / А. В. Толмачев // Международный сельскохозяйственный журнал". 1998. — № 3. — С. 35−39.
• 14. Толмачев А. В. Развивать отношения лизинга / А. В. Толмачев // АПК: экономика, управление. 1998. — № 8. — С. 49−54.
• 15. Толмачев А. В. Рынок производственных услуг в зерновом подкомплексе / А. В. Толмачев // Достижения науки и техники АПК. 1998. № 1. С. 31−37.
• 16. Толмачев А. В. Проблемы регулирования развития малых форм хозяйствования в АПК. Экономика регионов: тенденции развития / Под ред. проф. А. В. Толмачева // Книга 21. — Москва: ВГПУ, 2013. — С. 172−188.
• 17. Толмачев А. В. Экономика и организация производства в зернопродуктовом подкомплексе АПК / Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук // Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве (ВНИЭТУСХ). Москва, 1998.
• 18. Трубилин А. И. Мировые рынки как детерминанты развития рыночного зернового бизнеса / А. И. Трубилин, А. В. Толмачев, И. Т. Лысых // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2012. — № 4. С. 79−82.
• 19. Тубалец А. А. Проблемы функционирования малого и среднего регионального бизнеса АПК / А. А. Тубалец, А. В. Толмачев // Вестник университета (Государственный университет управления). — М: ГУУ. 2011. — № 19. — С. 223−226.