Последствия преобразований в сельском хозяйстве и их влияние на материальное положение крестьянства

Последствия преобразований в сельском хозяйстве и их влияние на материальное положение крестьянства

В статье рассматриваются основные результаты проводимых в стране экономических преобразований и аграрной политики. Выявленные структурные преобразования не способствовали адаптации села к условиям рынка.

Прискорбно видеть масштабность развала страны. Заросшие лесами поля и разобранные до основания заводы и фабрики оказывают на россиянина жуткое впечатление. Тем не менее, несмотря на потрясение, вызванное развалом СССР и его экономики, все же еще не хочется говорить о полном социально-экономическом, культурном, хозяйственном и политическом поражении страны.

Сельское хозяйство — стратегически важнейшая отрасль экономики, обеспечивающая жизненные потребности населения, оптимальное развитие аграрного сектора и продовольственную безопасность.

Продукция сельского хозяйства составляет 80% товаров торговли, а само сельское хозяйство использует продукцию 60% отраслей. Отрасль не имеет альтернативы, поскольку служит источником трудовых, материальных и финансовых ресурсов для развития других отраслей народного хозяйства.

Снижение роли сельского хозяйства в России последних десятилетий вызвано экономическими преобразованиями, отсутствием результативной аграрной политики, направляемой на модернизацию ресурсного потенциала отрасли и повышение эффективности его использования.

Ульяновская область относится к одним из самых благоприятных для развития сельского хозяйства регионов России. В неё входят 21 район, 6 городов из них 2 — областного подчинения, 4 — районного подчинения, 15 поселков городского типа, 2 населенных пункта сельского типа.

Численность постоянного населения области на 1 января 2006 года составляет 1335,9 тыс. человек, примерно 1% населения России, в том числе городское население составляет 974,2 тыс. человек, в селах проживает 361,7 тыс. человек. Доля экономически активного населения составляет 65,2%. По численности и плотности область является одной из густонаселенных, так плотность населения — 36 человек на 1 кв. км.

Демографическая ситуация остаётся непростой, смертность превышает рождаемость в сельской местности в 2,8 раза. Это объясняется снижением уровня и качества жизни, ухудшением экологической обстановки.

Через территорию региона проходят авиационные, железнодорожные и автомобильные коммуникации внутригосударственного и межгосударственного значения. Ульяновская область входит в состав Поволжского экономического района, которая граничит на западе с Пензенской областью, Республикой Мордовией, на севере — с Чувашской Республикой, Республикой Татарстан, на востоке — с Самарской областью, на юге — с Саратовской областью, что обеспечивает надежные и тесные связи с соседними экономически развитыми регионами.

Здесь находятся крупные и эффективные сельскохозяйственные районы такие, как Старокулаткинский район, рентабельность сельскохозяйственной деятельности которого за 2005 г. составила 20,9%, Сурский район (рентабельность 9,5%), Ульяновский район (рентабельность 6,8%), Сенгилеевский район (рентабельность 6,5%), Майнский район (рентабельность 5,3%), Барышский район (рентабельность 4,6%), Мелекесский район (рентабельность 3%).

Работу этих предприятий и объединений отличают высокий уровень корпоративного управления, инвестиции в новые технологии, максимальная выручка от осуществления сельскохозяйственной деятельности, лучшие показатели эффективности производства и финансового состояния, ориентация на социальную поддержку сельского населения.

Система образования представлена школами, гимназиями, лицеями, средними, высшими государственными и негосударственными учебными заведениями. В школах обучается 143,36 тыс. учащихся, в 39 средних специальных и 5 высших учебных заведениях около 79,7 тыс. студентов.

В систему здравоохранения входят государственные лечебные, муниципальные и частные учреждения. Медицинскую помощь оказывают 192 больничных и амбулаторно-поликлинических учреждений, 4762 врачей.

Ульяновская область является аграрным регионом, экономика ее опирается на богатство недр и черноземы. Кризис в экономике страны разрушительно повлиял на экономику области. За годы реформ она снизила объемы производства сельскохозяйственной продукции более чем на 30%.

Из общей площади земли 2210 тыс. гектаров сельскохозяйственные угодья в 2005 году составляют 2083,6 тыс. га, в том числе: пашня — 1638,7 тыс. га, многолетние насаждения — 75,7 тыс. га, кормовые угодья — 369,2 тыс. га.

За годы экономической и аграрной реформ в регионе проведено перераспределение земель между предприятиями и гражданами. За период с 1995 по 2005 гг. уменьшилась площадь сельскохозяйственных угодий сельскохозяйственных предприятий на 6%, увеличилась площадь сельскохозяйственных угодий крестьянских хозяйств на 3%, личных подсобных хозяйств — на 0,2% и прочих землепользователей — на 2,8%.

Выделение земельных участков гражданам для личного пользования и крестьянским (фермерским) хозяйствам привело к разрушению сельских территорий, образованию дальноземелья. Удлинению протяженности внешних границ. Произошло сокращение посевных площадей сельскохозяйственных культур, используемых землевладельцами и земель сельскохозяйственных предприятий (табл. 1).

Доля посевных площадей сельскохозяйственных предприятий в 2005 году по сравнению с 1990 сократилась на 19%. Увеличилась доля посевных площадей, находящихся в личном пользовании граждан на 3,7%, а также в 2005 году по сравнению с 1995 годом увеличилась доля посевных площадей крестьянских (фермерских) хозяйств на 11,44%.

Таблица 1. Структура распределения посевных площадей Ульяновской области.

С реорганизацией колхозов и совхозов, большинство товаропроизводителей изменили организационно-правовую форму хозяйствования. За период с 1985 по 1995 гг. удельный вес колхозов и совхозов в общей структуре сельскохозяйственных предприятий сократился на 74% и составил к концу 1995 года всего 26%. За 1996 — 2005 гг. удельный вес государственных предприятий сократился с 10,7 до 6,4%, муниципальный с 11,8 до 10,4%. Вместе с тем доля частных организаций возросла с 63,6 до 71,1%.

Перераспределение сельскохозяйственных угодий, изменение в формах собственности не способствовало росту объемов производства сельскохозяйственной продукции (табл. 2).

Таблица 2. Производство основных видов сельскохозяйственной продукции в хозяйствах Ульяновской области.

В хозяйствах всех категорий в 2005 году по сравнению с 1995 годом сократилось производство зерна на 8,76%, картофеля — на 24,5%, молока — на 48,3%, мяса (в живом весе) — на 48,8%, яиц — на 32,8%, увеличилось производство сахарной свеклы — на 18%, подсолнечника — на 8,3%, овощей — на 3%.

В сельскохозяйственных предприятиях сократилось производство зерна на 21,6%, подсолнечника — на 12%, картофеля — на 52,1%, овощей — на 34,2%, молока — на 76,5%, мяса (в живом весе) — на 83,1%, яиц — на 54,1%, увеличилось производство сахарной свеклы на 5,6%.

В хозяйствах населения увеличилось производство овощей — на 11,5%, молока — на 6,7%, мяса — на 14,7%. Сократилось производства подсолнечника на 35%, картофеля на 23,3%, яиц — на 3,6%.

В крестьянских (фермерских) хозяйствах увеличилось производство зерна, сахарной свеклы, подсолнечника, картофеля, овощей. Этот рост связан с увеличением более чем в 2 раза площадей пашни (в 1995 г. площадь пашни у крестьянских хозяйств составляла 56,3 тыс. га, в 2005 г. — 110,4 тыс. га), изъятых в сельскохозяйственных предприятиях. Сократилось производство молока на 13,8%, мяса (в живом весе) — на 48,84%, яиц — на 32,8%.

Наиболее опасный процесс произошел в животноводстве, где резко снизилось поголовье всех видов скота (табл. 3).

Таблица 3. Поголовье скота по основным категориям хозяйств Ульяновской области.

В хозяйствах области сократилось поголовье крупного рогатого скота на 72%, в том числе коров на 67,6%, свиней — на 74,8%, овец и коз — на 83%.

Ухудшилась материально техническая база, произошел негативный процесс деиндустрилизации сельскохозяйственного производства, уменьшился парк основных видов сельскохозяйственной техники (табл. 4).

Таблица 4. Парк основных видов техники в сельскохозяйственных предприятиях Ульяновской области, тыс. шт.

Количество основных средств в 2005 году по сравнению с 1990 годом сократилось: тракторов — на 71,7%, зерноуборочных комбайнов — на 74,8%, свеклоуборочных машин — на 72,1%.

Резко ухудшилось экономическое положение сельскохозяйственных предприятий. В регионе в 1990 г. было 6 убыточных хозяйств, в 2005 году их количество увеличивалось до 178. Удельный вес убыточных предприятий возрос с 1,5 до 61,4% (табл. 5).

Таблица 5. Финансовые результаты деятельности сельскохозяйственных предприятий Ульяновской области.

В регионе треть сельскохозяйственных предприятий не имеет собственных оборотных средств не только для расширенного, но и простого воспроизводства. С этим в решающей степени связано ухудшение в развитии социальной инфраструктуры, снижение уровня инвестиций, ухудшение материального положения работников, обострение демографической ситуации.

Таким образом, проводимая аграрная реформа не способствовала адаптации села к условиям рынка. Их последствия отразились на состоянии не только сельского хозяйства, но и в целом экономики всей области.

Социально-экономический подход более полно отражает требования, предъявляемые человеческим сообществом к решению организационных, управленческих проблем развития общества, отрасли, предприятия. Общепризнанной предпосылкой решения современных управленческих и организационных задач является системность, т. е. учет максимального числа факторов, взаимосвязей, взаимодействий, определяющих условия функционирования системы и ее структуру.

Учет социальной составляющей базируется преимущественно на обобщениях качественного характера, включающих наряду с оценкой уровня потребления материальных благ и услуг, морально-политическую ситуацию, удовлетворение духовных потребностей, условия окружающей среды, социальный комфорт. Экономическая же составляющая базируется прежде всего на обобщениях количественного характера, характеризующих состояние хозяйственной и непроизводственной сфер социально-экономической системы на основе главным образом стоимостной оценки возможных альтернатив использования ресурсов, определения экономической эффективности соизмерением затрат и результатов, решения экономико-математических задач исходя из максимизации целевой функции.

Концепция управления сельским хозяйством должна объективно обеспечивать сочетание интересов всех субъектов производства на разных уровнях управления. Необходимо определить ту организационно-правовую форму предпринимательской деятельности, которая бы способствовала эффективному функционированию предприятий АПК в условиях рыночной экономики и отвечала интересам руководящего состава и работников.

Так, кооперативно-корпоративная система управления деятельностью сельскохозяйственных товаропроизводителей позволит установить равновесные отношения между вложенным трудом и объединенным капиталом в совместной деятельности владельцев и пользователей земельных паев.

Реализация кооперативно-корпоративных интересов означает создание новых организационных принципов по развитию деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей, с помощью которых будет улучшено качество жизни населения страны в целом. Сельское население, агропромышленный комплекс обладают потенциальной силой по воплощению в жизнь корпоративных интересов. Из 145,2 млн. россиян в сельской местности проживает около 40 млн. человек. В стране насчитывается 3 тыс. городских и 153 тыс. сельских поселений. Они выполняют производственные, социально-демографические, экологические, природоохранные, рекреационные функции [1]. Однако сельское население вынуждено работать в тех условиях, которые не способствует реализации кооперативно-корпоративных интересов: социальному благополучию, формированию благоприятных для сельского хозяйства экономических условий деятельности, развитию цивилизованного аграрного рынка.

На первый план становления кооперативно-корпоративных интересов выдвигаются социальные вопросы села. При рыночных отношениях речь идет об интересах к труду, способному обеспечить достойную жизнь семьи; доступу к образованию, здравоохранению, культуре; приумножению собственности — в рамках личного подсобного хозяйства или своей доли в кооперативе, или другой организационно-правовой форме; профессиональному росту. В конце 2002 года была принята Федеральная программа Социальное развитие села до 2010 года. На ее реализацию намечено выделить за счет всех источников финансирования 178,7 млрд руб. В ней предусмотрены главным образом вопросы восстановления социальной инфраструктуры на селе.

Опрос жителей села, проведенный Центром всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы села ВНИИЭСХа, выявил причины, вызывающие наибольшее беспокойство у работников сельскохозяйственных предприятий (табл. 6).

Таблица 6. Результаты опроса жителей населения, проведенного Центром всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы села ВНИИЭСХа, в % к опрошенным.

Наибольшую тревогу у сельских жителей в 2002 г. вызывало будущее детей, материальное положение и состояние здоровья. Это свидетельствует о том, что основная масса крестьян не ощущает достаточно устойчивых перемен к лучшему. Одна из причин такого положения — низкая занятость, которую надо рассматривать в увязке с доходностью труда.

В уровне оплаты труда работников сельского хозяйства и других отраслей экономики страны имеются существенные различия. В сельском хозяйстве уровень оплаты труда самый низкий среди 35 отраслей, учитываемых Госкомстатом РФ, и составляет 40% среднероссийского уровня. Среднемесячная оплата труда в сельскохозяйственных предприятиях ниже прожиточного минимума в 43 субъектах Федерации и выше прожиточного минимума только у руководителей, специалистов, работников птицефабрик. К тому же заработная плата должна обеспечивать содержание детей и поддерживать других членов семьи. Выплаты социального характера составляют лишь около 20 руб. в месяц на одного работника.

Уровень оплаты труда работников сельского хозяйства, составлявший в 1990 г. 95% среднего по народному хозяйству в целом, снизился в 2005 г. до 42%; среднемесячная оплата труда работников агропредприятий составила всего 3653,5 руб. (в 2,3 раза ниже общероссийского уровня), а в 30 субъектах РФ — менее 3000 руб. На 1 января 2006 г. задолженность по зарплате имели 19 тыс. сельскохозяйственных предприятий, а сумма просроченной задолженности составляла 1,2 млрд руб., что составляет 20% от общей просроченной задолженности по заработной плате организаций России.

Низкие доходы сельского населения — экономическая основа его бедности. Если в 1990 году валовой доход на одного члена домохозяйства в городе лишь на 15% был выше, чем на селе, то в 2001 г. — на 53%. На селе в 2001 г. 75,6% населения — находилось за чертой бедности, в том числе у 43,7% доходы в 2 и более раза были ниже прожиточного минимума. Но в городе этот показатель все-таки примерно в 1,5 раза ниже по сравнению с селом.

В методике международных организаций для характеристики предельно допустимых параметров безработицы и бедности рекомендуется использовать 10%-ный их уровень. По этой методике оказывается, что в сельском хозяйстве безработица уже подошла к предельной границе, а бедность превышает в 6 раз. Такое соотношение бедности и безработицы может показаться на первый взгляд парадоксальным. Почему так много бедных (60%), если уровень безработных всего 10 — 11%? Дело в том, что почти все население, считающееся занятым, занимает физические, а не экономические рабочие места, которые должны обеспечивать общественно-приемлемый уровень доходов. В 1990;х гг. в личном секторе стало использоваться больше высвобождающейся рабочей силы: с 1,4 млн. до 4,4 млн. человек. Значительная их часть не зарегистрирована в органах занятости, а значит социально не защищена. Что же касается доходов от подворья, особенно денежных, они мизерны и составляют, по расчетам, 300 — 400 руб. в среднем на члена семьи в месяц. Низкая оплата является основным фактором бедности населения со всеми вытекающими последствиями для биологического и трудового потенциалов страны.

Остаётся высоким уровень безработицы сельского населения — свыше 11% экономически активного сельского населения в трудоспособном возрасте (среди горожан — 7- 8%). Производственная деятельность в сельском хозяйстве непосредственно связана с землей — главным средством производства. Однако функционирование сельскохозяйственного производства не приносит не только сверхдоходов, но устойчиво является низкорентабельным, зависимо от погодных условий, степени риска [2].

Растет смертность, и это явление усиливается во всех возрастных группах сельского трудоспособного населения, что продолжает тенденцию сокращения трудового потенциала сельского хозяйства, ухудшения качественного состава кадров. Численность работников сельскохозяйственных предприятий в целом по стране составляет 4,6 млн. человек. В стране 73 депрессивных субъекта РФ, в которых проживает 93% сельского населения. За счет естественной убыли за последние 10 лет сельская местность потеряла 2 млн. человек. В таких областях, как Рязанская, Смоленская, Псковская, умирает в 4,5 раза больше сельских жителей, чем рождается. Поэтому нужна долговременная целевая программа сельского развития, стимулирования поддержки альтернативной деятельности в сельских территориях, создания благоприятных условий для молодежи. В западных странах также существует проблема молодежи в сельской местности. Но там, например, во Франции, закон о развитии сельского хозяйства начинается с перечня мер по созданию условий по закреплению молодежи на селе.

Хуже того, налицо все основания говорить о беспрецедентной дегуманизации сельской местности, ее кризисе как среды обитания значительной части российского населения.

Условия быта и труда большинства сельского населения находятся на низком уровне. В федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2010 года», утвержденной постановлением правительства от 3 декабря 2002 г., отмечено, что для основной массы сельских поселений характерна бытовая неустроенность. Комплексную застройку и благоустройство имеют только 10 тыс. сельских поселений, частично обустроены 50 тыс. и более 90 тыс. — не вовлечены в этот процесс.

Сельское водоснабжение, как правило, не имеет необходимых сооружений и технологического оборудования для улучшения качества воды. При этом 65% локальных водопроводов нуждается в реконструкции и 10% - в полном восстановлении. Как следствие, 75% сельского населения вынуждены пользоваться водой, не соответствующей санитарным нормам и стандартам. Общая протяженность распределительных и разводящих газовых сетей составляет 127 тыс. км при потребности 400 тыс. км.

Из-за сверхнормативного износа сельских электрических сетей потери электроэнергии возросли до 20 — 25%, а продолжительность перерывов в электроснабжении сельских объектов возросла до 75 часов в год. Свыше 12 тыс. км воздушных электрических линий и 4 тыс. трансформаторных подстанций, числящихся на балансе предприятий, отработали нормативный срок, требуют замены. В результате сверхнормативной эксплуатации более 30% линий электропередачи, находящихся в муниципальной собственности, ветхие, в технически непригодном состоянии, их дальнейшая эксплуатация опасна для жизни потребителей.

Из-за низкого уровня социального и инженерного обустройства сельских территорий, отсутствия необходимых удобств жизнеобеспечения на работу в быту, домашнем и личном подсобном хозяйстве сельский житель тратит до 8 часов в сутки (по сравнению с 3 часами в среднем на одного горожанина) и у него практически не остается сводного времени.

На 100 сельских поселений приходится в среднем по стране лишь 26 детских дошкольных учреждений, 32 общеобразовательные школы, 42 клуба, 30 учреждений здравоохранения. Многие сельские поселения удалены от центров культурно-бытового обслуживания на 10 — 20 км и не имеют с ними регулярного транспортного сообщения. Свыше 30% сельских поселений не связано с магистральными трассами общего пользования по дорогам с твердым покрытием. Существующая дорожно-транспортная сеть на селе сдерживает интеграционные процессы, тормозит формирование рыночной инфраструктуры и организацию выездных форм социального обслуживания населения. Из-за бездорожья и отсутствия транспортных средств свыше 40 тыс. сельских поселений остаются без автобусного сообщения. По сравнению с уровнем 1990 г. сеть дошкольных образовательных учреждений на селе сократилась на 40%, количество детей, занимающихся в дошкольных общественных учреждениях, снизилось до 36%, а в городах оно составляет 64%.

При увеличении численности учащихся более чем на 200 тыс. человек сеть сельских общеобразовательных школ сократилась на 3 тыс. ученических мест, что (при отсутствии организованной доставки детей) обострило проблему доступности общего образования. За последние годы вдвое сократились объемы подготовки специалистов для агропромышленного комплекса в сельских профессиональных училищах. Среди сельского населения не имеют основного общего образования 5,8% по сравнению с 1,6% среди горожан. Среднее профессиональное образование имеют 19,8% сельских жителей (в городах — 31,7%), а высшее — 5,5 и 13,8% соответственно.

За последнее десятилетие сеть участковых больниц на селе уменьшилась на 32%; обеспеченность ими, а также амбулаторно-поликлиническими учреждениями на 10 тыс. жителей на селе в 2,2 раза меньше, чем в городе. Сеть физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений сократилась на 60%; физкультурой и спортом занимаются всего 3 — 5% взрослого и 8 — 10% учащейся молодежи (в экономически развитых странах — до 40 — 60%). Число сельских клубов и домов культуры уменьшилось на 23%, библиотечный фонд снизился на 13%.

Падение платежеспособного спроса сельского населения сопровождалось снижением объемов закупочной и производственной деятельности потребительской кооперации, привело к сокращению по сравнению с 1990 г. розничной торговой сети на 66%, предприятий общественного питания — более чем на 50%, практически к полному прекращению функционирования в сельских поселениях предприятий бытового обслуживания.

В третьей части сельских поселений отсутствует телефонная связь. Не телефонизировано свыше половины имеющихся учреждений социальной сферы. В сельских муниципальных образованиях телефонная сеть физически и морально устарела (автоматический выход на междугородние телефонные станции имеют менее 30% абонентов). Сельское население проживает в условиях ограниченного информационного поля.

Кризисное состояние социальной сферы села обусловлено резким спадом сельскохозяйственного производства и ухудшением финансового положения отрасли за последнее десятилетие, что является тормозом формирования социально-экономических условий устойчивого развития сельских территорий. Поэтому необходимо найти пути повышения уровня жизни сельского населения, разрабатывая новые организационные, трудовые, экономические принципы действия хозяйствующих субъектов в АПК.

аграрный спад сельскохозяйственный преобразование.

• 1. Огарков А. Социальное обустройство села и природная рента // Экономист. 2004. № 3. — С. 80.
• 2. Ушачев И. Основные направления социально-экономического развития АПК // Экономист. 2003. № 6. — С.83.