Естественные монополии в России

ЕСТЕСТВЕННЫЕ МОНОПОЛИИ В РФ

В наше время вопросам искусственных и естественных монополий уделяется достаточно много внимания, так как существует устойчивая точка зрения, что монополия в период развития постиндустриального общества [1], когда особенно остро обсуждаются вопросы свободы и равенства являются пережитком прошлого [2], с которым необходимо бороться, освобождая дорогу для малого и среднего бизнеса [3, 4], способного вывести экономику страны на принципиально новый уровень [5, 6]. Однако не смотря на вполне обоснованные и теоретически доказанные выводы ученых и специалистов практиков о том, что монополии в настоящее время скорее сдерживают, чем инициируют инновационное развитие экономики, они по прежнему играют существенную роль в экономической и социальной жизни общества как в России, так и за рубежом. Не смотря на положительный опыт и высокий уровень развития многих зарубежных экономических систем, вступивших в борьбу с монополиями методами государственного регулирования и реструктуризации [7], наша страна не спешит прибегать к радикальным мерам. Россия особенная страна и исторический путь становления структуры ее экономики накладывает отпечаток на сегодняшнюю реальность, в которой монополии регулируются, но в то же время и значительно поддерживаются [8].

Причина отличий судьбы монопольных объединений нашей страны и зарубежных стран кроется в самой сущности их появления. В США, странах Западной Европы многие отрасли промышленности начинали свою деятельность в условиях свободной конкуренции, далее путем объединения и поглощения независимых фирм шло формирование зарубежных монополистов. Российские монополисты, напротив, сразу строились как единый завод или технологический комплекс, концентрировавший большое количество капитала и контролировавший производство продуктов данной отрасли. Перед Россией начала XX века, по словам министра финансов С. Ю. Витте, стояла задача быстрого превращения в индустриальную страну для преодоления экономического отставания от стран Запада. Страна стремилась к данной цели преимущественно за счет крупных монополий и их производства. В то же время уже в 1890 году конгрессом США был принят первый акт антитрестового законодательства — Закон Шерманапротив монополии в торговле и коммерческой деятельности. Так как в то время в этой стране 2/3 американской промышленности были под контролем 600 крупнейших фирм и принцип веры американского индивидуализма — равенство возможностей перестал существовать [9].

Россия во все времена была большой страной и изобиловала природными ресурсами, поэтому принцип управления было легче осуществлять, когда в стране находилось небольшое количество крупных предприятий. Поэтому монополии играли связующую роль в национальной экономике, обеспечивая целостность и устойчивость экономической системы. Так, в конце 1980;х годов более 1100 предприятий были полными монополистами в производстве своей продукции [10]. В современной России целостность и устойчивость экономической системытакже основывается на естественных монополиях. Рыночная власть таких фирм обусловлена достижением наименьших издержек на единицу выпускаемой продукции при удовлетворении всего отраслевого рыночного спроса.

Известно, что монопольная власть крупных фирм в условиях рыночной экономики чревата злоупотреблениями [11]. Свобода установления цен и выбора объемов производства дают возможность менеджерам крупных фирм превышать свои полномочия и вести игру в сторону личного обогащения. Поэтому иногда можно обнаружить несоответствие законодательно закрепленного определения сфер деятельности естественной монополии и того, на что ее деятельность распространяется в действительности. В федеральном законе Российской Федерации № 147 «О естественных монополиях» [12] акцентируется внимание на стратегической значимости, сетевом характере производства и доставки благ российских естественных монополи. Они представляют собой огромные холдинги, вертикально интегрированные структуры, объединяющие производство, обработку, доставку и реализацию товаров и услуг. Цены естественных монополий в значительной степени влияют на внутренние цены во всех отраслях и оказывают большое влияние на формирование отечественного внутреннего рынка, так как данные предприятия, контролируют такие отрасли, как нефтяная и газовая, электроэнергетика и газоснабжение, железнодорожных перевозок, и так далее. Иными словами стоимость продуктов их деятельности ложится в основу издержек любого предприятия.

В нашей стране, в экономике которой значительную долю занимают естественные монополии, достаточно много внимания уделяется регулированию данной сферы.

Государство занимается непосредственным установлением цен на продукцию естественных монополистов, регулирует тарифы, занимается мониторингом деятельности фирм, доля которых на рынке превышает 35%. В общем, стремясь к построению развитой рыночной экономики и не желая отставать от прогрессивных зарубежных стран, правительство России создает законодательную и институциональную основу защиты потребителей.

Самой кардинальной мерой, применяем для создания свободной конкурентной экономики, является реструктуризация, которая в нашей стране имеет неоднозначные последствия [13].

Наиболее представительными естественными монополиями в России являются ОАО «Газпром», РАО «ЕЭС России», ОАО «РЖД». В настоящее время только одна из названных компаний — РАО «ЕЭС России» — была подвергнута глубокой реструктуризации, за счет выделения из ее состава межрегиональных распределительных сетевых компаний, оптовых генерирующих компаний и территориальных генерирующих компаний.

То есть теперь энергия поступает не напрямую через ее производителя, а через посредника и технологическое единство ЕЭС, делавшее ее системой, перестало существовать. Все бы ничего, но целесообразность такой реформы вызывает много вопросов, так как конечные цены на электроэнергию в нашей стране резко подорожали из-за злоупотреблений именно этих посредников (рис.).

Рисунок — Индексы цен в экономике РФ в период с 2008 по 2011 гг. 15].

Однако справедливости ради нужно отметить, что цены на газ как для предприятий, так и для населения тоже выросли ми продолжают расти, при том, что у ОАО «Газпром», с его вертикально-интегрированной структурой [14], посредников нет. Естественно такая ситуация вызывает обоснованное возмущение потребителей, систематически обращающихся с жалобами в Федеральную службу по тарифам (табл.1).

Таблица 1 — Количество обращений граждан в Федеральную службу по тарифам за 2014 год [16].

Таким образом, не смотря на государственное регулирование цен естественных монополий, они все же растут, и далеко не низкими темпами, что вызывает вопрос, связанный с поиском причин такого привилегированного положения монополистов в нашей стране.

Причины здесь скорее кроются в участии российских естественных монополий в реализации внешнеэкономической и внешнеполитической политики государства. Место и роль естественных монополий в российской экономике определяется, прежде всего, их функциями. Одной из важнейших функций является создание престижа страны на международной арене. Например, среди факторов, определяющих устойчивость позиций ОАО «Газпром» на мировом рынке, признана уникальность ресурсной базы и наличие развитой системы газопроводов [17]. В создании единой системы газоснабжения Россия опередила страны Западной Европы, где подобная система еще не достаточно развита. «В2013 году „Газпром“ поставил в дальнее зарубежье 161,5 млрд. куб. м газа. Около 23% поставок газа на европейский рынок обеспечили в2013г. газопроводы „Голубой поток“ и „Северный поток“». «Благодаря географическому положению России, у компании есть возможность стать своеобразным энергетическим „мостом“ между рынками Европы и Азии, поставляя собственный газ и оказывая услуги по транзиту газа другим производителям. Это предопределяет содержание стратегий компании в ее ключевых областях деятельности» [18].

Так же известно, что Российская Федерация — страна, занимающая достаточно большую территорию, жителей которой необходимо обеспечивать продуктами питания, электричеством, топливом и т. д. Преимущества крупных фирм состоит еще в том, что они способны осуществлять массовое производство, в масштабах всей страны. Даже в США 34% мелких фирм производят всего 3,2% сельскохозяйственной продукции, тогда как 1,4% крупных хозяйств — 32% [19].

Естественные монополии, обладающие большим ресурсным потенциалом и достаточными финансовыми возможностями, должны двигать экономику нашей страны вперед, всячески помогать ее интенсивному развитию и способствовать поднятию качества жизни граждан. Например, крупнейшим социально ориентированным проектом ОАО «Газпром» является программа газификации регионов РФ. В 2005;2013 годах общий объем инвестиций «Газпрома» в газификацию российских регионов составил 214 млрд руб. В 2013 году завершено строительство 170 межпоселковых газопроводов общей протяженностью 2,5 тыс. км, позволяющее обеспечить газоснабжение 321 населенного пункта в 41 регионе России. В2013 году «Газпром» направил на газификацию российских регионов 33,9 млрд руб. Объем финансирования газификации России был увеличен почти на10% по сравнению с 2012 годом. В программе газификации примут участие 69 субъектов РФ, в том числе регионы Восточной Сибири и Дальнего Востока, где реализуется Восточная газовая программа.

Так же можно выделить бюджетообразующую функцию, так как естественные монополии вносят ощутимый вклад в формирование ВВП страны и являются крупнейшими налогоплательщиками (табл. 2). По данным Института проблем естественных монополий 2010 года 40% ВВП России создается за счет экспорта сырья. На долю ОАО «Газпром» приходится 1/5 всех поступлений в федеральный бюджет. Удельный вес всего нефтегазового сектора в доходах федерального бюджета 2010 года составила 48% [20]. Удельный вес продуктов и услуг естественных монополий в производительном и непроизводительном потреблении составлял в 2011;2012 годах в среднем 10−13% ВВП.

Таблица 2 — Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов.

Таким образом, можно заключить, что естественные монополии действительно вносят ощутимый вклад в формирование экономики нашей страны. Благодаря своему масштабу, большим амбициям и возможностям, они способны занимать лидирующие позиции на мировых рынках, в нашем случае ресурсных, и обеспечивать тем самым развитие экономики и общественной жизни внутри страны. Обладая большим потенциалом они способны развивать наукоемкие отрасли промышленности [21]. Вклад естественных монополий в реализацию внешней политики государства действительно неоценим, что крайне актуально для РФ в настоящее время. Однако высокая роль и статус монополий в российской экономике позволяет им диктовать свои условия не только потребителям на внешнем и внутреннем рынке, но также правительству государства. Это выражается не только в формировании завышенных цен на их продукцию для конечных потребителей [22], но и в несправедливом перераспределении средств на поддержку отечественной экономики из национального бюджета, и даже Фонда национального благосостояния в пользу поддержки монополий [23, 24]. Такое перераспределение еще больше усугубляет ситуацию в других отраслях национальной экономики, субъекты которых лишены государственных субсидий на модернизацию и развитие [25, 26, 27], налоговых льгот и не имеют возможности развиваться при высоких переменных издержках на услуги все тех же естественных монополий. Такая ситуация ведет к неравномерности отраслевого развития РФ, что в том числе ухудшает экономическую безопасность государства [28, 29, 30].

Исходя из этого, можно заключить, что в настоящий период времени естественные монополии в РФ действительно играют очень важную социально-экономическую и политическую роль, однако их деятельность сопряжена с рядом весомых недостатков, ущемляющих права и интересы населения и других субъектов экономики РФ. Учитывая данные обстоятельства государственное регулирование монополий должно быть направлено, прежде всего, на сдерживание роста цен на продукцию (услуги) на внутреннем рынке при одновременном сохранении этих цен (тарифов) на уровне, достаточном для расширенного воспроизводства. Также при правильно выбранной политике государства по стимулированию конкуренции и справедливому распределению государственных расходов может добиться максимально благоприятного эффекта от деятельности монополистов, не ущемляющей интересов других предприятий, функционирующих в высоко конкурентной среде.

Библиографический список

• 1. Никулина О. В. Стратегические ориентиры инновационного развития экономики: монография — Краснодар: Просвещение — Юг., 2010 — 190 с.
• 2. Грязнова А. Г., Юданов А. Ю. Микроэкономика теория и российская практика — Москва: КНОРУС, 2011. 401 с.
• 3. Плешакова М. В., Плешаков Г. Г. Основные направления развития среднего и малого бизнеса в России и за рубежом // Экономика: теория и практика. 2013. № 1 (29). С. 012−016.
• 4. Старкова Н. О., Рзун И. Г., Сакания С. В. Состояние и проблемы малого и среднего предпринимательства в РФ // Достижения вузовской науки. 2014. № 13. С. 154−160.
• 5. Джуха В. М., Боев В. Ю. Формирование инновационной системы развития малого предпринимательства в рамках стратегического развития территории // Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). 2012. № 37. С. 142−149.
• 6. Никулина О. В. Тенденции развития современных предприятий в условиях динамичности и неопределенности внешней среды // Экономический анализ: теория и практика, 2008, № 17 (122) — 2008, с.40−45.
• 7. Козырь Н. С. Экономический механизм реструктуризации промышленных предприятий в системе управления капитализацией: диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Кубанский государственный технологический университет. Краснодар, 2010.
• 8. Листопад М. Е. Конкурентоспособность как определяющий критерий национальной экономической безопасности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 22. С. 56−60.
• 9. Абросимова О. Ю., Малкина М. Ю. Институциональный анализ естественных монополий в современной России // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2012. Т. 4. № 4. С. 117−132.
• 10. Малкина М. Ю., Абросимова О. Ю. Институциональный анализ естественных монополий в современной России 2012 г. ср. 117−132, [Электронный ресурс] - URL: http://ecsocman.hse.ru/data/2013/01/23/1 251 410 738/jis4.4−10.pdf#page=1&zoom=auto,-107,513 (дата обращения 19.04.2015.)
• 11. Шевченко И. В., Коробейникова М. С. Новые интегрированные структуры как инновационные формы развития российской экономики: теория и практика //Экономика: теория и практика. 2014. № 3 (35). С. 13−21.
• 12. Малыгина А. А., Шнякин К. В. Естественные монополии в российской экономике [Электронный ресурс] - URL: http://www.scienceforum.ru/2015/pdf/14 716.pdf (дата обращения 16.04.2015.)
• 13. Коренькова Л. В., Козырь Н. С. Основные проблемы российской металлургической промышленности// Актуальные вопросы экономических наук. 2014. № 39. С. 107−112.
• 14. Газпром сегодня [Электронный ресурс] - URL: http://www.gazprom.ru/about/today/ (дата обращения 19.04.2015.)
• 15. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов // Министерство Финансов Российской Федерации [Электронный ресурс] - URL: http://info.minfin.ru/pr_ec_tbl.php (дата обращения 19.04.2015.)
• 16. Отчет о результатах деятельности в 2014 году и задачах на среднесрочную перспективу// Федеральная служба по тарифам (ФСТ России), Москва 2015, [Электронный ресурс] URL: http://www.fstrf.ru/about/activity/reports/mainreport/9/Otchet_FST_Rossii.pdf (дата обращения 18.04.2015.)
• 17. Шевченко И. В., Логинов А. Е. Энергетические стратегии в условиях глобализации // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2006. № 6. С. 27−32.
• 18. Стратегия // Официальный портал ОАО «Газпром» [Электронный ресурс] - URL: http://www.gazprom.ru/about/strategy/ (дата обращения 18.04.2015.)
• 19. Козырь Н. С., Полиди А. А. Теоретические основы управления капитализацией на основе реструктуризации// TerraEconomicus. 2008. Т. 6. № 3−2. С. 128−130.
• 20. Никулина О. В., Листопад М. Е. Реализация концепций формирования кластерной архитектуры инновационного развития экономики региона на основе обеспечения экономической безопасности // Экономика и предпринимательство. 2014. № 5−1. С. 168−173.
• 21. Кузьминов А. Н., Джуха В. М., Филиппов С. В. Инструменты обеспечения технико-экономической устойчивости производственных систем // Вестник Донского государственного технического университета. 2012. Т. 12. № 1−2 (62). С. 173−181.
• 22. Старкова Н. О., Рзун И. Г., Польшикова К. С. Рынок автомобильного топлива России. Тенденции, перспективы, прогноз //Проблемы современной экономики (Новосибирск). 2014. № 22−2. С. 191−197.
• 23. «Роснефть» национального благосостояния // Коммерсант [Электронный ресурс] - URL: http://www.kommersant.ru/doc/2 568 814 (дата обращения 19.04.2015.)
• 24. Спирина С. Г. Комплексный финансовый риск: сущность и взаимосвязь с финансовой устойчивостью хозяйствующих субъектов // Теория и практика общественного развития. 2014. № 3. С. 252−254.
• 25. Старкова Н. О., Дырий А. П. Анализ состояния современного рынка молока и молочной продукции в РФ // Экономика и предпринимательство. 2014. № 11−3. С. 627−631.
• 26. Старкова Н. О., Мирзоян А. Р. Правовые основы осуществления государственных закупок в мировой практике // Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития. 2014. № 16. С. 189−194.
• 27. Козырь Н. С. Теоретические основы и практические примеры процессов реструктуризации предприятий парфюмерно-косметической промышленности // Terra Economicus. 2008. Т. 6. № 3−2. С. 317−320.
• 28. Вукович Г. Г., Пащенко А. Б. Исследование механизмов экономической безопасности предприятия в условиях рецессии // Общество: политика, экономика, право. 2013. № 2. С. 23−26.
• 29. Мищенко Л. Я., Листопад М. Е. Организационно-методические основы формирования национальной инновационной системы и ее региональных компонентов // Экономика устойчивого развития. 2011. № 8. С. 104−116.
• 30. Спирина С. Г. Анализ социально-экономического развития Краснодарского края // TERRA ECONOMICUS. 2006. Т. 4. № 4−2. С. 273−277.