Экономическая оценка природных ресурсов

Рассматривая природные ресурсы в качестве объекта управления в природопользовании, возникает необходимость в формировании информационных массивов о их количественных и качественных характеристиках. Экономические оценки природных ресурсов бывают: кадастровые, нормативные, экспертные, планово-перспективные и другие.

Исходя из определения признаков природного объекта (ресурса), включающего естественное происхождение, взаимосвязь с экологической системой природы, выполнение функций жизнеобеспечения, а также понимания его эколого-экономической сущности - отсутствие начальной стоимости, овеществленности и невоспроизводимости возникает сложная и важная проблема его экономической (стоимостной оценки).

Рассматривая признак жизнеобеспечения человека важно отметить, что природный объект выполняет экономическую функцию, в основном, по двум направлениям - изъятию природного вещества из природной среды и внесения антропогенного вещества в природу. Кроме экономической функции природному объекту присущи экологическая, культурная, эстетическая, оздоровительная и иные функции. Таким образом, являясь источником обеспечения человека самыми разнообразными благами, природные объекты обладают определенной ценностью. Следовательно, экономическая оценка природного объекта, это денежное выражение всех благ, получаемых при его потреблении.

Сложность экономической оценки природных объектов связана с тем, что на протяжении многих десятилетий все природные ресурсы находились в исключительной собственности государства, и единственным реальным природопользователем являлось государство. Централизованная экономика оказалась неспособной оценить реальную ценность экологической, эстетической, культурной и других функций природного объекта, а экономическая функция оценивались неадекватно, исходя из потребностей сырьевых ресурсов для решения государственных проблем. Такой подход создавал иллюзию неисчерпаемости, дарового характера и являлся одной из причин нерационального использования природных ресурсов, гигантской расточительности экономики. Современная рыночная экономика, глубокие кризисные явления, к сожалению, не позволяют объективно оценить экологический фактор, отражающий природный потенциал страны, а во многом даже пренебрегать этой оценкой. Для многих природных благ и услуг нет традиционных рынков, устойчивого спроса и предложения и здесь очень важным является экономическая оценка последствий принимаемых решений. Примером этому может служить законопроект о ввозе, переработке и захоронении на территории России радиоактивных отходов, что должно приносить около 2 млрд. долларов в год. При этом совершенно не принимаются в расчет будущие затраты на охрану окружающей природной среды от радиоактивного загрязнения, лечение людей и др.

Экономическая оценка природных ресурсов строится на готовности потребителя платить за определенный товар или услуги. Отражением этой готовности является спрос. Рассмотрим динамику этого процесса на рисунке.

На графике показано, каким образом изменяется спрос на товары при различных уровнях цены. В точке P1 пересекаются прямые спроса D-D1 и предложения S-S1, что соответствует покупке товара по цене P в количестве Q. Потребитель платит за товар стоимость равную произведению HQ (прямоугольник OPP1Q). С точки зрения оценки природных ресурсов важным является треугольник DPP1, который отражает дополнительную величину стоимости, которую потребитель готов заплатить за товар сверх уплаченной суммы. Таким образом, стоимость определенного природного ресурса можно определить путем сложения рыночной стоимости (OPP1Q) и дополнительной стоимости, которую готов уплатить потребитель (DPP1).

Для определения стоимости природного ресурса применяются различные методики, среди которых можно выделить следующие:

Рыночная оценка природных ресурсов основана на их эффективном использовании благодаря ценовым сигналам об их дефицитности. Однако цены, складывающиеся на рынке природных ресурсов, не отражают реальных общественных издержек и истинной ценности природных благ, выгоды их использования. Например, рыночная цена барреля нефти в 2000 году составляла около 28 долларов, а в 1998 году - около 9 долларов. Как мы видим, различия в цене составили трехкратную величину, что приводит к пониманию несовершенства этой методики. Рыночная оценка стоимости природных ресурсов часто дает заниженные стимулы для эффективного использования природных ресурсов и охраны окружающей среды. Кроме того, рыночная оценка не применима для определения стоимости экологических, эстетических, культурных и иных свойств природных объектов.

Затратные методики оценки стоимости природного ресурса базируются на подсчете различного рода затрат. Суммированные затраты на подготовку и использование природных ресурсов можно использовать в качестве базисной величины при определении цены ресурса. Затратный подход широко используется для оценки стоимости воссоздания природного ресурса при его утрате или деградации, то есть компенсационные затраты, необходимые для замещения потерянного или поврежденного ресурса идентичным в данном или альтернативном месте. Например, если в результате хозяйственного вмешательства нарушается плодородный почвенный слой, то минимальной экономической оценкой данного земельного участка будут затраты на восстановление его плодородия (рекультивация), или повышение плодородия другого равновеликого участка до определенного уровня.

Несмотря на относительную простоту и возможность широкого применения затратной методики определения стоимости природного ресурса, она таит в себе принципиальное противоречие - чем лучше по качеству, доступней и ближе по месторасположению природный ресурс, тем меньшую оценку он получит. Это противоречие существенно ограничивает применение затратной методики в определении стоимости объектов природы.

Экономическая оценка стоимости природных ресурсов, базирующаяся на рентной основе связана с ограниченностью, уникальностью природных ресурсов. Выделяют оценку стоимости ресурса, основанную на абсолютной ренте. Она имеет место при ограниченности, совокупного предложения природных ресурсов. В этом случае спрос выступает единственным регулирующим фактором, определяющим ренту, при пассивном предложении. В простом понимании рента - это доход собственника природного ресурса, который образуется в результате эксплуатации этого ресурса. Особенно широко абсолютная рента применяется при оценке земельных ресурсов. Принципиальная формула для определения цены земли в этом случае является следующей:

P = R / r, где.

R - величина годовой ренты;

r - коэффициент, меньше единицы и его величина коррелирует с банковским процентом.

В данном случае цену земли, иного природного ресурса, можно ассоциировать с равным по величине денежным капиталом, помещенным в банк и приносящим ежегодный доход в виде процента, равного величине ренты. Например, нормативная цена земли, рассчитанная по данной формуле должна составлять 200-кратную величину земельного налога, взимаемого с собственника земельного участка.

Дифференциальная рента основана на разных по качеству, местоположению и иных характеристиках природного ресурса. Ресурс лучшего качества (более плодородная земля, качественная нефть и т. д.) позволяет при равных прочих условиях получать гораздо лучшие экономические результаты. Аналогичный эффект дает лучшее местоположение и транспортная близость. Разница в получаемых результатах при различном качестве и местоположении природных ресурсов составляет основу и определяет величину дифференциальной ренты, вычисляемой по формуле:

R=max[(Ьq (Z-S)],.

где:

б- коэффициент, учитывающий динамику во времени показателей q, Z, S (фактор времени);

qкоэффициент производительности (продуктивности) природного ресурса; стоимость рента ресурс оценка.

Zзамыкающие затраты на продукцию, произведенную при эксплуатации природного ресурса;

Sиндивидуальные затраты на продукцию.

Дифференциальная рента определяется в виде разности цен, продукции, полученных при эксплуатации оцениваемых природных ресурсов и нормативов уровня приведенных индивидуальных затрат на ее производство, при использовании конкретного ресурса. Определение цены продукции на основе замыкающих затрат, не всегда оправдано, так как учитываются затраты в виде себестоимости, образование которой трудно проконтролировать, т. е. неясна причина затрат, их количество и качество и т. д. Вместе с тем, при эксплуатации многих видов природных ресурсов возможно получение не одного, а нескольких полезных продуктов. Поэтому дифференциальная рента от эксплуатации данного ресурса при заданной величине замыкающих затрат будет переменной величиной, зависящей от способа его эксплуатации. В качестве экономической оценки природного ресурса должен приниматься максимально возможный экономический эффект от его эксплуатации, при данном уровне замыкающих затрат, лимите капитальных вложений, потребности общества в отдельных видах продукции, утилизации отходов и т. д.

В экономике природопользования природные объекты или ресурсы, имеющие заниженную, или вообще не имеющие рыночной цены, можно оценить на основе альтернативной стоимости, через упущенные доходы и выгоды, которые можно было бы получить при использовании данного объекта или ресурса в иных целях. Например, альтернативной стоимостью особо охраняемых природных территорий являются выгоды, которые теряет общество от их консервации. Она включает в себя стоимость неполученной продукции с этих территорий.

Альтернативная стоимость в определенной степени связана с затратной методикой определения стоимости. Чем меньше альтернативная стоимость природного объекта или ресурса, тем меньше нужно затрат для компенсации экономических потерь от его сохранения.

Перспективной с точки зрения комплексности подхода к оценке природы и учета различных ее функций является методика общей экономической ценности. Она базируется на исчислении следующих показателей:

Стоимости использования (потребительской стоимости), включающей:

прямую стоимость использования (древесина, побочные продукты, охота, туризм);

косвенную стоимость использования (поглощение углекислого газа, водорегулирующие функции);

возможную стоимость (будущее использование включающее прямую и косвенную стоимость использования).

Стоимости неиспользования, включающей в себя стоимость существования, выраженную в желании платить.

При использовании методики общей экономической ценности наиболее просто вычисляется прямая потребительская стоимость использования, которая состоит из стоимости отдельных составляющих природного ресурса или объекта. Косвенная стоимость использования более сложна в определении, так как этот показатель применяется в глобальном или широком региональном аспекте. Показатели возможной стоимости связаны с консервацией ресурса для возможного использования его в будущем. В этом случае возможная стоимость является скорректированной суммой прямой и косвенной стоимости использования.

Стоимость неиспользования базируется на стоимости существования, которая является попыткой экономически оценить экологические, эстетические, культурные иные функции природы. Она включает выгоды, получаемые обществом только от знания, что природный объект существует и именно на этом основании общество готово платить для охраны этого природного объекта.

Бобылев С. Н., Ходжаев А. Ш. Экономика природопользования. М.; ТЕИС, 1997. С. 52−76.

Зеленов В. А. Основы экономики природопользования и охраны окружающей среды. Ярославль, 1997. С. 46−74.