Проблемы государственного регулирования рыночной экономики России

Курсовая работа по дисциплине «Микроэкономика»

Проблемы государственного регулирования рыночной экономики России

Введение

государственный экономика рыночный

Государство должно постоянно балансировать, то увеличивая, то уменьшая степень вмешательства. Рыночная система — это прежде всего гибкость и динамизм в принятии решений как со стороны как потребителей, так и со стороны производителей. Государственная политика просто не имеет права отставать от изменений в рыночной системе, иначе оно превратится из эффективного стабилизатора и регулятора в бюрократическую надстройку, тормозящую развитие экономики.

Вышесказанное подчеркивает актуальность выбранной темы курсовой работы.

Целью данной работы является изучение теоретических и практических аспектов государственного регулирования экономики.

Поставленная цель предусматривает решение следующих задач:

1. Изучение экономических концепций государственного регулирования экономики;

2. Рассмотрение содержания, целей, задач и методов регулирования экономики;

3. Выделение особенностей государственного регулирования экономики в условиях нестабильности;

4. Обобщение зарубежного опыта и выявление основных направлений государственного регулирования экономики РФ в современных условиях.

1. Роль государства в экономике страны. Функции государства

1.1 Государство как экономический субъект

Одним из принципиальных и спорных вопросов рыночной экономики является проблема соотношения рыночных сил и государственного регулирования. Несмотря на способность рыночной системы к саморегулированию, она несовершенна и далека от полной гармонии. Несовершенство рыночной системы выражается в том, что:

1) Рынок не обеспечивает защиту окружающей среды:

— не способствует сохранению невоспроизводимых ресурсов;

— не может регулировать использование ресурсов, принадлежащих всему человечеству, например, рыбных богатств океана;

— не противодействует загрязнению;

2) Рынок не гарантирует производство благ коллективного пользования (дороги, дамбы, общественный транспорт, фундаментальные научные исследования, оборона и т. д.).

3) Рынок не обеспечивает социальную защиту людей:

— не гарантирует право на труд и доход;

— сохраняет социальное неравенство;

— подвержен рецессионным и инфляционным процессам.

Государственное регулирование экономики (ГРЭ) представляет собой целенаправленный координированный процесс управленческого воздействия правительства на отдельные сегменты внутренних и внешних рынков посредством микрои макроэкономических параметров в целях достижения равновесного роста общей экономической системы. Основные объекты ГРЭ:

— экономический цикл;

— хозяйственная структура экономики (рыночная или административная);

— условия накопления;

— уровень занятости;

— денежное обращение;

— платежный баланс;

— цены;

— НИОКР;

— социальные отношения;

— внешнеэкономические связи;

— условия конкуренции;

— окружающая среда.

1.2 Функции государства и основные инструменты государственного регулирования

Необходимость государственного вмешательства в экономику обосновывали меркантилисты еще в восемнадцатом веке. Однако общее признание экономической мысли о неспособности рынка к саморегулированию окончательно утвердилось только в двадцатом веке.

Экономические функции современного государства многообразны и сложны. Сегодня принято выделять следующие основополагающие группы выполняемых государством экономических функций.

1) Аллокационная (распределительная) функция имеет цель более эффективное распределение ресурсов в рыночной экономике;

2) Социальная функция заключается в обеспечении справедливого распределения доходов в обществе;

3) Стабилизационная функция состоит в поддержании высокого уровня занятости и ценовой стабильности, а также в стимулировании экономического роста.

Рассмотрим эти функции.

Исследования в области первой функции — аллокационной принадлежат экономистам неоклассического направления. Объектом исследования в неоклассической модели является рыночная экономика, которая рассматривается на уровне взаимодействия отдельных потребителей и фирм.

В данных исследованиях выясняется, что свободная рыночная экономика без какого бы то ни было вмешательства достигает эффективной аллокации ресурсов. Возможность свободно вступать в обменные отношения обеспечивает достижение на рынке состояния равновесия, т. е. такой ситуации, когда при существующих в настоящий момент ценах величина спроса на каждый из производимых в экономике товаров равна величине его предложения. Иными словами, в рыночной системе цены эффективно выполняют роль индикатора ценности ресурсов. Ценовой механизм посылает верные сигналы, и размещение ресурсов оказывается оптимальным.В.Папава «Роль государства в современной экономической системе», Вопросы экономики, N 11, 2010.

Дальнейший анализ этой модели выявил, что хотя в большинстве случаев ценовой механизм рынка обеспечивает использование ресурсов оптимальным образом, в ряде ситуаций рынок не обеспечивает эффективной аллокации ресурсов.

К типичным формам проявления неэффективности распределения ресурсов рыночным механизмом можно отнести:

1) рыночная система производит большее или меньшее количество продукции вследствие действия побочных (экстернальных) эффектов экономической деятельности;

2) рынок недопроизводит или вообще не производит блага, относимые к категории общественные;

3) оптимальное распределение ресурсов нарушается в связи с ассиметричной информацией у участников экономических сделок (случай интерналий);

4) эффективность размещения ресурсов снижается вследствие существования высоких отраслевых барьеров для свободного перелива капитала.

Наличие этих несовершенств рынка создает предпосылки для государственного вмешательства в работу рыночного механизма. Именно государство может сыграть положительную роль, улучшив аллокацию и использование экономических ресурсов.

Как же осуществляется корректировка рыночного механизма государством?

Одна из основных задач государства — это нейтрализация внешних эффектов (экстерналий).

Например, выбросы вредных веществ в атмосферу при производстве цинка создают отрицательный внешний эффект, если производитель продукта не включает сумму ущерба, наносимому обществу, в себестоимость продукта.

Однако, в этих ценах отражены далеко не все выгоды общества от нововведения. Инновации как вклад в общую сумму накопленных знаний способствует дальнейшим нововведениям.

Между тем, определение степени влияния соответствующего нововведения на последующие инновации, а следовательно и размер платы, которую предприятие может потребовать с последующих инноваций, связано с очень большими издержками и поэтому невыгодно для предприятий. Экономическая теория: Учебник / Под ред. И. П. Николаевой. — 2009

В результате в большинстве случаев общественные выгоды от инновационной деятельности значительно превышают частные, на которые ориентируются предприятия, и поэтому ранок будет обеспечивать недовложение ресурсов в нововведение.

Корректировка индивидуальной и общественной оценки результатов экономической деятельности осуществляется с помощью:

1) налогов и субсидий;

2) административных мер воздействия.

Так, на государство возлагается осуществление контроля за отрицательными внешними эффектами и применением директивных мер, гражданского кодекса, штрафных санкций, рыночных лицензий на выброс отходов до определенного уровня загрязнения окружающей среды. Помимо установления норм и применения запретов, с целью минимизации отрицательных экстерналий, государство использует косвенные средства воздействия — налоги. Товаропроизводители, виновники отрицательных внешних эффектов, облагаются налогами, что стимулирует изменение их поведения.

В свою очередь, государство поощряет возникновение положительных экстерналий. Для этого проводится субсидирование. Предоставляется ли субсидия потребителю или производителю, в любом случае это ведет к увеличению потребления блага. Как правило, государство стремится предоставить субсидию тому, у кого большая эластичность спроса по доходам, так как степень реакции после субсидии на потребление блага будет выше. Государство субсидирует социальную сферу, инновационную деятельность, поскольку от реализации мероприятий в этих областях выигрывают не только непосредственные получатели блага, но и общество в целом.

Другой задачей государства по корректировке процесса распределения ресурсов является производство бесплатного блага.

Следовательно, если благом можно пользоваться бесплатно, то стимул производить данный товар у частных лиц не возникает, и в рыночной системе будет иметь место недопроизводства таких благ.

Государство определяет объем производства с помощью политического механизма, то есть процесса голосования за правительственные программы.

Готовность избирателя голосовать за предложение зависит от того, какую долю расходов несет этот человек. Избиратели сравнивают полезность дополнительного предложения общественного блага для себя со своими дополнительными затратами. В силу того, что субъекты склонны занижать реальную полезность от потребления блага, стремясь тем самым уменьшить свой вклад в финансирование блага, количество произведенных общественных благ может оказаться ниже эффективного их объема. Именно поэтому источником средств для производства общественных благ являются налоговые поступления государства. Экономическая теория/ Под ред. И. П. Николаевой. Москва 2008

К неэффективной аллокации ресурсов могут приводить не только экстерналии, но и интерналии. Поэтому важным направление деятельности государства является устранение интерналий или ассиметричной информации.

Из-за ассиметричности информации низкокачественные товары (товары «лимоны») могут вытеснять с рынка высококачественные. Это происходит в связи с тем, что информация о качестве товара ассиметрична, то есть продавец товара знает о нем значительно больше, чем потенциальный покупатель. Поэтому у покупателя возникает стремление застраховать себя от покупки товара низкого качества, но с высокой ценой. Инструментом снижения потерь от приобретения некачественного товара служит готовность покупателя заплатить меньшую цену за любой товар данного вида. В результате таких действий цена на рынке снижается, и высококачественные товары исчезают с рынка. Таким образом, складывается неэффективное состояние экономики, вызванное дезинформацией покупателя о качестве товара.

Сегодня к основным формам устранения интерналий относятся: 1) введение стандартных форм договоров, регламентация процедуры заключения сделок, введение санкций за нарушение условий контракта; 2) государственное установление стандартов качества продукта, выдача лицензий на производство определенных видов товаров, законодательная защита прав потребителей.

Государство призвано активно содействовать устранению барьеров для свободного перелива капиталов.

Современная монополистическая структура рынка ограничивает гибкость реакции потоков капитала на ценовые сигналы рынка, снижает адаптивность производства к потребностям общества.

Преимуществом свободной конкуренции является и то, что каждый необходимый обществу товар производится наименее дорогостоящим способом. Это значит, что не только максимизируется прибыль товаропроизводителей, но и создается такая структура распределения ресурсов, которая максимизирует удовлетворение потребителей. Мерзляков И П «О становлении рыночной экономики», Финансы, N 1, 2009.

Наличие монопольной власти создает различные барьеры, то есть технические, финансовые, организационные трудности с которыми сталкивается фирма при вступлении в новую отрасль. В целях создания благоприятных условий для перелива капитала государство проводит антимонопольную политику. Данная политика реализуется по двум основным направлениям:1) предоставление различных видов помощи фирмам, вступающим в отрасль; 2) ограничение монополистической деятельности фирм.

Активно контролируется государством процесс слияний фирм. Объединения фирм могут создавать искусственные барьеры для входа на рынок, препятствия для новых фирм с целью ограничения конкуренции с их стороны, возможности для раздела рынка.

Усиление монопольной власти отдельных фирм в рыночных отраслевых структурах приводит к общественным экономическим потерям. Эти потери проявляются, во-первых, в более высоких ценах, которые приходится платить потребителям. Во-вторых, в сокращении производства отдельных видов товаров и услуг, сто приводит к неэффективному распределению ресурсов между различными отраслями. В-третьих, монополия может замедлять инновационное развитие, ухудшать условия и качество продукции.

Рассмотрим социальную функцию государства. Важную роль играет государство в процессе регулирования распределения доходов между экономическими агентами. Рыночное распределение доходов без всякого вмешательства государства означает лишь одну справедливость: доходы всех владельцев факторов производства формируются на основе законов спроса и предложения, также предельной производительности факторов. С этой точки зрения совершенно справедливым будет низкий доход работников тех сфер производства, спрос на продукты которых будет незначительным. Чувилин, В. Дмитриева «Государственное регулирование и контроль цен в капиталистических странах», Москва, «Финансы и статистика», 2010.

Становление рыночной системы хозяйствования и формирование на этой основе слоя собственников неизбежно усиливает влияние принципа распределения по накопленному имуществу. При этом формирование совокупных доходов населения способствует росту дифференциации доходов и социальному расслоению общества.

Какие же причины вызывают необходимость снижения дифференциации доходов? Во-первых, неравенство в распределении доходов не соответствует этическим принципам общества. Во-вторых, резкая дифференциация в доходах и наличие низкой покупательной способности оказывает сдерживающее воздействие на рост ВНП.

Поэтому социальная политика государства заключается в обеспечении определенных стандартов благосостояния, создания социальных гарантий в формировании экономических стимулов для участия в общественном производстве.

Формой достижения этой цели служит перераспределение доходов путем: 1) прямого воздействия на цены и 2) посредством трансфертных выплат.

Третья — стабилизационная функция государства, сводится к следующему.

Макроэкономическая дестабилизация проявляется в форме безработицы и инфляции, и вызывается нарушением равновесия между совокупным спросом и совокупным предложением.

Снижение совокупного спроса по отношению к совокупному предложению вызывает рост безработицы; превышение спроса над совокупным предложением стимулирует инфляцию.

Государство оказывает регулирующее воздействие на движение совокупного спроса. В период спада и роста безработицы государство увеличивает государственные расходы и снижает налоги; в период роста инфляции государство снижает государственные расходы и повышает налоги.

Инвестиционный процесс, зависимый от частной инициативы, может быть нарушен обесценением денег. Он может стать чрезмерным по сравнению с возможным увеличением прибылей в тех секторах экономики, в которых оснащение промышленных предприятий происходило в значительной мере с использование заемного капитала. Погашение долгов все более обесценивающимися деньгами деформирует величину себестоимости продукции и доходов. Напротив, в тех отраслях экономики, где финансирование обеспечивается за счет собственного капитала или прибылей, инвестиционный процесс может затормозиться.

Наконец, стабильность цен необходима для сохранения длительного равновесия внешнеэкономических связей. Обесценение денег может привести к истощению валютных резервов и тем самым положить конец развитию экономики в желаемом направлении.

2. Государственное регулирование рыночной экономики: необходимость и возможности

2.1 Возможности государственного регулирования рыночной экономики

Пределы государственного вмешательства в экономику формируются экономическими, социальными, политическими и иными условиями, при которых осуществляется процесс регулирования экономики; характером доминирующих в обществе экономических отношений (централизованных, плановых, рыночных, смешанных и др.); уровнем развития общества, государства и права; технико-юридическими возможностями и пределами воздействия правовых средств; существующими в обществе традициями, обычаями, обыкновениями и т. д.

Последние события, связанные с миллиардными прибылями сырьевых компаний, вызвали всплеск ожесточенных общественных дискуссий по вопросу земельной ренты. Стали популярными высказывания: «олигархи захватили природную ренту», «общество распадается на тех, кто вовремя присосался к источникам природной ренты и стрижет купоны, сколачивая многомиллионное состояние… и на всех остальных» См.: Словарь русского публичного языка // Коммерсант Власть. 2004. 16 февр. С. 33.

В упрощенном представлении рента — это часть дохода предприятия, которая «образуется независимо от его деятельности. Среди множества мнений на эту тему основных два. Первое — государство как собственник недр, вправе требовать у эксплуатирующих их компаний достойную плату» См.: Smith Т.1. Р. 300; Say. Т. II. Р.142, 143. Второе — плата (рента) вполне успешно взимается и сейчас. Изъятие происходит через экспортные пошлины на нефть и через налог на добычу.

Участие государства в доходах от добычи составляет 52,5%. В Дании, Малайзии, Нигерии государство получает свою долю через аукционную систему лицензирования. Компания должна сделать авансовый платеж для того, чтобы арендовать у правительства участок и использовать найденные углеводороды по собственному усмотрению, без дополнительных платежей. В среднем доля государства в получаемой прибыли составляет 85%. В Норвегии, Венесуэле, Мексике изъятие природной ренты осуществляется налоговыми методами. Основу современной норвежской нефтяной налоговой системы, которая считается одной из самых проработанных в мире, составляют специальный отраслевой налог на прибыль (50%) и общий налог на прибыль (28%), которые рассчитываются по справочным ценам. Специальный налог применяется к тем месторождениям, где инвестиции уже окупились. Здесь в среднем государство получает долю в размере 82%.

Не будем вдаваться в дискуссию по данному вопросу с современными теоретиками и сразу представим свою точку зрения. Рентные платежи должны выступать одной из решающих статей бюджетных доходов. Взимать природную ренту нужно путем сдачи рентабельных месторождений в бессрочную аренду или концессию с установлением арендной плати в зависимости от полученной прибыли.

Перед тем как сдать земельные угодья в аренду, необходимо провести конкурс среди претендентов на наиболее высокую процентную ставку арендной платы от прибыли. Для нефтяных компаний следует усыновить фиксированную начальную арендную ставку в размере 60% от полученной прибыли. Если рента не будет выплачиваться хозяйствующей организацией, то за государством должно быть закреплено право расторгнуть договор аренды или концессии в одностороннем порядке. Соблюдение этого условия позволит привлечь рентабельные технологии к разработке тех или иных земельных ресурсов, земельная рента напрямую будет зависеть от добавленной стоимости, от конъюнктуры мировых и внутренних цен, что не поставит предпринимателей в крайне тяжелое положение в случае нестабильности рынка.

2.2 Понятие планирования и прогнозирования

Деятельность, именуемая планированием, органично присуща всем осознанно ведущим себя, целеустремленным субъектам, системам. Лицо, формирующее цель и желающее достичь ее, вынуждено разрабатывать план, образ, линию действий, ведущих к намеченной цели. Такой план вначале откладывается в сознании, а затем ложится на бумагу, становится документом, воплощающим модель будущего поведения. Закон планомерности носит всеобщий характер, присущ любым людям, общественным формациям, каждому социальному строю, хотя это положение далеко не всегда воспринимается и признается. Планирование представляет неизменную составную часть управления, регулирования, без которых не может обходиться человек, семья, социальная группа, организация, территориальная общность, государство, общество.

Чем крупнее и структурно сложнее объект планирования, чем продолжительнее срок действия плана, тем сложнее плановый процесс, его методология, технология, организация. По этой причине государственное планирование на долгосрочную перспективу и сопутствующее ему прогнозирование до сего времени служат предметом научных исследований, опытной проверки, совершенствования, модернизации. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. — М.: ГУВШЭ, 2000.

Планирование в государственном масштабе, давно признанное марксистской экономической теорией, прошло первые практические шаги в двадцатых годах прошлого века в Советском Союзе, где оно стало сердцевиной государственного управления экономическими и социальными объектами, процессами, отношениями. Советский плановый опыт нельзя признать целиком успешным, хотя он во многом поучителен. Чрезмерно большое значение придавалось идеологизации и централизации государственного планирования, соблюдению принципов директивности и адресности планов.

Несмотря на многочисленные попытки, не удалось преодолеть пятилетний рубеж продолжительности планового периода. Хотя уже первый план, названный государственным планом электрификации России (ГОЭЛРО), был рассчитан на долгосрочный период, реально оказались освоенными только годовое и пятилетнее планирование. Сказывалась и недооценка роли прогнозов, без соединения которых с плановой деятельностью не представляется возможным придать планам долгосрочный характер. Ведь наряду с управляемыми процессами в экономике имеют место и на нее влияют неуправляемые со стороны государства или частично управляемые демографические, природно-экологические, военно-политические события и факторы, нуждающиеся в научном предвидении, то есть прогнозировании. В последующем соединение прогнозирования и планирования привело к рождению специальной, особой ветви государственного планирования, называемого индикативным, проявляющимся в разработке планов — прогнозов. Такие планы не носят выраженного директивно-распорядительного характера, могут быть названы советующими, рекомендуемыми. Владимирова Л. П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учеб. пособие для вузов. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2005.

Если в советской системе государственное планирование не только поддерживалось, но и насаждалось властью, то в странах с капиталистической системой хозяйствования, при господстве частно-корпоративной собственности на средства производства общество противостояло плановому диктату государства, всячески отстаивало свободу предпринимательства. Проповедовалась точка зрения о невмешательстве государства в экономику, о саморегулировании экономики, функционирующей на рыночных началах. В то же время и при капитализме, в условиях рыночной экономики государство испытывало необходимость в применении плановых инструментов воздействия на экономику, регулирования социально-экономических процессов, обуздания рыночной стихии.

В пятидесятые — шестидесятые годы прошедшего века зародился и получил широкое распространение в странах как социалистической, так и капиталистической ориентации универсальный инструмент государственного стратегического планирования в виде целевых социально-экономических программ. Применение программ как инструментария проведения государственной перспективной социальной, экономической, промышленной, научно-технической политики получило название программно-целевого подхода в планировании и управлении на общегосударственном, региональном, отраслевом, муниципальном уровнях. Характерно, что пионерами программноцелевого планирования и управления стали Советский Союз и Соединенные Штаты Америки. Этот факт еще раз засвидетельствовал пригодность целевых программ как инструмента государственного планирования в странах с разным социально-экономическим устройством, общественно-политическим строем.

Целевые программы, именуемые также проблемно ориентированными планами, предназначены способствовать ускоренному, приоритетному решению наиболее острых, настоятельных, крупномасштабных, долговременных, а тем самым стратегических социально-экономических проблем. Они стали по своей сути каркасом государственного перспективного планирования вне зависимости от формального провозглашения или непровозглашения органами власти наличия в стране системы планового управления экономикой и социальной сферой. Государственность программ подчеркивается их превалирующим финансированием из средств федерального, региональных, местных бюджетов. В Советском Союзе целевые комплексные программы социальной, отраслевой, региональной, научно-технической, оборонной, космической направленности поглощали основную часть бюджетных инвестиций. Басовский Л. Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учеб. пособие. — М.: ИНФРА-М, 2002.

Осуществленные в России в девяностые годы прошлого века рыночные реформы существенным образом повлияли на облик сложившейся советской системы народно-хозяйственного планирования. Низвержение коммунистического по своей природе общественно-политического строя сопровождалось неоправданным ниспровержением советской плановой системы, объявленной источником всех прошлых экономических несчастий и бед без веских на то оснований. Были поспешно ликвидированы Госплан и Госснаб как главные штабы плановой системы, прекращена разработка пятилетних и годовых планов социально-экономического развития страны, отраслей, регионов, хотя в то время рыночная система ведения хозяйства в России находилась в самой начальной стадии своего рождения и становления. Вошел в моду бессмысленный лозунг маржиналистов — либералов: «или план, или рынок, третьего не дано». В результате получили «ни государственный план, ни цивилизованный, регулируемый рынок».

В начале девяностых годов оказались утерянными, бесхозными даже федеральные целевые, ведомственные и региональные программы. Но о них вовремя вспомнили; 23 июня 1995 года принят Федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации», а 26 июня 1995 года Постановлением правительства Российской Федерации № 594 утвержден документ под названием «Порядок разработки реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация». Последний документ не был тщательно проработан, в связи с чем, в период с 1996 по 2010 год в него пришлось более 10 раз вносить изменения, дополнения, исправления, уточнения, предусмотренные соответствующими постановлениями российского правительства.

В итоге методика разработки и организация управления реализацией федеральных целевых программ, а в некоторой степени и региональных программ социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, ведомственных, муниципальных программ и специальной Федеральной адресной инвестиционной программы были отработаны и нашли практическое применение. В период с 200 года по 2012 год ежегодно осуществлялись свыше 40 федеральных целевых программ, что позволяет утверждать о действии в России важных элементов системы программно-целевого планирования и управления. Однако программным способом расходовалась только десятая часть ассигнований федерального бюджета Российской Федерации, поэтому говорить о полном действии системы программно-целевого планирования и бюджетирования в России пока не приходится. Национальная экономика: Учебник / Под общ. ред. акад. РАЕН В. А. Шульги. — М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2002.

Государственное планирование экономики и социальной сферы как единого, целостного народно-хозяйственного комплекса, сопряжение плановых предначертаний на федеральном, отраслевом, региональном, местном уровнях все еще остаются невостребованными. Упомянутый выше Закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации», принятый в 1995 году, в своей основе посвящен прогнозированию. Стратегическое планирование отражено в Законе в самых общих чертах несколькими фразами, в которых содержится утверждение о необходимости разрабатывать и принимать концепцию социально-экономического развития на долгосрочную перспективу, программу развития на среднесрочную перспективу, утверждать финансовые проектировки и перечень федеральных целевых программ на краткосрочную перспективу.

Достаточно очевидно, что действующий закон 1995 года о государственном прогнозировании и программах устарел, нуждается в кардинальном обновлении с учетом современных взглядов и достижений в области прогнозирования, государственного планирования, программно-целевого управления в его сочетании и взаимодействии с бюджетными процессами на разных уровнях. Ильин А. И. Планирование на предприятии: Учеб. пособие. В 2 ч. Ч 1. Стратегическое планирование. — Минск: Новое знание, 2000.

Стратегическое планирование на уровне государственных корпораций, государственно-частных партнерств, хозяйственных обществ не должно ограничиваться составлением бизнес — планов и краткосрочных бизнес — проектов. Существует настоятельная необходимость вовлечения крупных корпораций в разработку и осуществление долговременных инвестиционных проектов, в том числе входящих в состав государственных и федеральных целевых программ и долгосрочных стратегий развития отраслевых и межотраслевых комплексов.

Многообещающие перспективы программно-целевого планирования и бюджетирования намечены Программой Правительства Российской Федерации по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 года № 1101-р. В качестве центрального инструмента Программа повышения эффективности бюджетных расходов как составной части эффективности деятельности органов государственной власти предлагается принять программно-целевой принцип организации деятельности органов государственного управления, воплощенный в совокупность государственных программ Российской Федерации.

Государственная программа характеризуется как документ, определяющий цель, задачи, результаты, основные направления и инструменты государственной экономической политики на дальнюю перспективу, так что правомерно относить такую программу к средствам стратегического планирования. Из определения государственной программы следует, что она воплощает общегосударственный инструмент плановой природы, а совокупность таких программ олицетворяет плановую стратегию страны на долгосрочный период.

Постановлением от 2 августа 2010 года Правительство России утвердило Порядок разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации, содержащий общие положения о программах, требования к их структуре и содержанию, описание этапов разработки и источников финансирования программ, способы управления реализацией и контроля над использованием программ. Перечень государственных программ Российской Федерации, содержащий 41 программу, утвержден Правительством России в ноябре 2010 года. В перечне указаны: ответственный исполнитель программы в лице федерального органа власти, соисполнители — участники реализации программы, основные направления осуществления программных мероприятий, федеральные целевые программы, входящие в состав данной государственной программы Российской Федерации. Национальная экономика: Учебник / Под ред. П. В. Савченко. — М.: Экономист, 2006.

2.3 Особенности государственного регулирования экономики в России

Как известно, для успешного выхода национальной экономики из кризиса, втечение всего двадцатого века промышленноразвитые страны использовали государственное регулирование. Не стал исключением мировой финансово-экономический кризис 2008 года.

Тем более это актуально после завершения так называемой российской перестройки, когда Россия потеряла свои конкурентные преимущества в мировой экономике и превратилась в страну «Большого Развивающегося Рынка», на который поступает дешевый, как правило, устаревший и не всегда качественный товар стран метрополий. В то же время российский экспорт в основном стал состоять из топливно-сырьевых товаров грубой первичной обработки.

Свое некогда мощное промышленное производство российская экономика потеряла из-за того, что с 80-х годов промышленные предприятия не переоснащались новейшими средствами производства и поэтому продукция их уступила свои рыночные ниши другим странам.

На наш взгляд, потеря Россией своих конкурентных преимуществ в такие короткие сроки произошла из-за того, что руководители страны в 90-х годах 20 века отвергали необходимость государственного регулирования национальной экономикой.

Хотя исторический путь развития мировой экономики показал, что по мере распространения и укрепления рыночных отношений возрастает актуальность процессов государственного регулирования экономики.

С середины 20 века уже стало очевидным.

Основой государственного регулирования являются мероприятия обеспечивающие рациональное формирование и распределение средств бюджета страны. Особенно это важно в условиях перестройки национальной экономики или в условиях кризиса и выхода из него. В такие периоды государством проводятся мероприятия по сокращению бюджетных средств на управление государственного аппарата, как правило, за счет сокращения его, считая, что в рамках программы жесткой экономии эти мероприятия наиболее приемлемые, чем сокращение социальных программ Для сокращения бюджетного дефицита многие страны в качестве одной из мер по снижению расходов выступают за сокращение госаппарата.

В нашей стране также проводилась мероприятия по сокращению федеральных служащих на 20% к 2013 году. По данным Росстата армия чиновников на федеральном уровне за последние 9 лет (с 2000;2009гг.) увеличилась на 68% (с 522,5 до878тыс. человек), на муниципальном уровне на 15% (с 448,0 до 513,1 тыс. человек), на региональном уровне увеличилась на 48% (с 192,9 до 283,9 тыс. человек). В целом за последние 9 лет число чиновников выросло на 44%.

При этом численность чиновников на всех уровнях увеличивалась в России даже в годы финансово-экономического кризиса (в целом по стране с 2006 по2009гг. увеличилось на 7%, а на региональном уровне на 18%), что, конечно, является исключительно нашей российской особенностью.

Российской особенностью является также и то, что мероприятия по оптимизации государственного аппарата в нашей стране, как показала практика, сложно провести качественно. Так, в регионах было сокращено 4% чиновников, а на 6% выросли расходы на их содержание. При этом с 2008 года на региональном уровне набрали дополнительно60 тыс. человек, на муниципальном уровне -50 тысяч. При этом, если увольняют, то, как правило, дефицитных мелких служащих, которые непосредственно работают с населением.

Рассматривая в целом политику государства в экономической сфере, следует отметить ее стратегическую направленность на «непрерывный поиск интересов между бизнесом и властью» См.: Калентъева Т. А. Правовые формы реализации экономической функции российского государства в условиях перехода к рыночным отношениям: Дисс. … канд. юрид. наук. Самара, 2000. С. 165.

Заключение

Подводя итоги проведенной работы можно сделать следующие выводы.

государственное регулирование экономики — воздействие государства в лице государственных органов на экономические объекты и процессы и участвующих в них лиц; осуществляется, чтобы придать процессам организованный характер, упорядочить действия экономических субъектов, обеспечить соблюдение законов, государственных и общественных интересов.

Основной целью государственного регулирования экономики выступает достижение максимального благосостояния всего общества через достижение прикладных задач: экономического роста; полной занятости; стабильности уровня цен и устойчивости национальной валюты; внешнеэкономического равновесия.

Основными методами регулирования выступают административные и экономические. Для каждой страны набор инструментов и степень вмешательства государства не являются универсальными. Есть специфика, отличия, применение тех или иных инструментов только в данной стране или группе стран.

Опыт зарубежных стран в преодолении кризиса показывает, что в современных условиях речь должна идти не столько об увеличении государственного регулирования экономики, сколько о повышении эффективности действий государства, разумности его решений.

Среди мер по стабилизации экономики можно выделить поддержку банковской системы, участие в «большой восьмёрке» и «большой двадцатке», поддержку малого и среднего бизнеса, помощь отдельным предприятиям и отдельным банкам, выделение значительных средств на ремонт школ, строительство дорог и других важнейших социальных объектов и объектов инфраструктуры, доплату предприятиям в целях недопущения массовых увольнений, стимуляцию автомобильной промышленности посредством «утильного бонуса» и т. п.

Таким образом, поставленная во введении цель раскрыта, основные задачи достигнуты.

1. В. Попова «Роль государства в современной экономической системе», Вопросы экономики, N 11, 2010.

2. Лившиц «Государство в рыночной экономике», Российский экономический журнал, N 11−12, 1992, N1, 2009.

3. С. Холланд «Планирование и смешанная экономика», Вопросы экономики, N 1, 2008.

4. В. Варга «Роль государства в рыночном хозяйстве», МЭиМО, N 10−11, 2009.

5. Заставенко, Райзберг «Государственные программы и рынок», Экономист, N 3, 2008.

6. И. П. Мерзляков «О становлении рыночной экономики», Финансы, N 1, 2009.

7. Е. Чувилин, В. Дмитриева «Государственное регулирование и контроль цен в капиталистических странах», Москва, «Финансы и статистика», 2010.

8. К. Макконнелл, С. Брю «Экономикс», Таллинн, 2010.

9. В. Максимова, А. Шишов «Рыночная экономика. Учебник», Москва, СОМИНТЕК, 2009.

10. Макроэкономика: Учебное пособие / Под ред. И. П. Николаевой. 2010.

11. Официальный сайт журнала «Эксперт». www.expert.ru

12. Официальный сайт Министерства экономического развития и торговли. www.economy.gov.ru