Великий князь Московский и всея Руси

Реформы

С февраля 1549 года в стране стали проводиться многочисленные реформы, во многом изменившие традиционный облик государственных институтов и характер отношения этих институтов с формирующимися сословиями.

Исходным моментом в проведении реформ стала речь Ивана Грозного 27 февраля 1549 года на заседании Боярской Думы, которая представляла основные направления государственной политики. Давалась резко отрицательная оценка боярского правления, рассматривался вопрос о боярских детях и их интересах, которые страдали от «сил», «обид», «продаж» бояр при решении дел о землях и холопах и так далее. Исходным пунктом преобразований явилась критика боярских злоупотреблений. В результате речь Ивана IV дала толчок к проведению широкой программы правительственных преобразований.

Обычно, в связи с этим чаще упоминают имена Сильвестра и Алексея Адашева, который вместе с митрополитом Макарием составляли, так называемую, Избранную раду, то есть ближайших советников царя. " …Выдвинулось и стало около престола несколько дельных, благомыслящих и даровитых советников — Избранная рада". Помимо них в «Избранную Раду» вошли князь Курлятев, князь Андрей Михайлович Курбский, дьяк Иван Михайлович Висковатый и некоторые другие представители аристократии. Мнения историков по этому вопросу неоднозначны и расходятся.

" …Частный кружок, созданный временщиками для их целей, и поставленный ими около царя не в виде учреждения, а как собрание «доброхотающих» друзей". Платонов С. Ф., Очерки.

«Избранная Рада… явилась проводником дворянских интересов». Смирнов И. И., «Очерки политической истории Русского государства 30−50 годов.

XVI века", стр.160−162.

В более современных источниках говорится о «продворянском» характере «Избранной рады», т. к. нельзя сказать, что изменения в жизни страны, произошедшие за десятилетие ее существования, были лишь побочным действием активности, направленной на собственное благополучие и процветание.

Им действительно принадлежала важная роль в проведении реформ, а, судя по всему, именно они убедили царя в том, что реформы необходимы, а без этого важного условия было весьма трудно рассчитывать на их осуществление.

Начало реформ сопровождалось резким увеличением размеров главного органа управления государства — Боярской думы, что, очевидно, подразумевало консолидацию правящей элиты, поэтому есть основания полагать, что все реформы в значительной степени были плодом коллективных усилий всей правящей элиты Русского государства.

В 1549 году Царь собрал на совещание боярскую думу, Освященный собор (верхушка церкви) и высших представителей боярства и дворянства — первый Земский Собор. Царь обвинил бояр в злоупотреблениях и насилиях, которые они совершали в его малолетство, и напомнил им, как они издевались над ним самим. Затем он призвал забыть все обиды и действовать всем вместе на общее благо. Отсюда название Собора — «Собор Примирения». Там сам царь призвал кормленщиков и население не прибегать к насилию и объявил о создании нового «Судебника», который был издан годом позже, в 1550 году, и во многом повторял традиции «Судебника» Ивана III. Однако он регламентировал суд и констатировал права сословий. Так за городским населением фактически была признана монополия на торговлю и ремесло.

Преобразования начались с реформы системы управления навстречу требованиям дворянства. Практика передачи расследования об уголовных делах перешла в руки выборно-представительной уездно-дворянской организации, появившейся уже в годы боярского правления, что в 50-е годы получило повсеместное распространение. Этот закон предполагал, что отныне дворян в наиболее важных для них делах мог судить только Царский суд, а не Боярский, как раньше. Это произошло, несомненно, в результате давления уездного дворянства.

Изменению подвергаются не только права местных правителей, но сам порядок ведения судебных процедур.

Первый Судебник и уставные грамоты предписывали, чтобы на суде у «областных кормленщиков присутствовали сотские, старосты и лучшие люди», а судебник 1550 года прибавляет еще дворянского, выборного управителя.

Эти меры можно отнести к попытке придать кормленщикам характер местных правителей в государственном смысле слова и в этом направлении изменить их судебно-административную деятельность. За ней же вводился строгий надзор, который подавлял их бесчинства.

«Средством этого ограничения служил двойной надзор за их действиями, шедший сверху и снизу». Ключевский В. О., «Русская история», стр. 126.

Таким образом, в данной реформе ясно прослеживается попытка регламентировать, упорядочить поборы кормленщиков.

Одновременно государство преступило к проведению, так называемой, Земской реформы, осуществление которой было завершено к 1556 году.

«Она состояла в попытке совсем отменить кормления, заменив наместников и волостелей выборными общественными властями, поручив самим земским мирам не только уголовную полицию, но и все местное земское управление вместе с гражданским судом». Ключевский В. О., «Русская история», стр. 132.

Старая система управления с помощью наместников и волостелей была ликвидирована. Суд и управление населением перешли в ведомство земских старост, выборных представителей посадских городских общин и деревенских волостей. И, таким образом, ряд функций, таких как суд, полиция и финансовое управление, выполнявшимися до того представителями государственной знати, перешёл в руки сословных органов самоуправления.

Всё сказанное позволяет достаточно определённо судить о значении реформ 50-х годов в истории русского общества и государства. Если до того времени оно было вотчиной монархии, при которой государство рассматривалось как родовая собственность, вотчина государя, а власть находилась в руках тех лиц, которым передавал её государь, то в 50-е годы был сделан важный шаг к созданию сословного общества и сословной монархии.

В таком обществе сословия представляли собой большие общности людей, не просто отличавшиеся друг от друга родом занятий и социальным положением, но обладавшие своей внутренней организацией и своими органами самоуправления. В их руках постепенно оказывалась значительная часть функции органов государственной власти на местах.

Также в 50-е годы правящая элита сумела преодолеть конфликты между кланами и выработать согласованную программу действий на местах. С устранением злоупотребления наместников и волостелей, был устранён и один из главных источников противоречия между знатью и стоявшими ниже на социальной лестнице слоями дворянского сословия. Соответственно и влияние знати на широкие круги детей боярских лишь более усилилось.

Можно говорить о единстве всего формирующегося дворянского сословия, которое проявлялось в том, что каждый сын боярский, независимо от того положения на социальной лестнице, которое он занимал, принадлежал к определённой уездной корпорации, городу или городе. Во фрагментах списков членов двора 40-х годов даже представители наиболее знатных родов, начинавшие службу стольниками, непосредственного окружения монарха, были связаны с определёнными городами.

Все дети боярские, входившие в состав государева двора, обозначаются в текстах 50−60-х годов как «выбор из городов», то есть лица, выбранные из состава своих уездных объединений для службы в составе государева двора. В итоге этих реформ вельможи как лица, представлявшие власть государства утратили часть прав и влияния, но приобрели новый вес и значение как верхушка формирующегося дворянского сословия.

Создание органов сословного самоуправления сопровождалось расширением центральных органов управления и усложнением их структуры. Были сформированы особые органы центрального управления, сначала называвшимися «избами», по помещениям, построенным для них в Кремле, а потом получившие название «приказов».

«В Дворцовой тетради 1552−1562 годах записано до 50 больших и дворовых дьяков, возглавлявших главнейшие приказы или избы». Скрынников Р. Г., «Иоанн Васильевич Грозный», стр. 158.

Увеличение госаппарата, усложнение его структуры, расширение функций, привели к увеличению роли и значения занятого в нём чиновничества, что со временем стало вызывать враждебную реакцию со стороны некоторых представителей знати.

Вслед за законодательной реформой, изменения претерпела и церковь. На Стоглавом соборе был одобрен ряд реформ, направленных на то чтобы исправить обряды, книги, искажаемые писцами-невеждами, также и нравы духовенства, «учебой образовать достойных служителей алтаря», установить правила благочиния, искоренить соблазн в монастырях, очистить христианство российское от всех остатков древнего язычества. Установление строгого порядка в исполнении церковных обрядов, введение строгой системы внутреннего распорядка.

" …многие постановления Собора были полезны для церкви и имеют свое несомненное достоинство. Таковы его определения о заведении училищ при церквах, об учреждении старост для надзора за благочинием духовенства, защите судебных прав клира, мысль об исправлении церковных книг, об истреблении соблазнительных пороков духовенства, суеверий и зловредных обычаев народных". Толстой М. В., «История русской церкви», стр. 374.

Таким образом утверждается новое отношение государства к церкви, устраняется ее излишняя самостоятельность и церковь подчиняется интересам государства. Продолжая изменения церкви, Иван IV пытается обогатить культуру России и «просветить» ее с помощью западной культуры. Это были годы реализации грандиозных замыслов.

«Иоанн …предложил …вывести оттуда в Москву не только ремесленников, художников, аптекарей, типографщиков, но и людей искусных в древних и новых языках — даже филологов!» Карамзин Н. М., «История государства Российского», стр. 484.

Многие из образованных людей, приглашенных в Россию, были ей полезны в деле гражданского образования. В результате развивается публицистика, иконопись и другие виды искусства. Несмотря на свою кратковременность, реформы церкви обуславливались укреплением самодержавия и интересами государства, что обуславливалось огромным влиянием церкви на народ.

Говоря о реформах Ивана Грозного, необходимо также отметить изменения в дипломатических отношениях и торговых контактах с Западом. Наиболее яркий пример — установление дипломатических отношений с Англией в 1533 году.

«Иоанн дал наконец торговую жалованную грамоту англичанам, установив в ней, что они могут свободно купечествовать во всех городах России, без всякого стеснения и не платя ни какой пошлины… С того времени пристань св. Николая… оживилась и сделалась важным торговым местом» Карамзин Н. М., «История государства Российского», стр. 533.

При всем интересе к европейской торговле, повысить ее активность было непросто, так как плавать через Белое море было сложно в связи с суровыми климатическими условиями. Началось строительство нового Балтийского порта в 1556 г. Для привлечения в Россию иностранных купцов, был наложен запрет на выезд российских в Ливонию, но эти меры оказались недостаточными, чтобы как-то закрепить успехи и создать благоприятные условия для развития торговли.

Начало реформы налогообложения в 1548—1549 годах больше всего задело монастыри, а в 1550—1551 была проведена отмена финансовых изъятий на оплату основных налогов и разнообразных проездных и торговых пошлин — основного источника дохода монастырей.

" …Запретили …епископам и монастырям покупать вотчины без ведома и согласия царского…" Карамзин Н. М., «История государства Российского», стр. 483.

Тарханы были отменены Судебником 1550 года, в мае 1551 года была проведена перерегистрация всех жалованных грамот с пометкой. Была установлена единая мера определения доходности — «соха» — земельная единица. Были введены новые налоги: «пищальные деньги», «полоняные». Появляются не только новые налоги, но и увеличиваются многие старые. Например, происходит увеличение ставок одного из главных поземельных налогов («ямских денег»).

Правители решили в централизованном порядке использовать возросшие за десятилетия платежные способности крестьян.

Несмотря на строгое направление увеличения налогового пресса, оскудение дворянства вынудило казну сделать серьезные уступки военному сословию.

«Отныне служилые люди платили гораздо меньшие налоги со своих земель, чем крестьяне с Севера и монастыри. Налоговые льготы должны были приостановить… разорение мелкопоместных дворян, составлявших ядро русской армии» Скрынников Р. Г., «Иоанн Васильевич Грозный», стр. 173.

При этом, армию также постигли изменения. В первую очередь, был изменен сам способ набора в армию, вводятся меры, привлекающие людей в армию:

" …установив службу не только с поместий, но и с вотчин боярских, так что владелец ста четвертей угожей земли должен был идти в поход на коне и доспехе, или вместо себя выслать человека, или внести уложенную за то цену в казну… Иоанн назначил всем денежное жалованье во время похода и двойное боярским детям, которые выставляли лишних ратников сверх определенного законом числа" Карамзин Н. М., «История государства Российского», стр. 545.

Ядром войска становится конное ополчение, образуется стрелецкие войска. Стрельцы обеспечивались коллективно землей, городскими дворами (не облагавшимися тяглом), небольшим денежным пожалованием, сохраняли право на мелкую торговлю и ремесло. Таким образом, во второй половине XVI века, стрелецкое войско стало мощным противником.

Изменения произошли и во внешнем облике воинов: каждый имел железный шлем, панцирь или кольчугу, меч, лук и стрелы. В состав армии вошла артиллерия. Большинство ученых придерживаются мнения, что войско к концу XVI века насчитывало свыше 100 тысяч человек.

Царские указы о местничестве 1549−1550 годах предусматривали возможность назначения в помощники главнокомандующему наиболее сведущих и одаренных воевод, не обладающих достаточной знатностью. Принцип назначения на высший пост не отменялся, и закон вовсе не обязывал главного воеводу следовать советам своего заместителя.

«Приговор сохранил местничество, но ослабил его негативные последствия в практической деятельности» Кобрин В. Б., «Иван Грозный», стр. 41.

Стоит отметить, что данная реформа является попыткой устранить серьезные недостатки данного института власти.

Центральным вопросом внутренней политики 50-х годов был земельный вопрос. «Реформа выдвинула чиновный принцип, в основе которого лежали такие признаки, как знатность и служебное преуспевание» Скрынников Р. Г., «Иоанн Васильевич Грозный», стр. 165 По этому было решено «испоместить избранную тысячу"-1070 дворян. В «тысячу» были записаны дворяне, не имющие собственной земли рядом с Москвой, что затрудняло их службу при дворе. «Испомещение лучшей тысячи» позволило правительству всегда иметь под рукой людей, которых можно было назначить воеводами в полки, головами в сотни, отправить с дипломатическими поручениями в соседние государства.

Была составлена «Тысячная книга», куда были вписаны имена дворян, вошедших в состав «тысячи». По закону удельные владыки становились государевыми помещиками, которым указ предписывал при необходимости жить не в своих удельных столицах, а в подмосковном поместье. Реформа столкнулась с трудностями нехватка земель, необходимых для «испомещения», в итоге, некоторым помещикам земли не хватило. К примеру, новгородские князья вообще не могли нести службу в Москве из-за удаленности своих земель.

Всё сказанное позволяет говорить о противоречивом характере реформ 50-х годов XVI века. С одной стороны, эти реформы содействовали формированию сословия средневекового общества как структур, автономных по отношению к государственной власти, со своими органами самоуправления, в руки которых перешла значительная часть власти на местах. С другой, были сделаны важные шаги для расширения материальных возможностей этой самой власти, укреплению её аппарата управления.

Противоречивость реформ отражала противоречия в положении и сознании боярства — знати, которая проводила эти реформы. Она воспринимала себя то как высший слой формирующегося дворянского сословия, заинтересованный в расширении его прав и привилегий, то как правящая, находящаяся у власти группировка, отождествляющая свои интересы с интересами государства.

В истории взаимоотношений царя с его наставниками и советниками переломное значение принадлежало к событиям, имевшим место во время тяжёлой болезни царя в марте 1553 года, когда Иван Грозный оказался на смертном одре, и встал вопрос завещания регентства его малолетнем сыне. Боярство разделилось между группировками, выступающими за своего ставленника при живом ещё царе, который скоро обещал поправиться.

Произошедшие события оказали сильное влияние на молодого монарха. Раньше он всерьёз поверил советам своих наставников и друга, что кротостью и правдой сумеет обеспечить себе верность подданных, добиться их сплочения вокруг трона. Но стоило царю занемочь, как обнаружился целый клубок интриг, даже в самом близком его окружении. Хотя и в то время, как представляется, у царя не было оснований для каких-либо личных претензий ни к Макарию, ни к Сильвестру, ни к Адашеву. Их советы с этого времени царь перестал воспринимать как истину в последней инстанции.

Именно эти события и стали началом того времени, когда царь стал задумываться над вопросом о роли и значении карательной функции власти. Можно не сомневаться, что в своих размышлениях царь должен был соотносить то реальное положение, в котором он оказался во второй половине 50-х годов, с тем представлением о власти русского государя и о её природе и границах, которые сложились к середине XVI в. Источником своей власти царь видел волю Бога, вручившего ему власть, и в благословении прародителей, своих предков, от которых он эту власть унаследовал. Стоит упомянуть и монаха Псковского Елеазарова монастыря Филофея, который был уверен, что Россия призвана сыграть в истории особую роль. Она — последняя страна, где сохранилась истинная православная вера в своем первоначальном неиспорченном виде. Вначале чистоту веры сохранял Рим, но постепенно вероотступники замутили чистый источник. На смену Риму пришел Константинополь, столица Византии, — «второй Рим». Но и там от истиной веры отступили, согласившись на объединение с католической церковью. Произошло это в 1439 г. А в 1453 г. в наказание за этот грех древний город был предан в руки турок. Центром мирового православия стала с тех пор Москва.

Из этого Филофей сделал вывод, что русский государь «во всей поднебесной есть христианам царь» и является «сохранителем… святой вселенской апостольской церкви, возникшей вместо римской и константинопольской и существующей в богоспасаемом граде Москве». Однако Филофей отнюдь не предлагал великому князю Василию III силой меча привести все христианские земли под свою власть. Идея была в другом. Чтобы Россия стала достойна этого высокого предназначения, Филофей призвал великого князя «хорошо урядить свое царство» — искоренить в нем несправедливость, жестокость и преступления.

Идеи Филофея в совокупности составили так называемую теорию «Москва — третий Рим». И хотя эта теория не вошла в официальную идеологию, она подкрепила одно из важнейших ее положений, став вехой в развитии русской общественной мысли.

Именно в это время были сформулированы две основные идеи, остававшиеся неизменными на протяжении нескольких столетий, — идеи богоизбранности и независимость Московского государства.

Таким образом, она была получена царём не от подданных, что царь Иван IV неоднократно и энергично подчёркивал, и поэтому он не должен ни с кем этой властью делиться: она наследственна, всеобъемлюща и никому не подконтрольна, кроме Бога, естественно. В рамках такой модели власти возможен лишь один тип отношений между правителем и подданными, для грозного царя это, прежде всего, рабы. Требуя от подданных покорности, царь апеллировал к авторитету священного Писания. Выступление против правителя оказывалось выступлением против Бога, тягчайшим преступлением против веры, по мнению монарха.

Весь набор используемых царём аргументов приводил к тому, что по отношению к людям, мешающим ему выполнять свою обязанность перед Богом, оправдано применение любых мер, в том числе и самых жестоких. В необходимости этого царя убеждали наблюдения над историческим опытом соседних стран и экскурсы в историю как древнерусскую, так и всемирную. На какое из государств, лежавших на Западе от России, не падал взгляд царя, везде у власти находились не природные государи, а правители, зависящие от сословий. И соответственно перед царём не мог не возникать вопрос: «А не пойдёт ли Русь по тому же пагубному пути?».

Царь укреплялся в убеждении, что чрезмерная доля власти в руках знати опасна для государства и может привезти к его гибели. Такие убеждения царя рано или поздно должны были довести до конфликта и разрыва с его наставником Сильвестром и его фаворитом Алексеем Адашевым, которые убеждали его управлять подданными с помощью милости и милосердия и идти на уступки их пожелания.