Научно-инновационное обеспечение модернизации украинской промышленности

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Научно-инновационное обеспечение модернизации украинской промышленности

Выводы

Конкурентное позиционирование Украины в глобальной экономической среде в значительной степени зависит от ее возможностей своевременно и эффективно адаптироваться к мировым инновационным процессам, где самым важным условием лидерства выступает интеллектуальный капитал. Возрастающие взаимосвязь и взаимозависимость конкурентных и интеллектуальных возможностей страны в условиях глобализации экономической среды становятся ключевым проявлением рыночных отношений. Однако интеллектуальный капитал как совокупность знаний, умений, опыта и квалификации людей является обязательным, но недостаточным условием конкурентного лидерства. Чтобы стать фактором конкурентоспособности и экономического роста, интеллектуальный капитал должен пройти достаточно сложный путь трансформации — преобразования в интеллектуальный продукт, который будет иметь экономическое содержание, общественный спрос и получит коммерческое использование.

Такое преобразование осуществляется в сферах научной и инновационной деятельности. Взаимосвязь научной и инновационной деятельности формирует инновационную ауру общества как особенное инновационно-продуктивное поле, создаваемое системой знаний и интеллектуальным трудом ученых и инноваторов благодаря их творческим способностям, квалификации и духовной харизме. В то же время это — сложная организационная структура по воспроизводству инновационного развития экономики, которую можно рассматривать как модель инновационного процесса. К сожалению, инновационное воспроизводство развития экономики Украины и, в частности, ее ведущей отрасли — промышленности — не всегда является продуктом творческой отдачи национального интеллектуального капитала. Научная и инновационная деятельность не создают пока технологического единства. Их источники во многом имеют разные происхождения. Так, отечественная промышленность в своем развитии достаточно широко использует иностранные научно-технические разработки, в то время как украинская наука в значительной степени обслуживает потребности иностранных инвесторов.

В работе исследовано участие украинской науки в процессах модернизации и инновационного развития отечественной промышленности, поданы предложения для улучшения этого взаимодействия.

Научно-инновационное обеспечение модернизации украинской промышленности

В работе мы пытаемся показать фактическое состояние дел, сложившееся в результате взаимосвязи украинской науки с модернизацией отечественной промышленности, и определить меры, которые могли бы усилить эту взаимосвязь.

Экономический рост, наметившийся в Украине начиная с 2000 г., положительно повлиял на развитие научной деятельности. Объем научных и научно-технических работ (в фактических ценах), выполненных собственными силами научных организаций, в 2001;2007гт. увеличился в 3,4 раза. Знаковым является то, что опережающими темпами (в 5,6 раза) производились фундаментальные исследования, создавая базу для активизации прикладных и научно-технических разработок С учетом инновационных процессов, фактическое увеличение объемов научных и научно-технических работ будет несколько меньше, но в нашем случае важно то, что подъем ощутили все секторы украинской науки. Существенный вклад в формирование научной составляющей инновационного развития, как всегда, был сделан академической наукой. За 2001;2007 гг. объем научных и научно-технических работ, выполненных в этом секторе, увеличился в 5,1 раза, в том числе фундаментальных исследований, составляющих основное содержание академической науки (62,7%), — в 5,6 раза.

Практическая реализация достижений фундаментальной науки осуществляется преимущественно в отраслевом секторе. Сегодня это — самое мощное звено украинской науки. В 2007 г. научными организациями этого сектора было выполнено 55,8% общего объема научных работ, 41,6% прикладных исследований и 77,1% научно-технических разработок, что создает объективные условия для активизации инновационной деятельности.

Вузовский и заводской секторы науки пока, к сожалению, недостаточно влияют на развитие научного потенциала страны. Их доля в общем объеме научных и научно-технических работ достаточно умеренная — соответственно, 6,4 и 7,8% за 2007 г. Но реализация национальной идеи — повышение конкурентоспособности и переход к экономике знаний — значительно увеличивает общественный спрос на научную продукцию этих секторов.

Финансово-экономический кризис вносит коррективы в экономическую и научную жизнь страны, однако некоторые отрицательные черты проявились еще в период экономического роста. Обращает на себя внимание нестабильность в научном обеспечении промышленного развития с тенденцией к уменьшению количества работ по созданию новых видов изделий, технологий и материалов, а также убывающая тенденция, касающаяся научно-технических разработок, которые непосредственно связаны с инновационностью продукции и технологий (см. табл. 1).

На низком, а иногда даже убывающем уровне остается инновационная активность промышленных предприятий. Почти не развивается рынок инновационной продукции (см. табл. 2). Чтобы стать существенным фактором конкурентоспособности и экономического роста, научно-инновационная деятельность должна быть направлена в сторону изобретательства, создания принципиально новых видов продукции и технологий, поскольку именно радикальные инновации имеют высокий потенциал рыночного проникновения, обеспечивают дополнительную прибыль и способствуют становлению новой технологической парадигмы общественного развития.

Из-за замедления темпов развития научно-инновационной сферы отечественная промышленность все больше начинает зависеть от инновационных заимствований из-за рубежа. За восемь лет (2000;2007 гг.) почти 40% общего объема новых технологий, необходимых для модернизации отечественной промышленности, были приобретены за пределами Украины, из них — 29% всех патентов и лицензий, 10,6% - результатов исследований и разработок, 52% -новых технологий, ноу-хау, 42,8% - оборудования. В отдельные годы эти показатели были даже значительно выше (см. табл. 3).

Таблица 1

Количество, объем и структура научных и научно-технических работ, выполненных по видам промышленной деятельности в 2001—2007 гг. *

* Рассчитано по данным: Наукова та інноваційна діяльність в Україні. Статистичний збірник. К., Держкомстат України, 2008, с. 122—124, с. 151—154.

Таблица 2

* Рассчитано поданным: Наукова та інноваційна діяльність в Україні, с. 195, 245. ** Продукция, которая была новой для рынка Особенно волнует то, что наибольшие заимствования иностранных технологий делали те отрасли, которые традиционно имеют в Украине достаточно развитую производственную, а главное — научную базу. В частности, в 2007 г. предприятия химической и нефтехимической промышленности приобрели за пределами Украины 32% новых технологий, металлургические предприятия -18,4%, машиностроительные — 35,6%. То есть предприятия промышленности, вместо того чтобы поддерживать отечественную науку, финансируют иностранных инноваторов. А это не такие и малые деньги: только в 2007 г. их объем достиг 3,7 млрд. грн., а за 2005;2007 гг. — 8,3 млрд. грн. (см. табл. 4).

Таблица 3. Структура приобретения новых технологий в Украине и за ее пределами для модернизации промышленности *

* Рассчитано по данным: Наукова та інноваційна діяльність в Україні, табл. 9.74.

** Без учета квалифицированных специалистов

Таблица 4

Распределение расходов на приобретение новых технологий в Украине и за ее пределами для модернизации промышленности *

* Рассчитано по данным: Наукова та інноваційна діяльність в Україні, табл. 9.11. «Включая приобретение исключительных имущественных прав.

Следует отметить, что и отечественная наука стремится поддерживать инноваторов из-за рубежа. Почти пятая часть научного потенциала Украины работает на иностранные заказы (2005 г. — 24,4%, 2006 г. — 19,4%, 2007 г. — 15,9%). В области технических наук эта доля в 2007 г. составила 24,6%, в секторе отраслевой науки — 27,2%, в институтах Министерства промышленной политики — 41,4%. То есть это — именно тот сегмент науки, который должен более плодотворно способствовать технологической модернизации отечественной промышленности (см. табл. 5). За 2001;2007 гг. средства иностранных государств в структуре источников финансирования научных и научно-технических работ составили почти 6,3 млрд. грн., или 23% от общего объема финансирования.

Достаточно интересна структура иностранных заказов: 9/10 своих средств они направляют в технические науки, отраслевой сектор и институты, подчиненные прежде всего Министерству промышленной политики Украины и министерствам закрытого профиля.

Таблица 5Доля средств иностранных государств в финансировании научных и научно-технических работ в Украине *

* Рассчитано поданным: Наукова та інноваційна діяльність в Україні, табл. 4.1, 4.2, 4.2.1, 4.3, 4.8, 4.10, 9.11,9.12, 9.74.

На первый взгляд может показаться, что своим финансированием они поддерживают нашу науку. В какой-то степени это так, но в реальности мы теряем намного больше. Во-первых, Украина остается без авторских прав на интеллектуальную собственность, созданную отечественными учеными, во-вторых, предприниматели потом вынуждены платить чрезвычайно высокую инновационную ренту, импортируя инновационный продукт, созданный по нашим разработкам, и, в-третьих, таким образом, Украина постепенно теряет рыночный сегмент инновационной продукции и инновационную чувствительность к формированию национальной инновационной стратегии.

Есть еще одна проблема. Иностранные инвестиции рассматриваются как приоритетные при заключении лицензионных соглашений на трансфер технологий. Но Украина имеет отрицательный опыт участия в международном трансфере технологий из-за неурегулированности базовых вопросов (прежде всего, это касается прав собственности, экономической целесообразности инвестиций). В частности, отсутствие достаточных материальных ресурсов даже для сохранения потенциала отечественной науки и ее достижений предыдущих лет спровоцировало рост импорта технологий и, как следствие, снижение заинтересованности предприятий в поддержке отечественных научных исследований и использовании инновационных технологий.

Иностранные структуры создают в Украине многочисленные благотворительные фонды, научно-технические центры, бизнес-инкубаторы, где не последнюю роль играет информационная заинтересованность в отношении возможностей национальной научно-инновационной системы. Кроме того, ключевым фактором для иностранных фирм являются низкооплачиваемые, но высококачественные украинские научные ресурсы. Поэтому в рамках большинства ТНК, работающих на украинском рынке, многие технологии, в отличие от существующего мнения, передаются не с Запада на Восток, а наоборот — с Востока на Запад. Финансирование же отечественной науки достаточно часто направляется на разработки прошлых лет, большинство из которых не патентуются, публикуются в открытой печати и чаще всего попадают за рубеж. По многим инвестиционным проектам трансфер происходит в основном в виде западных управленческих и предпринимательских методик, в то время как пе-редача технологий производственных процессов современного уровня достаточно ограниченна. Кроме того, нельзя игнорировать и такие случаи, когда иностранные инвесторы пытаются передать технологии путем предоставления морально устаревшего оборудования.

Таким образом, механизм государственного регулирования межгосударственного трансфера технологий требует совершенствования. В частности, целесообразно усилить роль государства в проведении экспертизы технологий, закупаемых не только за государственные средства, но и за средства предприятий. Эта мера может не иметь каких-то ограничительных последствий, но информация о технологическом уровне и целесообразности подобных закупок будет способствовать более рациональному использованию национальных ресурсов.

Не менее важную роль в научно-инновационном обеспечении модернизации промышленности, наряду с финансированием науки, играет финансирование непосредственно инновационной деятельности. Граница между научной и инновационной деятельностью, как уже отмечалось, достаточно условна. Поэтому оценка фактора финансового обеспечения должна быть комплексной, с исследованием как научной, так и инновационной составляющих финансовых ресурсов. В последнее время расходы на инновации в промышленности приобрели устойчивую тенденцию к росту. В 2007 г. их объем превысил уровень 2001 г. в 5,5 раза. Это свидетельствует о том, что инновационная деятельность в системе мер по подъему экономики представляет все больший интерес для предпринимателей. Еще одним подтверждением такой тенденции можно считать достаточно высокую (2007 г. — 73,7%) долю собственных средств предприятий в структуре расходов на инновационную деятельность по источникам финансирования.

Но, к сожалению, инновационные предпочтения пока так и остаются преимущественно на уровне отдельных предприятий. Государство и органы власти на местах почти не способствуют активизации инновационных процессов, о чем свидетельствует чрезвычайно низкий уровень бюджетного финансирования инновационной деятельности: госбюджет -1,3%, местные бюджеты — 0,1% (2007 г.). Интерес к финансированию инновационных проектов теряют и отечественные, и зарубежные инвесторы: их доля снизилась, соответственно, с 3,7% (2003 г.) до 0,2% (2007 г.) и с 4,2% до 3,0%.

Финансовое обеспечение, несмотря на значительное улучшение в последние годы, остается самым проблемным звеном в осуществлении инноваций. Большинство предприятий основной преградой в осуществлении инноваций считает именно финансовые ограничения. Однако, если сравнить динамику финансирования инновационной деятельности с развитием промышленного производства, то придется констатировать возрастающий уровень инновационности как реализованной промышленной продукции, так и созданной ВДС. Проблема, на наш взгляд, обостряется не из-за абсолютных финансовых ограничений инновационной деятельности, а в связи с опережающим ростом спроса на инновации, за которым пока «не успевают» финансовые возможности предприятий. Осознание важности инновационного пути развития станет в дальнейшем доминирующим принципом хозяйственной стратегии предприятий. Но на государственном уровне этот принцип пока только декларируется, поскольку не находит воплощения ни в бюджете, ни в фискальной политике.

Важным фактором научно-инновационного обеспечения модернизации промышленности является кадровый потенциал, а именно — его интеллектуальная составляющая. Инновационный успех почти всегда начинается с возникновения идей. Их предлагают наиболее творческие личности — изобретатели, авторы промышленных образцов и рационализаторских предложений. К сожалению, численность творцов в промышленности характеризуется убывающей тенденцией. В 2007 г. она составляла 13,7 тыс. чел., что почти вдвое меньше, чем в 2001 г. (25,6 тыс. чел.). Несколько успокаивающим обстоятельством в отношении последствий такой динамики может служить возрастающая производительность творческого труда. Объем выполненных научных и научно-технических работ в расчете на 1000 специалистов, занятых научной деятельностью, в 2007 г. превысил уровень 2001 г. в 2,9 раза (в 2001 г. — 35,3 млн. грн., в 2007 г. — 101,7 млн. грн.). Однако даже при возрастающей творческой отдаче тенденция к сокращению интеллектуального кадрового ресурса как с общесистемных позиций, так и с позиций конкретной отрасли не может считаться способствующей модернизации промышленности, переходу страны к экономике и построению постиндустриального общества. Как показывает опыт: лет. в основе такой тенденции лежат две группы факторов. С одной стороны, государство и значительная часть предпринимателей все еще недооценивают возможности научной и инновационной деятельности по повышению производства и ускорению экономического роста. Не исключено, что это обусловлено отсутствием убедительных примеров из отечественного опыта. С другой, сами субъекты интеллектуального труда не удовлетворены материальными и организационными условиями проведения научных работ, так и уровнем оплаты их труда. Комплекс этих проблем стал особенно ощутим в условиях открытого рынка и ознакомления с опытом стимулирования инновационной деятельности в развитых странах.

Чтобы прийти к плодотворному консенсусу по решению этих противоречий, на наш взгляд, целесообразно более быстрыми темпами повышать оплату труда отечественным ученым, приближая ее к уровню их иностранных коллег. Существенного совершенствования требуют материальные и организационные условия осуществления научной и инновационной деятельности. Исследователям и инноваторам, кроме оснащения рабочих мест современным научным оборудованием, должны быть предоставлены более широкие права в отношении творческого соединения научного знания, коммерческого расчета и разумной организации труда. В частности, этому способствовали бы активное вхождение Украины в европейское и мировое научное пространство, расширение международного сотрудничества между научными организациями, выполнение совместных научных программ и проектов. То есть украинские ученые должны получить больше возможностей для свободного участия в международных научных проектах и организациях.

Однако свобода творческого труда и в условиях рынка должна базироваться на традиционном и тривиальном требовании — практический уклон исследований (наука — производству), коммерциализация научных результатов, мониторинг мировых тенденций инновационного развития и их адаптация к внутренним реалиям. Кроме того, государство должно всячески способствовать популяризации отечественных научных открытий и опыта их использования в разных сферах экономики. Лишь при таких условиях можно рассчитывать на подъем в обществе престижа творческого труда, сокращение «утечки мозгов», активизацию научной и инновационной деятельности и, как результат, на получение возможностей для экономического роста.

Рассмотренные выше факторы — научное, финансовое и кадровое обеспечение — создают ресурсную базу научно-инновационной деятельности. Но качественный уровень инновационного обеспечения модернизации промышленности в значительной степени зависит и от организационных факторов. Украина признана страной с рыночной экономикой, но что касается науки, то рыночные отношения здесь находятся в зачаточном состоянии, особенно в отношении ее организационной структуры. Почти без изменений она унаследовала от предыдущей административно-плановой эпохи принципы и формы своей организации.

Мы не видим необходимости в кардинальных изменениях структурной организации научной сферы, сложившейся в Украине. Наоборот, в отличие от некоторых авторов, считаем, что ее преимущества — высокоорганизованное академическое устройство, мощная корпоративная наука, возрастающий потенциал вузовской науки, государственный патронат с бюджетной поддержкой приоритетных направлений научных исследований и др. — в значительной степени недооценены в обществе из-за общих недостатков в экономическом и социальном развитии страны, что смещает акценты в оценке и понимании объективного состояния дел.

Однако изменения — это критерий развития, признание эволюционное™ общества, общественных отношений и общественного мышления. Главная проблема, привлекающая к себе внимание как направление трансформации организационной структуры научно-исследовательского сектора Украины, кроется в преодолении ведомственной закрытости и ограниченности каждого из научных секторов. На сегодня мы имеем тематически и административно отделенные научные институции НАН Украины, инновационные институции министерств и ведомств отраслевого профиля, а также непосредственно промышленные предприятия — производителей и потребителей инновационного продукта. Связь между ними, как показывает опыт, осуществляется «тоненьким ручейком», поскольку нет эффективного мотивационного регулятора, который бы формировал коммерческо-рыночное поведение субъектов инновационного процесса на всем пути от возникновения идеи до ее практической реализации, или, наоборот, — от возникновения общественной потребности в новом продукте до идеи по ее удовлетворению. То есть нет прямой и обратной связи между субъектами инновационного рынка. Это подтверждается данными опросов, которые проводил Госкомстат Украины в течение нескольких лет. Почти пятая часть инноваторов среди факторов, сдерживающих инновационную деятельность, называют следующие: отсутствие возможности для кооперации с другими инноваторами (19,7%), нехватку информации о новых технологиях или рынках сбыта (17,4%), невосприимчивость предприятиями нововведений (15,5%), отсутствие спроса на продукцию (16%).

В этих условиях не только актуально, но и крайне необходимо усиление корректирующей функции государства в отношении активизации и улучшения качественных показателей научного и инновационного обеспечения промышленности, а также реализации конкурентной стратегии экономики в целом. Вследствие существенного ослабления, если не сказать потери, государством контроля над развитием науки и техники и из-за ведомственных барьеров Украина не имеет ни национальной концепции, ни национальной программы научно-технического развития, которая должна объединить интеллектуальный потенциал страны, определить роль и место каждой научной организации, каждого ученого в развитии экономики будущего, основанной на знаниях. В последнее время для усиления функционального принципа государственного управления научно-технологическим и инновационным развитием экономики появляются предложения создать в Верховной Раде Украины Комитет по вопросам науки и инновационного развития, при Президенте Украины — Совет по вопросам научной и инновационной политики, на уровне Кабинета Министров Украины — Координационный Совет по проблемам повышения конкурентоспособности экономики, ориентированный на развитие экономики, основанной на знаниях, а сердцевиной такой функциональной структуры должен стать Государственный комитет (или министерство) по вопросам науки и инновационного развития. На наш взгляд, ценным в данных предложениях есть только желание изменить ситуацию к лучшему. Разве сможет государство, имея ограниченные возможности по финансированию непосредственно науки, выдержать такой бюрократический аппарат? Где взять столько специалистов, разбирающихся в этом деле? Или они по очереди будут заседать в этих советах на общественных началах? Не подтвердится ли пословица, что «у семи нянек дитя без глаза» ?

Исторически сложилось так, что в государстве есть учреждение, которое по своим функциям ближе всех стоит к указанным проблемам, — Национальная академия наук Украины. Нельзя согласиться с авторами проекта Концепции развития научной сферы Украины, что «главная задача академического сектора науки — получение новых знаний мирового уровня и выполнение прикладных исследований общегосударственного значения…». В уставе НАН Украины записано, что ее основными задачами, кроме выполнения на мировом уровне фундаментальных и прикладных исследований, являются:

— координация научных исследований;

— участие в формировании государственной политики в сфере научной и научно-технической деятельности;

— подготовка научных оценок и прогнозов развития государства, его экономического состояния;

— содействие развитию и интеграции науки, образованию и производству в Украине;

— подготовка научных кадров высшей квалификации;

— содействие интеграции отечественного интеллектуального потенциала в мировое научное пространство и др.

Как высшее государственное научное учреждение НАН Украины по всем этим вопросам должна стать правой рукой и Президента Украины, и Верховной Рады Украины, и Кабинета Министров Украины. Возможно, для этого в ее составе целесообразно создать несколько подразделений чисто аппаратного содержания по стратегическому планированию (прогнозированию), управлению и координации научного и научно-технического развития, а также внести в ее устав несколько нормативных положений, которые бы усилили межведомственные функции академии и создали реальные рычаги влияния на министерства и ведомства по реализации научной и инновационной политики государства. Президент НАН Украины по должности должен входить в состав Кабинета Министров Украины, что будет способствовать усилению государственного значения этого научного учреждения и повышению научного имиджа государственного органа исполнительной власти государства, которые идет по пути формирования экономики знаний. НАН Украины должна существенно усилить интеграционные связи с корпоративной наукой и производством, с образованием и его научно-исследовательским сектором, координируя их усилия путем определения научных приоритетов, разработки совместных программ исследований, прогнозирования научно-технического развития и популяризации научных достижений. Очень актуальным направлением структурного совершенствования научно-исследовательского сектора Украины является развитие инновационной инфраструктуры. В данном случае речь идет об организационно-хозяйственных образованиях, в которых наиболее результативно проявляется интеграция научного знания, коммерческой выгоды и разумной организации инновационной деятельности, а именно: технопарках, технополисах, наукоградах, научных парках, научно-технологических центрах и др. В Украине пока единственным видом такой интеграции являются технопарки. Однако, как показывает мировой опыт, терминологическое разнообразие в названиях скорее всего связано с национальными особенностями и склонностью к использованию тех или иных организационных структур. Главная задача каждого из них состоит в создании эффективных условий для реализации творческого потенциала ученых и инноваторов в процессе модернизации промышленного производства. Исходя из перспектив внедрения в Украине национальной инновационной системы (НИС) как организационной формы упорядочения взаимосвязанных звеньев инновационной деятельности и промышленного производства необходимо плодотворнее использовать преимущества таких научно-технологических образований, как технопарки.

Государство должно способствовать:

— объединению научно-исследовательских учреждений академического, вузовского и корпоративного секторов;

— привлечению в их состав материально-технической базы предприятий и фирм научного и инновационного профиля, проектно-конструкторских организаций, исследовательских полигонов, зданий и сооружений;

— усилению целевого использования информационно-коммуникационных структур, а именно — научных фондов, библиотек, баз данных, компьютерных сетей, патентных бюро, выставочных комплексов и рекламных агентств;

— организации и развитию служб сервиса, коммерциализации и финансовому (венчурному) обеспечению научной и инновационной деятельности.

Особого внимания со стороны государства, на наш взгляд, заслуживает интеграция образования и науки — этих двух самых важных составляющих инновационной деятельности. Западные научные парки, как показывает мировой опыт, несмотря на некоторые структурные отличия, имеют характерную черту — наличие в своем составе университета или другого учебного заведения, выполняющего роль ядра научного парка, обеспечивающего генерацию новых перспективных идей, подготовку специалистов, предоставляющего научные консультации и выполняющего научные исследования по заказу фирм и компаний. Поскольку традиции интеграции науки и образования еще не сложились, в Украине главную роль в создании научно-образовательных ассоциаций (объединений) могут взять на себя как ведущие вузы, так и научно-исследовательские институты академического и отраслевого секторов. Привлечение академической и отраслевой науки к образовательному процессу станет важным фактором активизации инновационного развития и повышения конкурентоспособности экономики, а в дальнейшем составит основу формирования в Украине экономики знаний. Подтверждением действенности такой стратегии является опыт Объединенной Европы, на который обращает внимание академик М. Згуровский. Он отмечает, что университеты Европы (а их свыше 1000) имеют колоссальный интеллектуальный потенциал, их знания становятся все более решающим фактором развития европейской экономики.

Выводы

Развитие инновационной инфраструктуры в целом и процессы интеграции образования и науки в частности должны получить статус государственных приоритетов с определением нормативно-правовых, экономических и организационных принципов их создания и функционирования. Необходимо принять Закон Украины «Об инновационной инфраструктуре» и внести изменения и дополнения в Закон Украины «Об инновационной деятельности». Это вызвано тем, что в действующем Законе Украины «Об инновационной деятельности» к инновационным предприятиям отнесены инновационные центры, технопарки, технополисы, инновационные бизнес-инкубаторы, и прежде всего — по критерию объема инновационной продукции или услуг (больше 70% общего объема продукции). Мы считаем, что такие организационно-хозяйственные образования скорее тяготеют к инновационной инфраструктуре, поскольку их первоначальной миссией должна быть не столько производственная функция относительно объемов инновационной продукции (хотя это важно), сколько создание благоприятных условий для развития и повышения эффективности инновационной деятельности. Пренебрежение именно этой функцией становится препятствием как для создания, так и для функционирования инновационной инфраструктуры. Более четкое определение функций инновационной деятельности и инновационной инфраструктуры на законодательном уровне будет способствовать налаживанию плодотворного взаимодействия между инновационными предприятиями, субъектами инновационной инфраструктуры и промышленностью в целом.

Усиление научно-инновационных рычагов развития экономики должно стать неотъемлемой составляющей государственных мероприятий по модернизации украинской промышленности как условия повышения ее конкурентоспособности и дальнейшей трансформации индустриальной экономики в экономику знаний.

1. Згуровський М. Дослідницькі університети — шанс для Європи. «Дзеркало тижня» от 18 октября 2006 г.

2. Наукова та інноваційна діяльність в Україні, с. 189.

3. Маліцький Б., Попович О. Про невідкладні заходи щодо посилення ролі науки та технологій в економічному і соціальному розвитку України. «Економіст» № 4, 2005, с. 31−35

4. Концепція розвитку наукової сфери України (проект). «Економіст» № 10, 2006, с. 19−21.

5. Статут Національної академії наук України, розд. 11, ст. 11.