Понятие показания как источника доказательств

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ПОКАЗАНИЯ КАК ИСТОЧНИКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

1.1 ПОНЯТИЕ ИСТОЧНИКОВ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЯ И ПОТЕРПЕВШЕГО КАК ВИД ИСТОЧНИКОВ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

1.2 ПОКАЗАНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМОГО И ОБВИНЯЕМОГО

1.3 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА ГЛВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДАЧИ ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫХ ПОКАЗАНИЙ

2.1 ОБЪЕКТ И ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

показание доказательство ложный Настоящая работа посвящена изучению такого преступления как дача заведомо ложных показаний, а также исследованию реализации общих направлений современной уголовно-правовой политики посредством норм, закрепляющих порядок выработки правовых мер повышения достоверности показаний.

Очевидно, что новое российское уголовное право, а вместе с ним и процесс, будет во многом отличаться от прежнего, сложившегося еще в советские времена. Это заставляет по-новому взглянуть на многие прежние научные положения, переосмыслить их с учетом изменения приоритетов в современной уголовно-правовой политике и рассмотрения человека, его прав и свобод в качестве основных объектов охраны со стороны государства.

Институту показаний и ответственности за дачу заведомо ложных показаний во все времена уделялось заслуженное внимание. Так, из числа дореволюционных ученых, обращавших на эти проблемы внимание, надо назвать Л. Е. Владимиров, А. Ф. Кони, В. Д. Спасович, И. Я. Фойницкий. В советские времена о показаниях писали, в частности, Н. С. Алексеев, В. И. Каминская, В. З. Лукашевич, ИЛ. Петрухин, Н. И. Порубов, В. М. Савицкий, М. С. Строгович и другие.

Вместе с тем, внимательный анализ литературных источников и практики свидетельствует об актуальности научного обращения к выбранной теме.

Целью исследования является изучение на основе анализа имеющихся норм действующего законодательства и практики, а также иных источников преступления, предусмотренного ст. 307 УК Российской Федерации — дача заведомо ложных показаний.

Основные задачи:

1. Определение понятия источников доказательств;

2. Анализ содержания показаний как вида источников доказательств;

3. Исследование порядка получения показаний, требований по их проверке и оценке;

4. Рассмотрение уголовно-правовой характеристики преступления, предусмотренного ст. 307 УК Российской Федерации — дача заведомо ложных показаний;

5. Поиск правовых стимулов для создания большей заинтересованности в даче правдивых показаний.

При написании работы использовались статьи и публикации ученых, а также монографии и учебная литература.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ПОКАЗАНИЯ КАК ИСТОЧНИКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

1.1 ПОНЯТИЕ ИСТОЧНИКОВ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЯ И ПОТЕРПЕВШЕГО КАК ВИД ИСТОЧНИКОВ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Источники доказательств — это процессуально оформленные носители доказательственной информации, в первую очередь протоколы следственных действий, в результате которых обнаружены и процессуально закреплены фактические данные, являющиеся доказательствами по уголовному делу.

Фактические данные, полученные вне этого перечня, не могут быть доказательствами, так как одним из критериев доказательственного значения того или иного факта является установленный законом его источник.

Показания свидетеля и потерпевшего — это сведения, сообщенные в устной или письменной форме на допросе, а также ином следственном действии с их участием, проведенных на предварительном следствии, дознании или в судебном заседании.

Понятие «показание» можно воспринимать как «выраженное в надлежащей процессуальной форме устное или письменное сообщение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, сделанное органу, ведущему уголовный процесс.

Источником этой информации является непосредственное, личное восприятие допрашиваемым лицом определенных событий, действий, явлений, связанных с обстоятельствами, подлежащими установлению по делу, или получение этой информации от других лиц. Если свидетель, а равно потерпевший, не указывают на источник своей осведомленности, их показания не могут служить доказательствами.

Предметом свидетельских показаний являются любые сведения, входящие в перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию. Это значит, что свидетелем может быть лицо, которому ничего не известно о самом общественно опасном деянии, но оно владеет информацией, характеризующей личность обвиняемого или потерпевшего, указывающей на размер вреда, причиненного преступлением и т. п. При этом свидетель должен давать показания не о своих предположениях, слухах, выводах, а о конкретных фактах, указывающих на наличие или отсутствие того или иного доказываемого обстоятельства. Вместе с тем, как указано выше, законом установлены определенные ограничения в части допроса граждан в качестве свидетелей. Обстоятельства, которые исключают возможность допроса лица, владеющего необходимой для дела информацией, в качестве свидетеля.

1.2 ПОКАЗАНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМОГО И ОБВИНЯЕМОГО

Показания подозреваемого — сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями закона. Показания обвиняемого — сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями закона.

Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности в совокупности с имеющимися по делу доказательствами.

Признательные показания обвиняемого могут быть получены от обвиняемого, если он согласен дать их, лишь после предъявления обвинения (п.п. 1, 2 ст. 47, ч. 1 ст. 77, ст. 171 — 173 УПК РФ). Вместе с тем только достаточная совокупность различных видов доказательств, а не признание обвиняемым своей вины является содержанием и основанием для предъявления обвинения в совершении преступления после вынесения дознавателем, следователем, прокурором мотивированного постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ).

Согласно ст. 152 УПК РФ эти достаточные доказательства могут быть получены как дознавателем, так и следователем при производстве неотложных следственных действий, в основе которых лежат познавательные и удостоверительные операции по обнаружению и закреплению следов преступления до предъявления обвинения: осмотр, обыск, выемка, освидетельствование, задержание, допрос свидетелей и потерпевших, назначение судебной экспертизы. Производство перечисленных следственных действий позволяет получить фактологический материал, на основе которого выносится постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого либо обвинительный акт. В этих процессуальных документах излагается предъявляемое обвинение, после чего обвиняемый вправе дать показания. Как видим, показания обвиняемого не могут быть получены при производстве неотложных следственных действий, ибо допрос обвиняемого возможен, с его согласия, лишь после предъявления обвинения, сформулированного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Эти доказательства, полученные из указанных в ст. 152 УПК РФ процессуальных источников, дают возможность следователю констатировать наличие события преступления, указать лицо, его совершившее, квалификацию преступного деяния, отметить отсутствие обстоятельств, освобождающих то или иное лицо от уголовной ответственности.

Итак, допросу обвиняемого предшествует предъявление ему обвинения, изложенного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ). В этом акте указывается преступление, в совершении которого обвиняется данное лицо; время, место и другие обстоятельства совершения преступного деяния (ст. 171 УПК РФ). Сообщение об обстоятельствах содержания предъявленного обвинения, а также об иных известных обвиняемому обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и составляет предмет показаний обвиняемого. В своих показаниях обвиняемый дает объяснения относительно преступления в целом, отдельных его моментов, обстоятельств, фактов. Одновременно он может делать выводы, оспаривать предъявленное ему обвинение, приводить новые, ранее неизвестные аргументы и факты. Показания обвиняемого различаются в зависимости от того, признает или не признает он себя виновным.

Показание, в котором обвиняемый признает правильность предъявленного обвинения, именуется признанием. Оно может быть полным или частичным. Показания обвиняемого, содержащие признание, могут быть правдивыми, ложными, а также ошибочными. Показания подозреваемого и показания обвиняемого имеют следующие общие черты:

— это личные доказательства;

— это устные показания; процессуальные гарантии достоверности.

Показания подозреваемого служат не только источником доказательств, но и средством защиты его законных интересов. Вместе с тем показания подозреваемого отличаются от показаний обвиняемого по субъекту, предмету и значению. Оценка показаний обвиняемого и подозреваемого производится на общих основаниях, т. е. с точки зрения их относимости, допустимости, полноты и достоверности. При оценке таких показаний всегда следует учитывать особое процессуальное положение обвиняемого и подозреваемого в уголовном процессе, их заинтересованность в исходе дела и то обстоятельство, что они не несут ответственности за ложные показания.

Однако независимо от того, признают обвиняемый и подозреваемый свою вину или отрицают ее, указывают ли на виновность других лиц, являются ли их признания полными или частичными, правдивыми или ложными, должны быть приняты все меры к полной и объективной проверке полученных данных. Ни в коей мере нельзя переоценить, равно как и недооценить эти источники доказательств, ибо никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ст. 17 УПК РФ).

1.3 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА

Одним из видов доказательств является заключение эксперта — представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.

Эксперт — лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Вызов эксперта, назначение и производство судебной экспертизы осуществляются в порядке, установленном ст. 195 -207, 269, 282, 283 УПК РФ.

Эксперт вправе:

— знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы; ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;

участвовать с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда в процессуальных действиях, задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;

— давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;

приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда; отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если предоставленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Эксперт не вправе:

— без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы;

— самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;

— проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;

— давать заведомо ложное заключение;

— разглашать данные предварительного расследования, ставшие известным ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ.

За дачу заведомо ложного заключения и за разглашение данных предварительного расследования эксперт несет уголовную ответственность (ст. 307, 310 УК РФ).

Экспертиза — процесс исследования существенных для дела обстоятельств с помощью специальных знаний и подготовки, формирования выводов по ним.

В силу ст. 4 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2001 года № 196-ФЗ) государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники'.

Заключение

эксперта — это письменный, процессуальный акт, в котором им на основе своих специальных знаний в результате объективного, всестороннего и полного исследования представленных объектов дан мотивированный ответ на поставленные перед экспертом вопросы лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.

Теория и практика уголовного процесса и уголовно-процессуальное законодательство едины в оценке процессуальной природы экспертизы. Производство экспертизы признается самостоятельным следственным действием, а заключение эксперта — самостоятельным видом доказательств.

Эксперт — это специалист, но не всякий специалист является экспертом. Эти два участника процесса различаются между собой (ст. 57, 58 УПК РФ).

Функции специалиста отличаются от функций эксперта, ибо он не производит исследований и не дает заключения по поводу обнаруженных, закрепленных и изъятых доказательств.

Специалист — лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Вызов и порядок его участия в уголовном судопроизводстве определяются ст. 168 и 270 УПК РФ.

Специалист вправе:

отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями;

— задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда; знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

Общими для эксперта и специалиста требованиями являются незаинтересованность в исходе дела и компетентность.

Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются (ст. 195 УПК РФ):

— основания назначения судебной экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена судебная экспертиза;

— вопросы, поставленные перед экспертом; материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

В каждом из таких случаев экспертиза может быть назначена по инициативе лица, ведущего производство по уголовному делу, или сторонами.

В некоторых прямо установленных законом случаях проведение экспертизы является обязательным вне зависимости от мнения лица, ведущего производство по делу или сторон обвинения и защиты.

Согласно ст. 196 УПК РФ проведение экспертизы обязательно для установления:

— причин смерти, характера и степени вреда, причиненного здоровью;

— психического или физического состояния подозреваемого (обвиняемого), когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; психического или физического состояния потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; - возраста подозреваемого (обвиняемого, потерпевшего), когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Процессуальным основанием для назначения экспертизы является постановление, а в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, следователь возбуждает перед судом ходатайство, в котором им излагаются перечисленные выше вопросы.

Закон не определяет понятия «специальные знания», но предполагается, что это такие знания, которые не являются общераспространенными, общедоступными и которыми обладают только лица, имеющие достаточно узкую специальную подготовку или опыт в определенной отрасли науки, техники, искусстве и ремесле.

В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 года № 1 «О судебной экспертизе по уголовным делам» указано, что «вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение по ним не могут выходить за пределы специальных познаний лица, которому поручено проведение экспертизы. Суды не должны допускать постановку перед экспертом правовых вопросов, как не входящих в его компетенцию (например, имело ли место хищение либо недостача, убийство или самоубийство). В этой связи в п. 4 ст. 57 УПК РФ речь идет о том, что эксперт вправе давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе и по вопросам, хотя и поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования». Однако на практике такой запрет «постановки перед экспертом правовых вопросов, как не входящих в его компетенцию» соблюдался далеко не всегда.

Во-первых, уголовно-процессуальный закон не содержит соответствующего требования. В данном случае, как мы полагаем, Верховный Суд СССР вышел за пределы своей компетенции и сформулировал, по существу, новую норму. Правовые вопросы не могут быть поставлены перед экспертом, не обладающим юридическими познаниями. Но если в качестве эксперта выступает ученый-правовед, то он может дать достаточно компетентное заключение по таким вопросам, как последствия преступного деяния, его причины, условия, юридическая квалификация и др. Тем более что заключение любого эксперта не является обязательным для органов расследования, прокуратуры и суда; оно оценивается по общим правилам оценки доказательств. Значимость такого рода заключений несомненна, ибо не все следователи, судьи и прокуроры обладают специальными научными познаниями во всех без исключения областях довольно разветвленной науки — юриспруденции.

Во-вторых, многие нормы (правила), регулирующие сферу производственной деятельности, санкционируются государством и приобретают правовое значение. «Во многих случаях, — отметил А. Винберг, — судить о соответствии или несоответствии действий лица определенным правилам можно, лишь располагая специальными познаниями в области сложной технологии производства, технического состояния транспорта, строительства, бухгалтерского учета и т. п. В связи с этим вывод эксперта о нарушении специальных правил (или отсутствии такого нарушения) является доказательством по делу». К изложенному можно привести многочисленные примеры из следственной практики, когда перед экспертами ставились правовые вопросы и необходимость в этом ни у кого, включая высшие судебные и прокурорские инстанции, не вызывала сомнений.

Существуют различные виды экспертиз. Наиболее распространенными являются различные виды криминалистической экспертизы (дактилоскопическая, баллистическая, трасологическая, почерковедческая, судебно-техническая экспертиза документов), судебно-медицинская, судебно-психиатрическая, судебно-бухгалтерская, судебно-автотехническая и др.

Экспертиза в большинстве случаев поручается одному лицу, обладающему специальными познаниями в одной отрасли знаний. Если экспертиза по делу проведена впервые, она является первоначальной. В случае недостаточной ясности или полноты заключения эксперта, данного в ходе первоначальной экспертизы, может быть назначена дополнительная экспертиза. Ее производство поручается тому же или другому эксперту.

При необходимости заключения эксперта или наличии сомнений в его правильности назначается повторная экспертиза. Производство ее поручается другому эксперту.

Заключение

эксперта составляют письменно оформленные его категорические выводы.

При необходимости может быть назначена дополнительная и (или) повторная судебная экспертиза (ст. 195 — 205 УПК РФ).

Если для производства экспертизы привлечено несколько экспертов одной специальности, такая экспертиза называется комиссионной. Придя к общему выводу по поставленным вопросам, эксперты подписывают экспертное заключение комиссионно. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в производстве судебной экспертизы, дает отдельное заключение. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 177-ФЗ (по состоянию на 15.09.2008 года) При необходимости проведения по делу совместных исследований экспертами различных отраслей научных знаний проводится групповая комплексная экспертиза. Но и в этом случае неизменным остается правило индивидуальной независимости экспертов при оформлении и изложении результатов исследования (ст.200−201УПК РФ).

Закон устанавливает гарантии получения объективного заключения эксперта. Основания отвода эксперта определены в ст. 70 УПК РФ.

Эксперт не может участвовать в производстве по делу в следующих случаях:

— при наличии оснований, предусмотренных ст. 61 УПК РФ (тех же обстоятельств, которые устраняют от участия в деле судью);

— если он находился или находится в служебной или иной зависимости от обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца или ответчики;

— если он производил по данному делу ревизию, материалы которой послужили основанием к возбуждению уголовного дела;

— если обнаружится его некомпетентность.

После того как сделано заключение, следователь (дознаватель и т, д.) по собственной инициативе либо по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или его защитника вправе допросить эксперта.

Понятие «показания эксперта» включает следующие признаки:

— это всегда устная речь;

— лицо, которое провело назначенное по уголовному делу исследование и подготовило письменное заключение, эксперт;

— содержат сведения, разъясняющие полностью или частично заключение эксперта;

— могут быть даны только на допросе.

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДАЧИ ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫХ ПОКАЗАНИЙ

Статья 307. Заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод

1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования ;

наказываются штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, — наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.

Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ Комментарий к статье 307

1. Перечисленные деяния со стороны лиц, призванных содействовать осуществлению правосудия, препятствуют полному, всестороннему и объективному расследованию дела и в целом — осуществлению правосудия. Нормальное функционирование судебной системы — основной объект данного преступления. В некоторых случаях дополнительным объектом выступают права и законные интересы граждан, которые нарушаются перечисленными деяниями.

2. Объективная сторона преступления состоит в одном из следующих действий:

а) заведомо ложное показание свидетеля;

б) заведомо ложное показание потерпевшего;

в) заведомо ложное заключение эксперта;

г) заведомо неправильный перевод.

Все эти действия могут быть совершены в суде либо при производстве предварительного расследования.

3. Показания — это сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному или гражданскому делу, влияющие на разрешение дела по существу. Статья 307 УК не имеет в виду показаний о несущественных обстоятельствах, относящихся к делу (например, изменение свидетелем причины своего появления на месте преступления).

Показания являются ложными, если в них полностью либо частично искажаются факты, важные для разрешения дела по существу. Умолчание о таких фактах также необходимо отнести к ложным показаниям.

4. Ложное заключение эксперта состоит в неправильном изложении фактов (искажение фактов или умолчание о них), либо в неверной оценке фактов, либо в неверных выводах.

5. Неправильный перевод заключается в искажении смысла устной либо письменной речи при переводе с одного языка на другой. К неправильному переводу относят также умолчание при переводе о существенных обстоятельствах дела.

6. Все альтернативно перечисленные в ст. 307 УК действия должны быть совершены в процессе предварительного расследования либо в судебном заседании. Ложные показания, данные свидетелем, например, в беседе с судьей при подготовке гражданского дела к слушанию, не составляют состава преступления, предусмотренного ст. 307 УК.

7. Преступление окончено в момент совершения перечисленных действий. Если показания, заключение или перевод даются устно — в момент окончания дачи показаний, заключения либо завершения перевода. Если они даются письменно — в момент подписания протокола допроса, подписания и передачи судебному органу заключения либо перевода.

8. Субъект преступления специальный: достигшее шестнадцатилетнего возраста лицо, привлеченное в установленном законом порядке к участию в деле в качестве свидетеля, потерпевшего, эксперта или переводчика. Несовершеннолетние до 16 лет, в том числе привлеченные к участию в деле в качестве свидетелей или потерпевших, субъектами данного преступления не являются.

9. Не могут быть субъектами данного преступления другие участники процесса (обвиняемый, подозреваемый, подсудимый, истец, ответчик, третье лицо). Если обвиняемый (подсудимый) на определенном этапе процесса допрашивался в качестве свидетеля по этому же делу, он тем не менее не может быть привлечен к ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК.

10. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ и примечанием к ст. 308 УК лица не обязаны свидетельствовать против себя самого, своего супруга или своих близких родственников и не подлежат уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК. Близкими родственниками признаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дед, бабушка, внуки. Таким образом, перечисленные лица имеют право отказаться от дачи показаний, но не освобождаются от ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

11. Не несет ответственности за дачу заведомо ложных показаний лицо, допрошенное в качестве свидетеля или потерпевшего по делу, связанному с преступлением, в котором он сам участвовал (в том числе в качестве соучастника или укрывателя), если его ложные показания являются способом защиты от предъявленного ему обвинения.

12. Субъективная сторона преступления заключается в прямом умысле. Перечисленные выше лица осознают, что их показания, заключение или перевод не соответствуют действительности, и желают дать суду или иным органам правосудия искаженную информацию.

Признак «заведомость» отграничивает рассматриваемые уголовно наказуемые деяния от ненаказуемых неосторожных действий. К ним относятся, например, не соответствующие действительности показания, данные ввиду забывчивости, заблуждения свидетеля или потерпевшего либо неправильное заключение или перевод некомпетентного эксперта или переводчика.

Мотивы преступления (месть, корысть, личные неприязненные отношения и т. д.) значения для квалификации не имеют.

13. Квалифицирующий признак — сопряженность деяния с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Понятия «тяжкое» и «особо тяжкое» преступление определены в комментарии к ст. 15 УК.

14. В примечании к ст. 307 УК установлен специальный вид освобождения от ответственности лиц, совершивших данное преступление, в случае, если они до вынесения приговора или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или о неправильном переводе

2.1 ОБЪЕКТ И ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ,

СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА

Факультативный объект — права и законные интересы личности.

Объективная сторона состоит в активном поведении в виде: ложного показания свидетеля или потерпевшего; ложного заключения или показания эксперта, ложного показания специалиста; заведомо неправильный перевод переводчика. Данные действия совершаются в процессе судебного разбирательства или при производстве предварительного расследования.

Показаниями являются сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному или гражданскому делу, влияющие на разрешения дела по существу. Ложными показаниями являются сведения о существенных обстоятельствах, т. е. влияющие на вынесение судебного акта. Ложные показания о несуществующих обстоятельствах (например, сколько лет свидетель знает обвиняемого и т. п.) не образуют преступления, предусмотренного ст. 307 УК. Ложными являются показания, не соответствующие действительности. Если лицо отказывается говорить, то при определенных условиях может возникнуть основание для привлечения к ответственности за отказ от дачи показаний. Если лицо дает показания, но о ряде обстоятельств намеренно не сообщает, то такие показания следует считать ложными. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М.: 2006. — 732 с.

Ложное заключение эксперта состоит в неправильном изложении фактов, неверной оценке, неверных выводах (например, неотражение в заключении, что удары были нанесены «левшой», неверное определение техническое состояние тормозов и т. п.). Неправильный перевод заключается в намеренном искажении содержания высказываний или документов.

Преступление имеет формальный состав. На стадии предварительного следствия заведомо ложное показание свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста окончено с момента подписания протокола допроса, ложное заключение — с момента предъявления его экспертом органам следствия или дознания, ложный перевод — с момента предъявления органам следствия или дознания подписанного перевода документа или с момента подписания протокола допроса. Во время судебного разбирательства преступление окончено с момента дачи устных показаний, заключения, перевода.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Обязательно наличие заведомости ложности показания, заключения или перевода.

Субъект преступления — специальный: достигший 16 лет свидетель, потерпевший, эксперт, специалист, переводчик.

Частью 2 ст. 307 УК закреплен квалифицирующий признак преступления — сопряженность рассматриваемого деяния с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

В примечании к ст. 307 УК предусмотрен специальный вид освобождения от ответственности. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист, переводчик в обязательном порядке освобождаются от уголовной ответственности, если они до вынесения приговора или решения суда добровольно заявят о ложности данных ими показаний, заключения или перевода.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В представленной курсовой работе была изучена тема, посвященная заведомо ложным показаниям, заключениям эксперта, специалиста или неправильному переводу как источнику доказательств в уголовном судопроизводстве. На основании проведенных исследований можно сделать следующие выводы.

Специалист — это лицо, обладающее специальными знаниями и навыками, вызванное следователем, дознавателем, прокурором или судом для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Заключение

специалиста — это представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами, а показания специалиста — это сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения Эксперт — это лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке установленном законом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

Заключение

эксперта — это представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами. Показания эксперта — это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного им экспертного заключения При доказательственной оценке заключения и показания эксперта и специалиста наряду со всеми другими доказательствами, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, стоит помнить, что они не имеют каких-либо преимуществ перед другими доказательствами, и должны быть исследованы и оценены только в единстве со всеми полученными доказательствами по рассматриваемому уголовному делу Свидетель — лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу. Не могут допрашиваться в качестве свидетелей: представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу

— об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с выполнением обязанности представителя или защитника, а также лица, которые в силу своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Участие в деле законных представителей потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого не исключает возможности допроса этих лиц в качестве свидетелей.

Потерпевший — гражданин, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 53 УПК). Чтобы стать участником уголовного процесса, гражданин, которому причинен вред преступлением, должен быть признан потерпевшим. Определением суда или постановлением прокурора, судьи, следователя либо дознавателя (ст. 53 УПК). По делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, права участников уголовного процесса имеют близкие родственники потерпевшего.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. № 237.

2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (с изм. от 05.01.2006) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.

3. Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1455.

Научная, справочная и учебная литература

1. Бриллиантов А. В. Неуважение к суду: некоторые вопросы квалификации // Российский судья. 2006. № 9. С. 33−37.

2. Дворянсков И. В. Уголовно-правовая охрана процессуального порядка получения доказательств. Ульяновск, 2001. — 236 с.

3. Друзин А. И. Предупреждение преступлений против правосудия, совершаемых лицами, отбывающими наказание (криминологические, организационные и уголовно-правовые аспекты). Ульяновск, 2003. — 184 с.

4. Егорова Н. Провокация взятки либо коммерческого подкупа // Российская юстиция. 1997. N 8. С. 19−23.

5. Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С. И. Никулина. М., 2000. — 941 с.

6. Кулешов Ю. И. Преступления против правосудия: понятие, система, юридический анализ и проблемы квалификации. Хабаровск, 2001. — 271 с.

7. Курс уголовного права: В 5 т. Т. 5. / Под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. М., 2002. — 298 с.

8. Лобанова Л. Уголовная ответственность за неуважение к суду // Российская юстиция. 2001. N 8. С. 10−12.

9. Лобанова Л. В. Преступления против правосудия: проблемы классификации посягательств, регламентации и дифференциации ответственности: Казань, 2000. — 316 с.

10. Мальцев В. Ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования // Законность. 1997. N 12. С. 12.

11. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу РФ. Новая редакция 2004 года / Под ред. А. И. Чучаева. М., 2004. — 678 с.

12. Российское законодательство X — XX веков: В 9 т. Т. 1. М., 1984 — 1994. — 460 с.

13. Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть / Под ред. А. И. Рарога. М., 2002. — 512 с.

14. Уголовное право: Общая и Особенная части / Под ред. Л. Д. Гаухмана и А. А. Энгельгардта. М., 2002. — 316 с.

15. Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. / Под ред. д.ю.н., проф. А. Н. Игнатова и д.ю.н., проф. Ю. А. Красикова. — Т. 1: Общая часть. — М.: Норма, 2005. — 562 с.

16. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М.: 2005. — 638 с.