Реализация выбранного варианта решения
Windows 2000 Server, Windows 2000 Advanced Server, Windows 2000 Datacenter Server, Windows NT Server 4.0, Windows NT Server 4.0 Enterprise Edition, UNIX-подобныесистемы. Windows 2000 (SP2), Windows Server 2003, Windows NT® 4.0 (SP6a иливыше), Windows XP Red Hat Enterprise Linux, SUSE Enterprise Linux Server 9. Windows 2000 Server, Windows 2000 Advanced Server, Windows 2000 Datacenter Server… Читать ещё >
Реализация выбранного варианта решения (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Обоснование выбора СУБД
Требования, предъявляемые к СУБД должны соответствовать условиям и требованиям заказчика, одним из требований является экономическая составляющая, т. е. относительная дешевизна продукта.
Рассмотрим некоторые из представленных на рынке СУБД, сведённых в таблицу 4.1.
Таблица 4.1.
Сравнение СУБД.
Название критерия выбора. | SQL Server 2000. | ORACLE 10g. |    MySQL. |
Стоимость сервера (лицензия на процессор и на сам сервер). | 5448 $. | 4995 $. | Общедоступная. |
Стоимость клиента. | 146 $. | 149 $. | Общедоступная. |
Максимальное число пользователей. | Зависит от лицензии. | Зависит от лицензии. | Зависит от лицензии. |
Технические требования к серверу. |
|
|
|
Поддерживаемые серверные ОС. | Windows 2000 Server, Windows 2000 Advanced Server, Windows 2000 Datacenter Server, Windows NT Server 4.0, Windows NT Server 4.0 Enterprise Edition. | Windows 2000 Server, Windows 2000 Advanced Server, Windows 2000 Datacenter Server, Windows NT Server 4.0, Windows NT Server 4.0 Enterprise Edition, UNIX-подобныесистемы. | Windows 2000 (SP2), Windows Server 2003, Windows NT® 4.0 (SP6a иливыше), Windows XP Red Hat Enterprise Linux, SUSE Enterprise Linux Server 9. Solaris 7, 8, 9. |
Степень защищенности хранения данных. | Средняя. | Высокая. | Средняя. |
На основании выбранных критериев проведем расчет технико-экономической эффективности MySQL, SQL Server 2000, ORACLE 10g.
Оценим их по каждому i-ому показателю качества по 5-ти бальной шкале.
Таблица 4.2.
Шкала оценок.
Параметр | Баллы. | Оценка. |
Отлично. | ||
Хорошо. | ||
Удовлетворительно. | ||
Предельно допустимо. | ||
Неприемлемо. |
Определим каждому критерию весовой коэффициент kj, причем kj= 1.
Результаты сравнения сведем результаты сравнения в таблицу 4.3.
Посчитаем интегральный технико-экономический показатель:
Для SQL Server 2000Qs:
.
Для ORACLE 10gQd:
И для MySQL:
Таблица 4.3.
Оценка технико-экономической эффективности.
Параметры сравнения/оценка. | Весовой коэффициент. | MySQL. | SQL Server 2000. | ORACLE 10g. | |||
Стоимость сервера. | 0,15. | 0,6. | 0,1. | 0,2. | |||
Стоимость клиента. | 0,10. | 0,40. | 0,30. | 0,3. | |||
Максимальное число пользователей. | 0,10. | 0,3. | 0,3. | 0,3. | |||
Технические требования к серверу. | 0,15. | 0,45. | 0,3. | 0,15. | |||
Поддерживаемые серверные ОС. | 0,05. | 0,15. | 0,2. | 0,15. | |||
Степень защищенности хранения данных. | 0,20. | 0,8. | 0,4. | 0,2. | |||
Интегральный технико-экономический показатель, Q. | =1. | Qa= 3,7. | Qs = 2,1. | Qo = 1,8. |
Интегральный технико-экономический показатель между MySQL и SQL Server 2000, равен:
Q = Qa/ Qs = 3,7/2,1 = 1,76.
Между MySQL и ORACLE 10g, равен:
Q = Qa/ Qo = 3,7/1,8 = 2,06.
На основании проведенных расчетов можно сделать следующий вывод: интегральный технико-экономический показатель больше 1, что говорит в пользу MySQL и о целесообразности выбора данной СУБД.
Вывод: MySQL: является решением для малых и средних приложений. Входит в LAMP. Обычно MySQL используется в качестве сервера, к которому обращаются локальные или удалённые клиенты, благодаря хорошей системе безопасности этого пакета, стабильной работе, высокому быстродействию и хорошей интеграции с соответствующими средствами программирования. В дистрибутив входит библиотека внутреннего сервера, позволяющая включать MySQL в автономные программы. Разработчики MySQL всегда считали стабильность предметом особой важности.