Применение интеграционных механизмов в финансовой политике

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ПРИМЕНЕНИЕ ИНТЕГРАЦИОННЫХ МЕХАНИЗМОВ В ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКЕ ВЫВОДЫ ИСТОЧНИКИ ВВЕДЕНИЕ В работе предложено теоретическое обоснование стратегии развития финансовой политики Украины в контексте межгосударственной конверсии систем финансовой регуляции, очерчены самые важные орудия ее реализации.

Процессы евроинтеграции постепенно превращаются в системоопределяющий фактор экономического развития Украины. Эта тенденция не только определяет направление интеграционного движения нашего государства, но и может быть практическим средством формирования высоких европейских стандартов. Действительно, евроинтеграционные намерения Украины способны стать ускорителем институциональных изменений в сфере взаимосвязей финансового порядка, в частности — путем интеграции финансовой политики Украины с ЕС.

Основная цель работы заключается в исследовании теоретических начал финансового компонента государственного регулирования, который бы был адекватен евроинтеграционным намерениям Украины. Она связана с важностью теоретического обоснования стратегии развития финансовой политики Украины в контексте межгосударственной конверсии систем финансового регулирования. Результатом интеграции финансовой политики должны стать соответствующие механизмы и институты, способные обеспечить финансовые потребности экономической модернизации в Украине.

Отметим, что отечественные ученые неоднократно обращались к проблематике финансовой политики и финансовых механизмов. Так, В. Зимовец подробно проанализировал механизм аккумуляции финансовых ресурсов, А. Кузнецова — механизмы финансового стимулирования и обеспечения инвестиционно-инновационной деятельности, С. Онышко — финансовые механизмы обеспечения инновационного развития, С. Левочкин трансмиссионный финансовый механизм политики управления социально-экономическим развитием, А. Ковалюкорганизацию финансовых способов влияния государства и предприятий на объемы и направления движения финансовых ресурсов. Однако, к сожалению, исследования возможностей использования интеграционного инструментария гармонизации регулирующих функций государства в финансовой сфере для трансформирования на этой основе системы финансовых механизмов практически не ведутся. И это — при том, что в условиях рыночных преобразований финансовый механизм является тем обеспечивающим звеном финансовой политики, в которое постоянно как целенаправленно (путем государственного нормотворчества), так и стихийно (в качестве ответа частных субъектов) «встраиваются» новые элементы, нуждающиеся в соответствующих средствах контроля, построенных на уточненных научных разработках.

Исходной точкой исследования теоретических аспектов регулирования финансовой сферы являются анализ базовых терминов, демонстрация резервов более точного отражения системы причинно-следственных взаимосвязей научными категориями и понятиями. В силу этого одной из основных задач становится необходимость систематизации и классификации полученных знаний. В этой связи целесообразно привести слова Р. Харрода, который писал, что в экономической теории, как и в биологии, ключевым пунктом научного исследования является классификация.

ПРИМЕНЕНИЕ ИНТЕГРАЦИОННЫХ МЕХАНИЗМОВ В ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКЕ Термин «финансовая политика» состоит из двух понятий — «политика» и «финансы». В греческорусском словаре А. Вейсмана (1899 г.) политика определяется как государственная наука, искусство управления государством. Такое определение указывает на то, что, согласно взглядам ученых XIX в., обязательным субъектом политики выступает государство, а особенностью предмета политики является ее императивный характер, то есть властный, приказной, ограничивающий выбор способов действия.

В XX в. западные экономисты расширили сферу использования термина «политика», придав ему новый оттенок. В частности, Дж. Бьюкенен в своей Нобелевской лекции «Конституция экономической политики» писал, что политика является сложной системой обмена между индивидами, в которой они коллективно стремятся к достижению собственных индивидуальных целей, поскольку не могут реализовать их путем обычного рыночного обмена. И эти добровольно выбранные начала для политического согласия позволяют опровергнуть распространенный во многих современных исследованиях взгляд на политику исключительно как на власть. Такая интерпретация термина «политика» обосновала «встраивание» его на уровень функционирования рыночных субъектов и стала типичной для современных исследователей.

Иначе говоря, основным направлением в эволюции понимания сущности политики стал постепенный переход от ее суженной трактовки как системы управления для обеспечения реализации функций, возложенных на публичные союзы, к ее определению как вида деятельности на разных уровнях управления экономикой. Такие изменения в терминологии стали результатом как углубленного исследования экономических отношений в сфере управления, так и тех новаций, которые реально произошли в их содержании. Для ученых стало очевидно, что отличия субъектов регулирования и сфер охвата не меняют сущности экономических отношений, которые носят корректирующий характер и для которых свойственны все основные признаки, характерные для государственного управления.

Признак «финансовая» в термине «финансовая политика» указывает на сферу приложения усилий в процессе управления и обозначает рычаги, используемые для ее реализации. Роль политики в финансовой деятельности заключается в целеполагании, учете предельных возможностей влияния финансовых явлений на экономические операции, проектировании финансовых мер, определении инструментов, используемых для ее реализации, и выборе индикаторов для ее мониторинга. В коллективной монографии «Государственная финансовая политика и прогнозирование доходов бюджета Украины» четко указано, что исследования финансовой политики только на государственном уровне не достаточно. Определяя финансовую политику как управление субъектами хозяйственной деятельности и финансовыми операциями с целью достижения конкретных результатов, авторы полагают, что она может осуществляться на разных уровнях. Свое реальное выражение финансовая политика находит в действующей системе мобилизации финансовых ресурсов и их использования.

Финансовая политика непосредственно связана с регулированием через формирование и использование финансовых ресурсов с целью создания условий для роста натуральной и денежной баз экономики. Признаками, присущими финансовой политике, являются, во-первых, разноуровневость и разновекторность формирования целей, задач и механизмов ее реализации; во-вторых, воздействие на финансовые ресурсы и финансовые потоки; в-третьих, ее регламентационный характер.

Еще в 20-е годы XX в. советский экономист А. Буковецкий писал, что целью финансовой политики является становление новых финансовых институтов. Ведь в основе организации финансов лежит принцип процедурного (институционального) опосредования финансовых отношений, что означает определение порядка взаимодействия институтов в финансовой сфере, распределение их властных полномочий и ответственности. В терминологии институциональной теории финансовая политика нацелена на институциональное обеспечение консенсусного процесса формирования и использования финансовых ресурсов в государстве как на микро -, так и на макроуровне. Устойчивые контакты между хозяйствующими субъектами способны продуцировать новые поведенческие архетипы, которые закрепляются, предрасполагая к определенным типам поведения и новым институциональным канонам. Последние же являются детерминантами, значительно более жесткими по сравнению с формальными нормами, влияющими на все аспекты общественной жизни.

Разноуровневость и разновекторность финансовой политики обусловливают потребность в широком комплексе способов ее реализации, которые получают оформление в финансовом механизме. С нашей точки зрения, опираясь на анализ специальной литературы, можно выделить три подхода к определению сущности финансового механизма. Первый из них можно охарактеризовать как организационно-структурный, который акцентирует внимание на упорядоченности, структуризации и организации финансовой системы и согласно которому под финансовым механизмом подразумевают организационное строение финансовых отношений в обществе. Второй такой подход можно назвать «трансмиссионным», то есть таким, который характеризует финансовый механизм как передаточный механизм финансовой политики, а финансовую политику — как «руль» в руках финансовых органов.

Третий подход имеет название «операонно-институционапьны»". Он придает большое значение направленности целевой функции финансового механизма на достижение самоорганизации экономической системы на основе кооперативности процессов финансового взаимодействия и учета внешнего влияния, что предполагает расширение смыслового горизонта анализа действия финансового механизма и выделение в качестве приоритета финансово-институциональных параметров. В соответствии с третьим подходом, финансовый механизм в государстве является многофункциональной и сложной структурной динамической системой, которая в пределах институциональных взаимосвязей объединяет специфические денежные обороты. В результате последних, с учетом целевых установок субъектов финансовых отношений — повышения платежеспособности на основе роста доходности, проявляется противоречивое единство процессов формирования, размещения и использования денежных средств. В широком смысле финансовый механизм состоит из ряда конкретных побудительных инструментов, комбинаций между хозяйствующими субъектами, а также между хозяйствующими субъектами и регулирующими институтами, каждая из которых — это отдельный финансовый механизм в узком смысле этого термина, отражающий алгоритм поведения экономических субъектов согласно финансовой политике и поведенческому рационализму, который является способом приспособления экономических игроков к правилам, заданным финансовой политикой. Поскольку финансовый механизм является сложной структурной системой, то считаем, что понятия «финансовый механизм» и «система финансовых механизмов» почти идентичны. Разница заключается в том, что первое из них отражает категориальную сущность финансового механизма, а второе акцентирует внимание на его элементах и функциональных особенностях.

Поскольку финансовый механизм «задает» экономическим субъектам множество выборов и связан с результатами каждого из этих выборов, то можно полагать, что финансовый механизм посредством системы стимулов структурирует выигрыши от тех или иных стратегий, выступая оптимизирующим фактором экономических процессов. Но оптимизация происходит с позиций реализации интересов разных субъектов, которые, в конечном итоге, могут не совпадать с целями официальной финансовой политики. Наоборот, иногда используемые комбинации между хозяйствующими субъектами, а также между хозяйствующими субъектами и регулирующими институтами служат дестабилизатором провозглашенной государственной финансовой политики, даже вступая в противоречие с экономическими индикаторами, рассматриваемыми в качестве ключевых в системе координат экономической организации. Как результат, поведенческий рационализм подчиняет себе воспроизводственные процессы и способен лишить финансовые показатели объективного содержания, превращая их в инструменты реализации частных интересов, что, в свою очередь, приводит к тому, что такие параметры, как уровень и объемы прибылей, ставки заработной платы, таможенная стоимость импортной продукции и др., могут утратить свою информативную функцию и превратиться в источник дезинформации.

Примерами построения финансовых механизмов, не соответствующих предусмотренным государственной финансовой политикой, но адекватных частным предпринимательским интересам, являются конвертационные центры, схемы минимизации налоговых платежей, оседание денежных средств на счетах в оффшорах и др. Такие финансовые схемы имеют ряд особенностей. Их предназначение — «завязать» движение конкретных товаров, определенных финансовых инструментов, национальной и иностранных валют между конкретными лицами на один процесс, способный к локальной реализации, с целью выведения денег из общего оборота. Это обусловлено тем, что объект финансовой деятельности (например, договор или финансовый акт) включает людей, способных генерировать идеи. Соответственно, как следствие, отношения между людьми приобретают разнонаправленный (а следовательно — малорегулируемый) характер. Противоречие, возникающее при этом, возможно разрешить путем введения и укрепления в сознании людей проверенных практикой развитых стран финансовых институтов, то есть таких социальных форм, которые опосредуют финансовые отношения людей, добавляя им определенную процедурную «добавку». Вследствие такого влияния хозяйствующие субъекты вынуждены внутренне переоформить свои отношения с другими функциональными единицами согласно нормам и ограничениям учрежденного института. Между тем в пределах финансового института у лица остается возможность рассчитать свои действия и предвидеть их возможные последствия, в частности — финансовый результат. По мнению В. Новицкого, это убедительно иллюстрирует диалектику экономических процессов и соответствует пониманию экономики как открытой и эволюционной системы.

Таким образом, государство способно влиять на формирование финансового механизма и его элементов с целью реализации своей финансовой политики. Но, как следствие этого влияния, реальные способы организации финансовых отношений в обществе могут оказаться отличными от ожидаемых. И каждый тип финансового механизма может быть охарактеризован по признаку функционального расстояния между провозглашенными и реальными способами взаимосвязи игроков финансовой сферы.

В условиях экономической открытости финансовый механизм, сложившийся в пределах страны как организационная система рычагов и инструментов регулирования, объективно включен в систему внешних экономических связей. Поэтому методом согласования индивидуальных и общественных интересов в части мобилизации финансовых ресурсов и их использования может стать интеграция финансовой политики, в результате которой национальная система финансового права будет обогащаться лучшими правилами и стандартами — путем открытия рынков для новых субъектов и создания новых стандартов заключения контрактов. Исследователи утверждают, что привлекательность торговли акциями на зарубежных фондовых рынках сопровождалась широким распространением в разных странах качественных бухгалтерских стандартов даже без введения формальных регулирующих норм и правил. А достижение уровня развитых финансовых институтов позволяет осуществлять свободное перемещение капитала между отраслями и создавать масштабные инвестиционные программы — с тем, чтобы свободно чувствовать себя в глобальном финансовом пространстве.

В силу евроинтеграционного позиционирования Украины в особом внимании нуждается исследование возможности сочетания процессов международной интеграции и обеспечения нового качества финансовой взаимозависимости, то есть новых функциональных связей, в которые оказываются вовлечены субъекты стран — членов такого объединения. По мнению специалистов, ликвидация торговых барьеров (как и прочих платежей, имеющих отношение к процессу распределения (перераспределения) в потреблении продукции, которые являются экстернальными по отношению к собственно финансовой сфере) может влиять на производительность финансового капитала. Но для достижения лучших результатов нужны целенаправленные усилия по интеграции государственных регулирующих функций именно в финансовой сфере.

В одних случаях ученые рассматривают межгосударственную конверсию систем финансового регулирования как необходимое условие, а в других — как результат рыночной интеграции. В течение последних десятилетий характер взаимосвязи между международной экономической интеграцией и гармонизацией регулирующих функций в финансовой сфере существенно изменился в результате скачкообразного ускорения темпов ее глобализации. Одними из форм проявления этих изменений являются принятие и распространение среди разных национальных экономик универсальных финансовых правил и стандартов, нацеленных на достижение уровня развитых финансовых институтов, что способствует оптимизации перемещения капитала между отраслями и предприятиями разных стран. А уже производительность финансового капитала, в свою очередь, положительно влияет и на производительность других факторов производства, что делает возможными усиление конкуренции на факторных рынках и снижение факторных цен. Иначе говоря, создаются условия для дальнейшего роста общей производительности факторов производства и финансового капитала, развития финансовых рынков, а также экономического роста вообще. К положительным результатам интеграции в финансовой сфере специалисты относят также: 1) трансферт человеческого и интеллектуального капитала — переквалификацию персонала, передачу технологий управления (рутин) и систем контроля; 2) передачу репутации, когда дочерние предприятия начинают работать под брэндами материнских компаний, что обеспечивает доверие большинства клиентов; 3) поддержание платежного баланса; 4) открытие доступа к финансовым ресурсам материнской компании.

Международная интеграция в финансовой сфере может быть определена как нормотворческая деятельность на национальных и международном уровнях в части режимов для финансовых ресурсов и финансовых институтов. Известны следующие формы интеграции финансовой политики:

— межправительственная координация;

— гармонизация финансовых стандартов разных стран;

— взаимное признание стандартов правительствами стран. Интеграция финансовой политики включает целевые меры правительств, преодолевающие рамки национального режима и направленные на ограничение влияния регулирующих национальных режимов, которые способствуют сегментации финансового рынка, — путем координации, гармонизации или взаимного признания национальной финансовой политики и наблюдательных механизмов. Интеграция финансовой политики способна давать странам выгоду в виде сокращения операционных издержек, что ограничивает излишние расходы денежных средств, снижает барьеры на пути к рынкам, интегрирует сегментированные национальные рынки аналогичных финансовых услуг. Способствуя развитию конкуренции путем сокращения операционных издержек и облегчая доступ к рынкам, интеграция финансовой политики может также способствовать экономическому росту и подъему благосостояния, «интернализируя» экстерналии, то есть решая проблему влияния мер, осуществляемых в одной стране, на другую страну иными средствами, чем использование ценового механизма.

Опыт других стран показывает, что интеграция финансовой политики, осуществлявшаяся по государственной инициативе, происходила по следующим трем причинам. Во-первых, важнейшей, с экономической точки зрения, была интеграция, обусловленная потребностью в дальнейшем развитии внешней торговли и других форм мирохозяйственных связей. Ярким примером такой интеграции стали экономические отношения европейских стран, которые, основываясь на тесных коммерческих связях, продвинулись глубже всего в направлении финансовой интеграции.

Во-вторых, еще одним примером стимулируемой государством финансовой стратегии является ситуация, определяемая «доминирующим соседом», когда экономика страны зависит от географической близости мощного соседнего государства или интеграционной группировки, которая доминирует над экономикой всего региона. В таком случае государству необходимо прилагать усилия (в том числе и финансовые) для приведения собственного национального законодательства в соответствие с правовой базой своего соседа для расширения доступа отечественных экономических субъектов к более крупным и более ликвидным иностранным финансовым рынкам.

В-третьих, интеграция финансовой политики под государственной эгидой имеет место в случаях совместного (колониального или в составе одного государства) исторического прошлого стран.

Потребность в активизации государственных усилий Украины в направлении евроинтеграции финансовой политики соответствует первой и второй из приведенных причин, и поэтому, по нашему мнению, важно обратиться к опыту европейской интеграции как такому, который способен стать ярким примером межгосударственной институциональной гармонизации в странах — участницах этого процесса.

Текущему этапу конвергенции макроэкономической организации и финансовых условий в масштабах Объединенной Европы предшествовали глубокие структурные и экономические расхождения между 12 странами — ее членами. До 80-х годов XX в. среди западноевропейских государств наблюдались глубокие расхождения в регулирующих инфраструктурах, в степени открытости рынков капитала, в моделях коммерческих банков и формах корпоративного управления. Эти расхождения сохранялись в период между 50-ми и 70-ми годами, когда ЕС формально преследовал цель полной гармонизации. Ас середины 70-х годов страны — члены ЕС стали воплощать в жизнь стратегию, которая основывалась на принципах субсидиарности и минимальной гармонизации. Принцип субсидиарности означал, что наднациональные органы ограничили свою нормативную активность только теми сферами, на которые не может быть распространена национальная юрисдикция. Принцип минимальной гармонизации опирался на взаимное признание зарубежных систем регулирования и правомочности зарубежных контролирующих органов. Главной отличительной чертой такого подхода стала замена традиционного процесса финансовой интеграции, который построен по принципу «сверху — вниз», основывался на обязательном выполнении детализированного перечня норм, определенных в централизованном порядке, и нуждался в более крупных денежных средствах для его введения, новым, более дешевым в финансовом аспекте, процессом, в рамках которого определялось только минимальное количество общих правил.

Институциональные изменения в финансовой сфере могут осуществляться следующими способами:

— перенесение методов работы институтов (заимствование, «трансплантация», имитация и др.);

— трансформация, модификация и модернизация собственных институциональных форм финансовой системы;

— институциональное проектирование и инновации, институциональная импровизация хозяйствующих субъектов в сфере финансов.

Обозначенные способы формирования новых институтов целесообразно применить к интеграции финансовой политики, которая бы позволила распространить в Украине европейские правила и стандарты ведения бизнеса. Формы международной интеграции финансовой политики (межправительственная координация; гармонизация финансовых стандартов разных стран; взаимное признание стандартов правительствами стран) коррелируют с приведенными способами формирования новых институтов (перенесение «чужих» институтов; модернизация «своих» институциональных форм финансовой системы; институциональные инновации хозяйствующих субъектов в сфере финансов), что схематически представлено на рисунке Проблема межстранового перенесения институциональных форм получила свое теоретическое обоснование в работах российского исследователя В. Полтеровича, который развил теорию институциональной «трансплантации» как «процесса заимствования институтов, сформированных в другой институциональной среде», в направлении от более развитой хозяйственной системы к менее развитой с целью ускорения институционального развития последней.

Вследствие отсутствия прав собственности на продукты общественных технологий имитация институциональных форм бесплатна, более того — развитые страны готовы оплатить расходы на «трансплантацию» собственных институтов. Ведь институциональное подобие стран облегчает экономические контакты, расширяет для развитой страны рыночные рамки. Здесь имеет место явление так называемого «парадокса передачи», смысл которого сводится к тому, что в результате передачи альтернативной общественной технологии «донор» может выиграть за счет «реципиента». При этом система-импортер получает институты, которые доказали свою эффективность для обеспечения экономического взаимодействия, а также освобождается от необходимости поиска оптимальной институциональной структуры методом проб и ошибок. Между тем необходимым условием «импорта» институтов, в отличие от трансформации собственной институциональной среды, является наличие политической воли к осуществлению преобразований в стране-импортере.

Неудача координационных усилий может повлечь за собой отрицательные внешние эффекты по образцу перераспределения потоков капиталов или создания форм конкуренции, способных подорвать финансовую стабильность в стране-импортере. Кроме того, расходы на финансовое регулирование и контроль могут оказаться слишком высокими, что потенциально является одной из наиболее острых проблем на пути «импорта» институтов. Но, как правило, заимствование институтов воспринимается как своеобразный «репутационный сигнал» для солидных экономических субъектов. В создании эффективной регулирующей институциональной среды значительную роль могут сыграть два элемента — во-первых, эффективность институциональных трансплантатов в странах с разными видами правовой инфраструктуры и достигнутым уровнем социально-экономического развития, а во-вторых, размеры финансового сектора.

ВЫВОДЫ По мнению исследователей, распространение процесса модернизации институциональных форм на основе институциональной импровизации хозяйствующих субъектов связано со скоростью инноваций на рынке финансовых услуг, которая оказалась не сопоставимой с медленными темпами международных переговоров, ратификации международных соглашений и принятия соответствующих национальных законодательных актов. Поэтому в современных условиях частные структуры или созданные совместно частным и государственным секторами берут на себя инициативу в продуцировании правил и регулирующих норм в финансовой сфере. Временами эти правила приобретают форму сводов правил поведения или повторяющейся практики. На результативность финансовых инноваций частных структур существенно влияют эффективность институционального сопровождения экономической политики и комплекс реально действующих институтов, которые отвечают ее целям и задачам, а также обеспечивают ее осуществление.

Таким образом, вовлечение Украины в механизм интеграции с ЕС логично связывается с институциональной модернизацией финансовой политики. На наш взгляд, сформулированные нами подходы к применению интеграционных механизмов в финансовой сфере позволяют углубить понимание теоретических аспектов финансового регулирования.

ИСТОЧНИКИ

1. Зимовець В. В. Акумуляція фінансових ресурсів та економічний розвиток. Монографія. К., 2003, 314 с.

2. Кузнецова А. Я. Фінансові механізми стимулювання інвестиційно інноваційної діяльності. Монографія. Львов, 2004, 279 с.

3. Онишко СВ. Фінансове забезпечення інноваційного розвитку. Ирпень, 2004,434 с.

4. Льовочкін С. В. Макрофінансова стабілізація в Україні у контексті економічного зростання. Монографія. К, «Наша культура і наука», 2003,432 с.

5. Л ьовочкін С. В. Фінансовий механізм макроекономічного регулювання. «Фінанси України» № 12,2000, с. 25−33.

6. Ковалюк О. М. Фінансовий механізм організації економіки України (проблеми теорії і практики). Монографія. Львов, 2002, 396 с.

7. Дэвидсон П. Посткейнсианская школа в макроэкономической теории. «Вопросы экономики» № 8, 2006, с. 85

8. Вейсман А. Д. Греческо-русскийсловарь. СПб., 1899.Т. 3. VIII, с. 1023.

9. Бьюкенен Дж. Сочинения. В 2 томах. Серия: «Нобелевские лауреаты по экономике». Т. 2. М, 1999, с. 187.

10. Державна фінансова політика та прогнозування доходів бюджету України (М. Я. Азаров, Ф. О. Ярошенко, Т. І. Єфименко та ін.). К., 2004, с. 15−16.

11. Пушкарева В. М. История финансовой мысли и политики налогов. М., «Финансы и статистика», 2001, с. 26.

12. Новицький В. Є. Економічні ресурси цивілізаційного розвитку. Навчальний посібник. К., 2004, с. 6.

13. Луцишин 3.0. Трансформація світової фінансової системи в умовах глобалізації. К., 2002, с. 71,107.

14. Зимовец В. Тенденции и последствия экспансии западного финансового капитала в Восточной Европе. «ЭкономикаУкраины» № 2, 2006, с. 75.

15. Шифф М. Региональная интеграция и развитие. Всемирный банк. М., «Весь Мир», 2005, с. 200.

16. Глобализация и национальные финансовые системы. М, «Весь Мир», 2005, с. 286.

17. Полтерович В. М. Трансплантация экономических институтов. «Экономическая наука современной России» № 3, 2001, с. 24.