Программированное обучение младших школьников

«Программированное обучение младших школьников».

Дискаева Роза Ермековна.

Научимся программировать — научимся обучать. А. Берг

В последние годы идеи программированного обучения стали возрождаться на новой технической основе в форме компьютерного обучения.

Новая техническая база позволяет почти полностью автоматизировать процесс обучения, строить его как достаточно свободный диалог обучаемого с обучающей системой.

Программированное обучение — метод обучения, выдвинутый профессором Б. Ф. Скиннером (Skinner B.F.) в 1954 г. и получивший развитие в работах специалистов многих стран, в том числе отечественных учёных. В разработке отдельных положений концепции участвовали Н. Ф. Талызина, П. Я. Гальперин, Л. Н. Ланда, И. И. Тихонов, А. Г. Молибога, А. М. Матюшкин, В. И. Чепелев и другие.

В своей основе программированное обучение подразумевает работу слушателя по некоей программе, в процессе выполнения которой, он овладевает ЗУН.

Роль педагога-тьютора сводится к отслеживанию психологического состояния слушателя и эффективности поэтапного освоения им учебного материала, а, в случае необходимости, регулированию программных действий. В соответствии с этим были разработаны различные схемы, алгоритмы программированного обучения:

Требование практики, недостаточная разработанность проблемы 12-летнего образования, позволили осуществить новый подход «Повышение результативности обучения младших школьников на основе использования программированного обучения» при постановке новых задач:

ь «Казахстанский путь-2050»: «В среднем образовании надо подтягивать общеобразовательные школы к уровню преподавания в Назарбаев Интеллектуальных школах».

ь ГОСО 20.06.2013: Цель основного среднего образования — содействие гармоничному развитию личности обучающегося путем формирования его духовно-нравственной культуры, гражданской ответственности, патриотизма, толерантности; освоения базовых основ и наук и эффективных способов научно-познавательной деятельности, мотивации к продуктивному труду как основе развития гуманистического мировоззрения обучающегося, его жизненного самоопределения, саморазвития и самореализации.

ь программа утвержденная приказом Министерства образования и науки РК № 115 от 3 апреля 2013.

В связи с вышесказанным, мною применяется программированный подход в программе полного усвоения знаний (блок, контроль, алгоритм, адаптация, коррекция, уровни).

Целью исследования программированного обучения является:

Изучение влияния используемых методов программированного обучения на повышения уровня знаний, умений навыков младших школьников.

Задачи:

ь Создать оптимальную среду для изучения предметов в логике программированного процесса.

ь Выстроить образовательный процесс через имеющиеся программы с формированием алгоритма логического поведения.

ь Формировать ключевые компетентности учащихся.

ь В изучение предметов на основе программированного обучения входит:

ь Деление программы на малые порции ь Отработка базовых знаний ь Самостоятельная отработка материала на тесте-тренажере ь Контрольный срез знаний ь Выявление типичных ошибок ь Индивидуальная коррекционная работа Принципы программированного обучения:

ь деление программы на малые шаги;

ь немедленного подтверждения правильности ответа;

ь индивидуализации темпа обучения;

ь постепенного роста трудности;

ь дифференцированного закрепления знаний;

ь единообразного хода инструментального учения.

В календарно-тематическом планировании, в графе «Реализация проблемы» размещаются алгоритмы используемые при изучении каждой темы и определяется срок раздачи теста-тренажера и проведения контрольного теста в данном блоке.

С 1995 года «тестовый метод контроля признается приоритетным в итоговом контроле знаний младших школьников».

Этапы работы по программе:

I Этап. Метод анализа содержания образования. Построение моделей логической структуры учебного материала.

ЙI Этап. Педагогический контроль (предварительный, текущий, итоговый)

Определяем вид проверки и задачи, которые мы ставим перед тестированием. Проверяем всю последовательность прохождения изучаемого материала в блоке, устанавливаем связь между частями. Определение значимости материала, охват проверкой всего континуума.

III Этап. Составление и подбор заданий.

Требования:

ь Задание конструируется не в форме вопроса, а в форме ответа и имеют повествовательную, а не вопросительную форму.

ь Задания такие, что знающий ученик выполнит правильно с первого взгляда, не затрачивая время на громоздкость, но не легкость, а весомость задания.

ь Задания краткие, компактные, лаконичные 7−9 слов (без лишних слов).

ь Задание сформулировано ясно, безупречно, отсутствует двусмысленность. Фраза должна быть идеально простой.

ь Задания содержательны (не поверхностно), отражают сущностные элементы задания.

ь Задания специфической формы (открытые __, закрытые, на соответствие, на установление последовательности).

ь Задания с фасетом — обладающие большим числом замены.

ь Задания обладают дифференцирующей способностью: отличают «сильных» учащихся от «слабых».

Тесты подразделяются на три класса. Третий класс — содержит не менее 30 заданий. Эмпирическая проверка 300−500 учащихся.

Надежность теста 0,8. Второй класс — создается преподавателями с чьей-либо помощью. Требуют программного обеспечения, внешней экспертизы.

Надежность не менее 0,9. Эмпирическая проверка охватом 1000−1500 человек. Первый класс — соответствует Республиканским стандартам. Создается на уровне кооперации коллективов. Характеризуется программным обеспечением. Надежность не менее 0,95.

IV Этап. Опытная проверка пригодности заданий теста.

Проводится тестирование. За каждый правильный ответ выставляется 1 балл, неправильный 0 баллов.

При обработке результатов учитывается, что тест не может состоять из одних только легких или трудных заданий, он включает задания различного уровня трудности, начиная с самого легкого, на которые должны ответить правильно почти все испытуемые и заканчивая самым трудным, на которые могут ответить только 1−2 учащихся.

Слишком трудные (не ответил ни один учащийся) и слишком легкий (ответили правильно все учащиеся) исключаются из теста. Оставшиеся ответы сводятся в матрицу:

Матрица результатов тестирования

Индивидуальный балл (Хi) испытуемого получается сложением всех единиц (по строке), полученных i-ым учеником по всем заданиям. Для удобства последующих расчетов, полученные индивидуальные баллы (Хi) в последнем стобце возводятся в квадрат. (ХiІ).	Сложение баллов по каждому заданию (по столбцам) дает число правильных ответов ®. Вычитая соответственно число правильных ответов из числа учащихся, отвечающих на задания теста, получаем число неправильных ответов (W), что позволяет судить о трудности или, наоборот, о легкости тех или иных заданий.	Разделив в каждом столбце число правильных ответов ® на общее число учащихся (N), получим важную характеристику задания, называемой мерой трудности. В качестве такой меры принимается значение доли правильных ответов (Pi), вычисленной по. формуле: —, где N-общее число тестируемых.	Вычитая в каждом столбце из единицы Рi, мы получим долю правильных ответов, действительно отражающих меру трудности задания. Чем ближе к Рi к 1, тем тестовое задание легче, и чем ближе к 0, тем оно труднее.

Дифференцирующая способность задания.

Определить дифференцирующую способность задания можно вычислив различающую способность задания (РСЗ) по формуле:

РСЗ=,.

где Плчисло правильных ответов (27% «лучших»); Пхчисло правильных ответов (27% «худших»);

Задание считается пригодным, если РСЗ>0,3.

Чем ближе РСЗ к 1, тем оно лучше отличает «сильных» от «слабых».

Различающую способность задания рассчитывают с помощью матрицы результатов тестирования. Для этого располагают испытуемых по их рейтингу, т. е. по уменьшению их индивидуального балла.

Больше всех (9) баллов набрали испытуемые Л. С, Р. С, Ц.Р. — они занимают в матрице 1,2,3 место. Далее — в порядке убывания.

При расчете РСЗ во внимание берут не всех испытуемых (100%), а немногим больше половины (54%).

При для расчета выбирают 27% испытуемых, которые набрали больше баллов (27% «лучших») и 27% испытуемых, которые набрали меньше баллов (27% «худших»).

В нашем примере 27% от 21 испытуемых равно 6 испытуемых Л.С., Р.С., Ц. Р, В. П, Г. В, Д.А. — «лучших» и Ф.Г., А.А., Б.А., П.С., М.К., М.А. — «худших».

программированный обучение школьник.

Вычислим РСЗ первого задания. Пл=5, Пх=3,. 0,27n=6. Подставив в формулу получим. РСЗ===0,33. РСЗ>0,3. Значит, задание пригодное.	Вычислим РСЗ третьего задания. Пл=6, Пх=4,. 0,27n=6. Поставив в формулу получим РСЗ===0,33. РСЗ>0,3. Значит, задание пригодное.	Вычислим РСЗ восьмого задания. Пл=6, Пх=5,. 0,27n=6. Поставив в формулу получим. РСЗ===0,16. РСЗ<0,3. Значит, задание непригодное.	Вычислим РСЗ девятого задания. Пл=6, Пх=2,. 0,27n=6. Подставив в формулу получим. РСЗ===0,66. РСЗ>0,3. Значит, задание пригодное.

Расчет надежности теста вычисляется с помощью матрицы по формуле:

=, где =; ;

=; x-количество правильно выполненных заданий по нечетным столбцам; y-количество правильно выполненных заданий по четным столбцам.

Для расчета надежности теста составляется новая матрица результатов тестирования следующим образом. В ней остаются только задания, для которых РСЗ?0,3.

При этом задания располагаются по возрастанию их трудности. Сначала самые легкие, у которых доля правильных ответов 0,9, потом труднее: 0,8, 0,7, 0,6, 0,5, 0,4, 0,3, 0,2, 0,1.

Матрица результатов тестирования.

V Этап. Условия применения разработанного теста.

Инструкция пользователя. В инструкции пользователя указывается:

ь Время применения теста. Тест № 1 применяется в начале 1четверти по плану указанному в КТП.

ь Цель тестирования. Тест № 1 (предварительный контроль) проводится с целью установления ЗУН на данный период, готовности учащихся воспринимать новый материал, насколько полно владеют необходимым для усвоения нового материала.

ь Структура теста. Состоит из 10 заданий. Задания расположены по возрастанию трудности.

ь Затрачиваемое время. На проведение теста отводится 20 минут.

ь Информация о проведенной экспертизе. Перед тестированием разработанные задания проверялись преподавателем начальных классов, родителями и обсуждались недочеты и ошибки в разработанных заданиях.

ь Вид контроля. Тест № 1 проводится на этапе предварительного контроля.

ь Кого тестировать. Предназначен для тестирования 1 классов.

ь Характер заданий. Тест содержит задания разного типа: открытые, закрытые, на соответствие, на установление последовательности.

ь Как оцениваются результаты тестирования. За каждый правильный ответ ставится 1 балл, за неправильный 0 баллов. Подсчитывается общая сумма баллов. По следующей шкале можно перевести баллы в отметки. Если правильных ответов меньше 50%, то оценка «2», если от 50%-75% - оценка «3», от 76%-85% - «4», свыше 85% - «5». В каждом конкретном случае, критерии оценок могут быть разными (обязательный или возможный уровень).

ь Класс теста и его надежность. Класс III, надежность 0,8.

Временные рамки при тестировании младших школьников.

Количество заданий в тесте.

Методические наблюдения по программированному обучению:

• 1. Коррекция со стороны учителя и родителей способствует совместному решению общих задач.
• 2. Тесное сотрудничество с родителями оказывает влияние на развитие внимания, памяти учащихся.
• 3. Все «Тесты-тренажеры» предназначенные для предварительной самостоятельной работы дома вместе с родителями, в которых задания рассматриваются и корректируются после совместной проработки с родителями и преподавателем до проведения среза, являются более надежными.
• 4. Программированное обучение помогает систематизировать работу с учащимися и создает временное пространство для работы с одаренными детьми.
• 5. Программированное обучение требует большой предварительной подготовки преподавателя, но цель оправдывает средства.
• 6. В дальнейшем апробированная материальная база тестов позволит учителю научно организовывать труд (НОТ).
• 7. Программа полного усвоения знаний позволяет развивать творческие способности учащихся, осуществлять индивидуальный подход, учит самостоятельности в противоречие к принятому мнению, что программированное обучение носит только знаниецентрический характер.

Источники литературы.

• 1. Берг А. И. Кибернетика и обучение//Природа 1966.№ 11
• 2. Беспалько В. П. Программированное обучение. Дидактические основы. М.1971
• 3. Гальперин П. Я, К теории программированного обучения. М, 1967
• 4. Кларин М. В. Модель полного усвоения//Завуч.1998.№ 5
• 5. Молибог А. Г. Программированное обучение. М., 1967
• 6. Селевко Г. К. Энциклопедия образовательных технологий, 2006.
• 7. Ланда Л. Н. Алгоритмизация в обучении. М.:Просвещение, 1966
• 8. Пеннер Д. И. О методике составления программированных заданий//Физика в школе.1973.№ 2
• 9. Талызина Н. Ф. Контроль и его функции в учебном процессе//Советская педагогика.1989.№ 3.
• 10. Кучер Т. П. Тестирование младших школьников.