Проблемы студенческой молодежи на современном этапе

Оглавление Введение Глава 1. Теоретико-методологичекие основы социологического анализа актуальных проблем студенческой молодежи

1.1 Студенческая молодежь в современной России: тенденции и перспективы

1.2 Студенческая молодежь в объективе исследований Глава 2. Проблемы студенческой молодежи на современном этапе

2.1 Социологическое исследование студенческих проблем

2.2 Факторный анализ Глава 3. Пути решения актуальных проблем студенческой молодежи. Молодежная политика государства

3.1 Молодежная политика государства на современном этапе

3.2 Перспективы решения актуальных проблем студенческой молодежи Заключение Список используемой литературы Приложения

Введение

Современное развитие российского общества характеризуется фундаментальными изменениями во всех сферах жизнедеятельности, оказывающими огромное воздействие на все социальные слои. Построение гражданского общества, становление демократических институтов, переход к рыночной экономике — это те стратегические задачи, решение которых выступает необходимым условием обеспечения социальной стабильности страны, ее интеграции в мировое цивилизационное пространство. Все это требует максимальной мобилизации всех социальных ресурсов. Большая ответственность лежит на молодежи, как носителе социальной энергии. Все это свидетельствует о высоком уровне научных разработок в сфере молодежи. Вместе с тем, слабо изученной остается студенческая молодежь, которая выступает и как субъект социально-экономических преобразований, и как объект социализации. Необходимость углубления исследований в данном направлении и обусловила выбор цели, задач, объекта и предмета работы.

В целях исследования был изучен ряд источников, как то: работы современных ученых в области социологии молодежи и социологии образования, публикации в изданиях периодической печати, таких как «Социальные исследования» (Социс), «Человек и труд», «Российское образование», «Высшее образование в России», а также статистические сборники, и материалы Интернет.

Объектом работы является студенческая молодежь, а предметом — особенности актуальных проблем студенческой молодежи на современном этапе.

Целью данной курсовой работы является изучение особенностей актуальных проблем студенческой молодежи.

Задачи исследования:

1. Определить теоретико-методологические основы социологического анализа актуальных проблем студенческой молодежи, посредством анализа положения студенческой молодежи в современной России (выявление тенденций и перспектив), а также исследования степени изученности данной темы, то есть рассмотрение студенческой молодежи в объективе исследований.

2. Представить анализ результатов проведенного социологического исследования по данной теме.

3. Определить возможные пути решения актуальных проблем студенческой молодежи. Данная задача предполагает анализ современного состояния молодежной политики государства, а также представление возможных перспектив решения актуальных проблем студенческой молодежи.

Структура работы: введение, 3 основные главы, каждая из которых делится на 2 параграфа, вторая глава включает анализ результатов социологического исследования, заключение, список используемой литературы и приложения.

Глава 1. Теоретико-методологичекие основы социологического анализа актуальных проблем студенческой молодежи В последние годы социологи уделяют большое внимание молодежи вообще и студенчеству в частности. Различные аспекты жизнедеятельности представителей студенческой молодежи привлекают особое внимание исследователей. Весьма активно заявило о себе особое направление исследований — социология молодежи, в рамках которого изучаются проблемы студенческой молодежи. Журнал «Социологические исследования» опубликовал много материалов, посвященных молодежной проблематики.

С началом 90-х годов, связанных с социально-экономической трансформацией российского общества, актуализировалось изучение особенностей социализации молодежи, ее положения на рынке труда, трудовой мотивации, социального самочувствия и социально-профессиональной адаптации.

Все это свидетельствует о высоком уровне научных разработок в сфере молодежи. Вместе с тем, слабо изученной остается студенческая молодежь, выступающая не только как объект социализации, но и как субъект социально-экономических преобразований. Необходимость углубления исследований в данном направлении и обусловила выбор цели, задач, объекта и предмета работы.

1.1 Студенческая молодежь в современной России: тенденции и перспективы В начале XXI века Россия вступила в состояние затянувшегося реформирования. Можно говорить об отсутствии заметных позитивных перемен в социально-экономической сфере, что во многом связано с разнонаправленными интересами различных общественных групп (в результате усложнения социальной структуры). Для согласования интересов и возможностей государственной политики, необходимо глубокое изучение как стратификационных процессов, так и конкретно всех групп общества как социальных субъектов. В их числе молодежь и, в частности, студенческая молодежь.

В процессе общественно-исторического развития молодежь рассматривалась как преемница социального опыта. С одной стороны, молодежь — носитель тенденций, порожденных неприятием ключевых ценностей существующего общества. С другой стороны, она — не обременена ошибками прошлого опыта, способна к инновациям, социальному переустройству мира. Студенческая молодежь с её энергией и интеллектуальным потенциалом — это социальный и стратегический ресурс, фактор национального развития страны. Студенчество, как социальная общность, является наиболее образованной, профессионально ориентированной частью молодежи.

Однако, несмотря на последовательное изучение молодежи как самостоятельной социально-демографической группы, в России, по мнению многих исследователей, не сложилась эффективная государственная политика [20, 28].

В числе негативных последствий этого можно выделить ряд тенденций.

ѕ Во-первых, сокращение молодежи в общем составе населения, что ведет к старению общества и, следовательно, сужение созидательного потенциала.

ѕ Во-вторых, ухудшение физического и нравственного состояния здоровья детей и молодых людей. По данным Госкомстата, в среднем по России лишь 10% выпускников школ могут считаться абсолютно здоровыми, 45−50% из них имеют серьезные морфофункциональные отклонения.

ѕ В-третьих, расширение процесса маргинализации и криминализации молодежи. Увеличивается количество молодых людей, ведущих асоциальный, аморальный образ жизни. Не случайно более 50% преступлений совершается молодежью.

ѕ В-четвертых, сужение участия молодых людей в сфере экономики. По данным Госкомстата, около 40% безработных составляет молодое население.

По данным Госкомстата РФ, 23,2% российского населения составляет молодое поколение в возрасте от 15 до 29 лет. В их числе — студенческая молодежь, специфическая профессионально-ориентированная социальная группа, обладающая значительным инновационным потенциалом. Российская Федерация располагает развитой сетью высших учебных заведений (более 1000), в которых обучается более 5,9 миллионов студентов. В последнее десятилетие происходит стремительное нарастание этого контингента в среднем на 10−16%.

Однако в современных условиях состояние этой социальной группы не позволяет говорить о полной реализации ее социального потенциала, особенно в сфере труда. Кардинальное реформирование экономической сферы без должного учета социально-психологических, культурных, идеологических и других субъективных факторов создало предпосылки социальной напряженности. Смена идеологии и системы ценностей влекут за собой отсутствие четких правовых и моральных критериев социального поведения. Идет процесс переоценки ценностей — меняются ценностные представления людей, формируются новые жизненные ориентации. Об этом сейчас говорят многие исследователи, занимающиеся изучением ценностных ориентаций студенческой молодежи [5, 18, 33, 34].

Переход к рыночным отношениям в сфере труда и занятости привел к возникновению принципиально новой ситуации в социально-трудовых отношениях. С одной стороны, рыночная экономика значительно расширила границы приложения сил и способностей студенческой молодежи в сфере труда, а с другой, в связи с ослаблением роли государства в экономике, ценностно-этической основы труда, выбор сферы деятельности этой группы населения зачастую не соответствует получаемой специальности, выходит за рамки правовых норм [4, 6, 7, 24].

Растет разочарование молодежи в социальной востребованности выбираемых ими профессий, в сознании молодых людей складывается устойчивый стереотип о неспособности государства обеспечить им социальную поддержку [2, 18]. Изменение форм собственности и способов управления ею, разрыв целостного прежде экономического пространства страны, разрушение системы обязательного трудоустройства породили безработицу и снижение уровня жизни всего населения, в том числе и молодых людей. Государственное финансирование, не позволяющее в полном объеме обеспечить гарантированную Конституцией доступность образования для всех граждан страны, порождает своеобразную «селекцию» молодежи по социальному происхождению.

Все это в совокупности замедляет процесс социализации молодого поколения, проявляясь, в частности, в девальвации ценностных ориентации, росте отклоняющегося поведения: «Социальные последствия трансформационных процессов, происходящих в нашем обществе, для молодежной среды многообразны. Это трудности социализации, низкие стартовые возможности вхождения в рыночные отношения, проблемы адаптации к возросшей поляризации социальной структуры. Они ведут к снижению качества здоровья студенческой молодежи, ухудшения ее социального самочувствия, росту девиаций» .

Быстрые темпы экономических перемен, при отставании процесса трансформации экономического сознания и формирования адекватных моделей экономического поведения, обозначили проблему адаптации студенческой молодежи к новым экономическим условиям, которая быстро перешла в разряд остросоциальных. Молодые люди самостоятельно ищут способы выхода из создавшейся ситуации. В российском обществе складывается устойчивая тенденция стихийной самоадаптации молодежи к современным реалиям [18, C.124].

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена: во-первых, необходимостью глубокого теоретического и эмпирического осмысления современного состояния молодежи, как особой социально-демографической группы, оказывающей серьезное влияние на социальное развитие; во-вторых, социальной востребованностью комплексного знания об уровне проблемности жизни студенческой молодежи; в-третьих, необходимостью выработки рекомендаций по решению проблем студенческой молодежи.

Проблемы студенческой молодежи изучаются в рамках социологии молодежи, поэтому было бы целесообразно обратиться к этой области знания, с целью ознакомления и изучения степени изученности данного вопроса.

1.2 Студенческая молодежь в объективе исследований Интерес к молодежным проблемам впервые в российской социологии возник на рубеже XIX—XX вв.еков. Однако особенно наглядно он проявился в 1920;1980;е, когда предметом исследований стали проблемы быта и материального положения студенчества (А. Кауфман); положение рабочих-подростков на производстве (И. Янжул, А. Бернштейн-Коган); домашний быт молодых семей (Е. Кабо); идеалы крестьянских детей (Н. Рыбников). Однако, молодежная проблематика в отечественном обществоведении долгое время не развивалась и развивалась в спиральном направлении как деятельность комсомолов и других молодежных организаций в (спортивных, культурно-просветительных) и т. п. советского общества. Активизировались исследования молодежи. В 1960;1970 гг. в Москве (Б.А. Грушин), в Ленинграде (В.А. Ядов, В.Т. Лисовский), в Свердловске (М.Н. Руткевич, Л. Н. Коган, Ю.Е. Волков), в Перми (З.И. Файнбург), в Новосибирске (В.Н. Шубкин, В.А. Устинов). Но уже в 1960;е гг. они стали позиционировать и развиваться как особое направление.

В декабре 1964 г. была создана «Группа социологии ЦК ВЛКСМ», что послужило важным прецедентом для институционализации в стране социологической науки, определения в ее структуре новой отрасли — социологии молодежи.

В работе Группы выделились следующие основные направления. Во-первых, разработка методического обеспечения и проведения социологических исследований проблем молодежи. Были проведены десятки исследований по самым разным проблемам, в том числе, первое всесоюзное исследование «Социальный портрет молодежи» (1966 г.).

В 1967 г. была создана лаборатория «Исследование проблем молодежи и студенчества» в научном институте конкретных социологических исследований Ленинградского государственного университета (рук. В. Т. Лисовский до 2002 г., ныне А.А.Козлов), Научно-теоретическая конференция «Молодежь и социализм», проведенная ЦК ВЛКСМ, Академией наук СССР и Министерством высшего и среднего специального образования СССР в 1967 г. стала заметной вехой в становлении отечественной социологии молодежи. На ней выступили президент Советской социологической ассоциации Г. В. Осипов, а также Л. М. Архангельский, М. Т. Иовчук, Л. Н. Коган, Н. С. Мансуров, В. Г. Подмарков, М. Н. Руткевич, А. Г. Спиркин и др.

Конференция позволила определить направления социологических исследований, среди которых были специфические проблемы учащейся и студенческой молодежи, а также формирование мировоззрения, развитие личности молодого человека, досуг и физическое развития, и др. В дальнейшем они получили обоснование в работах В. Н. Боряза, И. С. Кона, С. Н. Иконниковой, В. Т. Лисовского, Ф. Р. Филиппова, В. И. Чупрова. 16, С.111]

Массовые выступления молодежи в странах Европы и в США в конце 1960;х г. послужили толчком к активизации исследований молодежных проблем и в Советском Союзе. В 1969 г. произошла реорганизация ЦКШ в Высшую комсомольскую школу при ЦК ВЛКСМ (ректор Н.В. Трущенко) и создание на ее базе научно-исследовательских подразделений. Преобразованные в 1976 г. в Научно-исследовательский центр, которым в разные годы руководили В. К. Криворученко, Ю. Е. Волков, Н. М. Блинов, И. М. Ильинский, В. А. Родионов.

В период начавшейся в стране перестройки в середине 1980;х гг. все больше осознается потребность в теоретическом осмыслении накопленного эмпирического материала, а также в переходе от разрозненных исследований частных проблем к осуществлению фундаментального социологического изучения проблем молодежи. На это ориентировало и принятое в 1984 г. постановление Секции общественных наук Президиума АН СССР «О развитии научных исследований проблем молодежи». В 1985 г. в Институте социологических исследований АН СССР создается сектор «Социальных проблем молодежи» (зав. В.И. Чупров).

К настоящему времени отечественная социология молодежи обрела известную зрелость. Накопленные за прошедшие годы знания, общественное признание ряда научных школ, образование профессионального сообщества «социологов-молодежников» явились важным стимулом для более широкого обобщения и дальнейшего воспроизводства этого потенциала. Появляются первые учебники по социологии молодежи, в ведущих вузах страны создаются кафедры социологии молодежи. Издается первый в истории мировой и отечественной социологии энциклопедический словарь, отражающий концептуальный подход к предмету социологии молодежи. Таковы наиболее значимые вехи становления организационной структуры социологии молодежи за прошедшие десятилетия.

Что касается парадигмального статуса социологии молодежи, то многие годы господствовал монопарадигмальный подход к молодежи, то есть отношение к молодежи как объекту воспитания и идеологического воздействия. В заслугу большинства исследователей молодежи в тот период следует поставить стремление изучать реальные ее проблемы в непременной взаимосвязи с формами и методами их целенаправленного регулирования. Такая интерпретация проявилась в разработке специальных социологических теорий при исследовании студентов (В.Т.Лисовский, Л. Я. Рубина, В.И. Чупров). В русле этого подхода в 1980;х гг. изучалась студенческая молодежь применительно к различным жизненным ситуациям (В.И.Добрынина, Т.Н. Кухтевич).

Трансформационные процессы, набравшие силу в начале 1990;х гг., движимые новыми идейными представлениями об общественном устройстве обусловили глубинные изменения во всей системе общественных отношений, в положении различных категорий молодежи, их роли и месте в обществе. Как формирующийся субъект общественных отношений молодежь включалась в меняющееся общество, оказываясь на стыке противоречий, встречаясь с множеством социальных проблем на пути ее интеграции в общество. В фокусе внимания современной социологии молодежи находится, с одной стороны, изучение ее характеристик как субъекта общественных отношений с учетом глубинных процессов общественной трансформации в их взаимосвязи и взаимообусловленности. С другой — собственный жизненный мир молодежи как индивидуальная и групповая конструкция. Эти два взгляда на молодежь — через призму макросоциальных изменений и микро-процессов, протекающих в среде молодежи, реализованы в современных подходах, в теоретических концепциях и эмпирических исследованиях.

Рассмотрим какие исследования по тематике студенческой молодежи проводились в последние годы.

· «Социальная защита студенчества» (2004 г.) — социологическое исследование Дубининой Э. В., автора статьи «О социальной защите студенчества: проблемы и перспективы» (Социс, 2006, № 10). Согласно полученным результатам, потребность в социальной защите среди студенческой молодежи достаточно высока (55,5% опрошенных ответили, что нуждаются в социальной защите). Так же в результате исследования было выяснено, что в сознании студентов понимание сути социальной защиты далеко не однородно, и в зависимости от того, что понимается под социальной защитой, студент может выступать как в роли объекта, так и в роли субъекта социальной защиты.

· «Оплачиваемая работа в жизни студентов» (Москва, 2005 г.) — исследование Большаковой О. А. посвящено изучению тенденций к изменению качества получаемого студентами образования за счет трансформации отношения студентов к самому учебному процессу и участию в нем; а также изучению влияния оплачиваемой работы студентов на их учебу в вузе. Исследование подтвердило, что важнейшим фактором, определяющим отношение студентов к учебе, становится оплачиваемая работа. Среди основных целей занятости студенческой молодежи выдвигается забота о послевузовском трудоустройстве, потребность в работе как одной из форм социализации.

" Мотивы студенческой занятости" - (Саратов, 2007 г.) — попытка разобраться в причинах и мотивациях, заставляющих студентов пополнять рынок труда.

Изучением студенческой занятости занимались также такие исследователи, как: Харчева В. Г., Шереги Ф. Э., Петрова Т. Э., Меркулова Т. П., Герчиков В. И., Вознесенская Е. Д., Чередниченко Г. А. и др.

· «Отношение студентов к здоровью и здоровому образу жизни» — (2004;2005 гг.) — социологическое исследование Беловой Н. И, проведенное среди студентов первого курса МГГУ, результаты которого представлены в статье «Парадоксы здорового образа жизни учащейся молодежи». Цель исследования: выяснить представления, знания о здоровом образе жизни, а также навыков по его ведению, способствующих сохранению здоровья. В ходе исследования были обнаружены парадоксы в ориентациях и поведении студенческой молодежи, которые подробно изложены в статье.

" Здоровье в ценностном мире студентов" - исследование Козиной Г. Ю. (2005;2006 гг.), направленное на выявление места, отводимого здоровью в иерархии ценностей студентов. Как показало исследование, «здоровье одной из главных ценностей жизни считают 68,1% опрошенных. Однако существует диссонанс между декларируемой, осознаваемой ценностью здоровья и реальным поведением, направленным на его сохранение и укрепление». Ценность здоровья стала не терминальной, а инструментальной. Это теме посвящено достаточное количество исследований.

" Проблемы физического и психического здоровья молодежи" - Общие положения: а) происходит резкое снижением уровня физического и психического здоровья молодежи (вследствие распространения социальных болезней, увеличения числа хронических заболеваний и неврозоподобных реакций и т. д.); б) здоровье молодого человека определяет уровень, на который он выйдет и как индивид, и как личность; в) состояние физического и психического здоровья молодых людей является государственной проблемой.

· «Проблема адаптации иногородних студентов в мегаполисе» — социологические исследования на данную тему проводились в Санкт-Петербурге в 2003;2005 гг. В качестве результата были представлены данные о восприятии иногородними студентами «духа города», его мифологии, культурных кодов, социальных ценностей, установок и символов городского сообщества.

· «Определения степени гражданственности, ее проявления в структуре сознания и деятельности личности в современной России, на примере молодежи» — исследование проводилось в 2004;2005 гг. в Тюменской области. Анализ полученных результатов представлен в статье «Гражданственность, патриотизм и воспитание молодежи», авторы — В. В. Гаврилюк, В. В. Маленков (Социс, 2007, № 4). Это исследование является особенно ценным для данной работы, так как в ходе проведения исследования молодым людям было необходимо определить наиболее волнующие их на сегодняшний день проблемы.

· «Жизненные ценности молодежи» — Журнал «Социологические исследования» (Социс) опубликовал много материалов, посвященных ценностным ориентациям студенческой молодежи [33, 34].

· «Социальное развитие молодежи» — общероссийский социологический мониторинг, проведенный Центром социологии молодежи ИСПИ РАН в период с 1990 г. по 2002 г. Выборка молодежи в возрасте 15−29 лет составила в 1990 г. 10 412 чел.; в 1994 г. — 2612 чел.; в 1997 г. — 2500 чел.; в 1999 г. — 2004 чел.; в 2002 г. — 2012 чел. Руководитель исследований — д.соц.н., проф. В. И. Чупров.

· «Студенты об адаптации к вузовской жизни» — исследование Емельянова В. В. (Москва, 2001 г.) — результат анализа контрольных работ первокурсников, посещавших спецкурс по социальной психологии, по теме «Психологический анализ первых впечатлений начинающего студента». В своих сочинениях молодые люди поделились впечатлениями, полученными от вхождения в совершенно новую для них среду общения, описали процесс включения в студенческую жизнь, не похожую на ту, где они получили первичную социализацию.

· «Анализ спорта как института в управлении социализации личности в сфере образования» — (Пермь, 1984 — 2006 гг.) Анализ данных свидетельствует о том, что студенты вузов Пермского края в основном ведут здоровый образ жизни, занимаются спортом, стараются контролировать свое здоровье, не употребляют наркотики, но недостаточно отдыхают, нерационально используют досуг.

Таковы основные направления исследований по тематике студенческой молодежи. Как видим, исследования проводятся довольно активно, по многим актуальным вопросам, таким, как: социальная защита студенчества, ценностный мир студентов, здоровье и здоровый образ жизни, социальное развитие, социализация и адаптация молодых людей, и т. д.

Но, к сожалению, пока нет единого целостного всеобъемлющего исследования, охватывающего все аспекты жизни студенческой молодежи, освещающего все её проблемные «участки» .

Таким образом, мы рассмотрели положение студенческой молодежи в современной России, то есть в условиях меняющейся, трансформирующейся страны; а также осветили основные направления социологических исследований по тематике студенческой молодежи. Тем самым была подготовлена теоретико-методологическая основа социологического анализа актуальных проблем студенческой молодежи.

Глава 2. Проблемы студенческой молодежи на современном этапе

2.1 Социологическое исследование студенческих проблем В ходе проведения исследования по выявлению проблем студенческой молодежи было опрошено 50 человек — учащихся Новосибирского государственного университета экономики и управления (НГУЭиУ) — с первого по пятый курс, по десять человек с каждого курса. Всего было опрошено 12 юношей (24%) и 38 девушек (76%). В данном исследовании мы ставили целью выявить особенности актуальных проблем студенческой молодежи на современном этапе (на примере студентов НГУЭУ). Для этого мы выделили основные категории, проанализировав которые можно сформулировать конкретные вопросы для респондентов: проблемы адаптации, проблемы социализации, объективные и субъективные факторы, влияющие на появление проблем у студентов, социальная активность самих студентов, какие преобразования возможны со стороны руководства ВУЗа, а также реформирование на уровне государства. Проблемы адаптации предполагают, прежде всего, появление финансовых проблем и проблем с жильём. Для того чтобы выяснить финансовое положение студента был задан вопрос о том, работает ли он и если работает, то по какой причине. Как оказалось, работают 40% опрошенных (20 человек), и еще 40% - осознают необходимость работать, но не работают, и, лишь, 20% ответили, что в работе не нуждаются. (См. Таблица 1).

Таблица 1 Распределение ответов на вопрос «Работаете ли Вы?»

Выясняя, по какой причине студенты работают, мы получили следующие результаты (из предложенного списка вариантов можно было выбирать не более трех): наиболее часто выбираемый ответ — это «нужны деньги», его выбрали 18 респондентов из 20 работающих (что составляет 90%); на втором месте — вариант «необходимо нарабатывать опыт», он был отмечен 14 раз (70%); далее — «нравится сама работа» — выбрали 7 респондентов (35%); и варианты «нравится коллектив» и «чтобы как-то занять свободное время» были отмечены 6 и 4 раза соответственно (30% и 20%). Представим полученные результаты в виде диаграммы (Рис. 1).

Рис. 1 Причины студенческой занятости.

Как видно из полученных данных, основной причиной, по которой студенты работают — это «нехватка денег». Также важно отметить и достаточно часто выбираемый ответ «необходимость нарабатывать опыт». Это говорит о том, что студенты осознают необходимость иметь уже какой-то опыт работы при трудоустройстве, после окончания ВУЗа. И это действительно важно, так как одной из главных проблем современной студенческой молодежи является проблема безработицы.

Как было отмечено выше, проблемы адаптации студентов предполагают наличие трудностей с жильём. Респондентам был задан вопрос «Где Вы живете?», были получены следующие данные: 56% порошенных, то есть больше половины, живут с родителями; 30% - снимают жильё; лишь 4% выбрали ответ «живу в общежитие» и 10% выбрали другой вариант ответа, среди которых, главным образом, встречались такие ответы, как «живу в собственной квартире» (такие ответы встречались у студентов старших курсов).

Получив такие данные, мы обратили внимание на очень низкий процент респондентов, ответивших, что они живут в общежитие. В анкете был задан вопрос о том, предоставляет ли ВУЗ студентам места в общежитие. Результаты были получены следующие: «да» — 8%, «да, но мест не хватает» — 78% и «не знаю» — 14%.

Из приведенных данных видно, что достаточно остро стоит проблема необеспеченности жильем студентов. ВУЗ не может предоставить места в общежитие всем своим иногородним студентам, что влечет за собой возникновение сложностей у студентов с обеспечением себя жильём на время получения образования. В поисках решения данной проблемы, студенты вынуждены искать съемное жильё, что требует дополнительных средств. А эти средства не всегда возможно получить от родителей, следовательно, необходимо искать источник доходов, что и приводит к такой ситуации, как необходимость совмещать работу и учебу (феномен «вторичной занятости» студенческой молодежи), отводя при этом учебе меньше времени, чем следует.

Также была выделена категория проблемы социализации. Говоря о процессе социализации, логично было бы обратиться к анализу досуга студенческой молодежи. Поэтому, для того чтобы выяснить, каким образом студенты распределяют своё свободное время, мы задали вопрос «Чем Вы занимаетесь в свободное от учебы и работы (если работаете) время?». Было предложено несколько вариантов ответа, необходимо было выбрать один из них, либо указать свой вариант. Респонденты ответили следующим образом: варианты «Все время отнимает учеба и работа», «Занимаюсь спортом, или посещаю другие кружки» и «Встречаюсь с друзьями» были выбраны одинаковое количество раз (по 28%), 8% респондентов ответили, что ничем не занимаются, и 8% выбрали вариант «другое», где, главным образом, указывали, что в свободное от основной учебы время они получают еще и дополнительное образование либо изучают иностранные языки. Респондентов, указавших вариант «другое» можно отнести к первой группе, то есть к тем, кто ответил, что всё время отнимает учеба (и работа), так как в свободное время они занимаются саморазвитием, то есть продолжают своё обучение вне стен ВУЗа. Рассмотрим полученные данные в виде диаграммы (См. Рис. 2).

Рис. 2 Распределение студентами свободного времени.

Активность студентов достаточно велика, так как более половины тратят всё своё время на учебу, работу, получение дополнительного образования, спортивные и иные досуговые кружки и мероприятия. Лишь 8% респондентов ответили, что ничем не занимаются.

Далее респондентам был задан вопрос о том, как они оценивают своё здоровье. Результаты приведены в Таблице 2.

Таблица 2 Оценка студентами своего состояния здоровья

42% имеют незначительные проблемы со здоровьем, 40% не болеют вообще, 16% имеют какие-либо хронические заболевания и 2% воздержались. В целом мы имеем положительную картину: подавляющее большинство (более 80%) либо не болеют, либо имеют незначительные проблемы со здоровьем. Но такая положительная оценка состояния здоровья студентов дана самими студентами, и мы не можем опираться на неё, оценивая состояние здоровья студенческой молодежи вообще. То есть, мы имеем дело именно с оценкой здоровья, а не реальным состоянием здоровья студентов.

В рамках вопроса социализации также был проанализирован уровень проблемности студенческой молодежи в целом. Нас интересовала оценка своей жизненной ситуации самими студентами, поэтому респондентам было предложено отрефлексировать свой уровень проблемности. в анкете было предложено отметить свой уровень проблемности на предлагаемой пятибалльной шкале, где 1 — минимальный уровень проблемности, 5 — максимальный. Ответы были распределены следующим образом (См. Рис. 3):

Рис. 3 Уровень проблемности жизни студентов.

Как видим, большая часть респондентов — 42% - оценивает свой уровень проблемности «на 2 балла», то есть ниже среднего. Примерно одинаково распределились ответы на уровнях 1 (минимальный уровень) и 3 (средний уровень), по 22% и 26% соответственно; 6% респондентов оценили свой уровень проблемности на 4 балла (выше среднего) и 4% - на 5 баллов, то есть максимальный уровень проблемности.

В целом, можно говорить, что студенты не оценивают свою жизнь, как проблемную. Оценивая свою жизнь, студенты в своём большинстве распределились на шкале до 3 баллов, что в целом создает оптимистичную картину. Не отказываясь полностью от наличия проблем, молодежь всё-таки и не считает свою жизнь высокопроблемной. Можно предположить, что такие ответы в определенной мере показывают и отношение студентов к жизни вообще. Возможно, возникающие проблемы студенты рассматривают как временные трудности, или как определенные шаги, ступеньки, которые необходимо пройти на этом жизненном этапе, поэтому и не оценивают их в негативном цвете.

Второй исследовательской задачей, после выявления актуальных проблем студенческой молодежи, стояла задача определить факторы, влияющие на появление проблем у студентов. Для этого все факторы были поделены на объективные и субъективные. К объективным факторам мы отнесли: отсутствие внешних ресурсов (финансы, жильё, друзья, необходимые знакомства) и отсутствие внутренних ресурсов (возраст, здоровье, образование); к субъективным факторам — отсутствие субъективных внутренних качеств, таких как решительность, самостоятельность, общительность, оптимизм.

Для того чтобы выявить факторы был задан вопрос «Какие факторы по Вашему мнению влияют на появление большинства проблем у студентов?». Необходимо было провести ранжирование. Анализ результатов показал, что на первое место студенты ставят объективные факторы, такие как «уровень материальной обеспеченности» (Ранг 1; 44,9%), и «уровень жилищной обеспеченности» (Ранг 2; 30,6%). Наряду с ними также указывались «отсутствие соответствующего образования» (Ранг 3; 18,4%), «нет друзей, необходимых знакомств» (Ранг 4; 14,3%). На последних местах оказались субъективные факторы: «не хватает оптимизма» (Ранг 8; 18,4%), «не хватает общительности» (Ранг 9; 24,5%). (См. Приложение 1)

Таким образом, можно сделать вывод, что студенты к главным причинам появления своих проблем относят главным образом объективные факторы.

Третьей исследовательской задачей было поставлено изучить видение самих студентов относительно возможного решения проблем студенческой молодежи на современном этапе. В качестве теоретических понятий были выделены такие, как: социальная активность самих студентов, возможные преобразования со стороны руководства ВУЗа и реформирование на уровне государства в целом.

Для выяснения позиции студентов (активная, пассивная) и их отношения по поводу распределения ответственности за решение существующих проблем, был задан ряд вопросов. Условно их можно разделить на три группы вопросов, каждая из которых выявляет: 1) уровень активности студентов; 2) оценка студентами работы ВУЗа; 3) мнение студентов относительно того, на каком уровне должны решаться проблемы студенческой молодежи.

Итак, анализируя полученные ответы на первую группу вопросов, можно сказать, что в целом уровень активности студентов достаточно низкий. Ответы на вопрос «Принимаете ли Вы участие в митингах или забастовках, устраиваемых студентами?», распределились следующим образом: «Ни разу не участвовал» — 74%, «Принимал участие один раз» — 16%, «Регулярно участвую» — 2%, «В нашем ВУЗе такие методы не применяются» — 8%.

И отвечая на второй вопрос «Выдвигали ли вы когда-либо какие-то предложения по решению студенческих проблем руководству Вашего ВУЗа, или другим вышестоящим органам?», 94% респондентов ответили, что никогда не выдвигали никаких предложений. Цифры говорят сами за себя. Уровень студенческой активности более чем низкий. Результаты представлены в Таблицах 3, 4.

Таблица 3 Участие в митингах, забастовках, устраиваемых студентами

Таблица 4 Выдвижение предложений по решению студенческих проблем

Вторая группа вопросов касалась удовлетворенности студентов относительно функционирования ВУЗа, и она включала в себя ряд вопросов. Помимо уже рассмотренного выше вопроса о предоставлении студентам мест в общежитие, нас также интересовало, на сколько студенты удовлетворены работой медицинского пункта. Проанализировав полученные ответы, были получены следующие результаты (См. Рис.4).

Рис. 4 Удовлетворенность работой медицинского пункта.

Наибольший процент ответов отдан за вариант «Не удовлетворен» — 34%, 12% - «скорее не удовлетворены», 16% - «скорее удовлетворены», и лишь 4% - «полностью удовлетворены». Интересен тот факт, что 28% затруднились ответить, а 6% вообще ответили, что в ВУЗе мед. пункта нет.

На вопрос «Функционируют ли в Вашем ВУЗе какие-либо спортивные секции, творческие или досуговые кружки?» мы получили так же не совсем удовлетворительные ответы. 82% респондентов ответили, что «В ВУЗе есть досуговые мероприятия, но они в них не участвуют», 12% - «посещают только спортивную секцию», и лишь 4% - посещают несколько секций (2% затруднились ответить).

Далее, рассматривая удовлетворенность студентов работой ВУЗа, нас интересовало осуществляется ли в ВУЗе помощь студентам в трудоустройстве. Лишь 16% ответили, что такая помощь студентам оказывается, 8% высказались за то, что помощи в трудоустройстве студентам не оказывается, и 76% (!) ответили, что не имеют информации на этот счет.

Закрывая данную группу вопросов, мы посчитали уместным поместить один открытый вопрос, который звучал следующим образом: «Какие меры по усовершенствованию работы Вашего ВУЗа Вы могли бы предложить?» (См. Приложение 2). Как оказалось, наиболее остро стоит проблема неудовлетворенности функционированием таких «подразделений» университета, как: библиотека, столовая, мед. пункт, деканат, общежитие — студенты указывают (16%) на недоброжелательность и отсутствие терпимого отношения со стороны сотрудников к студентам. Также наряду с этим, студенты обратили внимание на необходимость благоустройства корпусов, общежитий; высказывались следующие предложения: сделать ремонт, утеплить корпуса, повесить зеркала, шторы, организовать места для отдыха. По сути, перечисленные рекомендации — есть не что иное, как минимально необходимые условия для нормального комфортного пребывания в стенах ВУЗа.

Еще одним важным аспектом по усовершенствованию работы ВУЗа является, по мнению студентов, необходимость технического оснащения (больше компьютеров, принтеров, учебной литературы, нового оборудования в аудиториях), что обеспечило бы удобство и большую продуктивность учебного процесса.

Наряду с выше перечисленными были предложены и такие меры, как:

ѕ оказание помощи при трудоустройстве, а также включение студентов старших курсов в проф. практику;

ѕ выплата соц. стипендии инвалидам, повышение стипендии и поощрение «одаренных» студентов;

ѕ обеспечение студентов жильем;

ѕ лучше информировать студентов о происходящем в ВУЗе;

ѕ повышение уровня образования и преподавания;

ѕ усовершенствование расписания;

ѕ опрашивать студентов об их проблемах.

Можно отметить, что в целом респонденты проявили активность при ответе на данный вопрос. Было высказано довольно много предложений. Видимо студентам действительно не хватает так называемой «обратной связи» с руководством ВУЗа, существует потребность высказаться (иной раз пожаловаться, покритиковать), внести свои предложения. Это дает основания полагать, что студенчество все же имеет свою позицию, своё мнение, но не всегда имеет возможности их проявить.

И наконец, третий ряд вопросов, выявляющих мнение студентов относительно того, на каком уровне должны решаться проблемы студенческой молодежи. Кратко проанализируем полученные данные. Первый вопрос, который был задан в анкете, это: «На каком уровне, по Вашему мнению, должен решаться вопрос об обеспечении студентов жильём?». Результаты представлены в виде диаграммы (См. Рис.5)

Рис. 5 Мнение студентов о том, на каком уровне должен решаться вопрос с жильем.

Большинство всё-таки высказалось за то, что ответственность в вопросе обеспечения иногородних студентов жильем ложится на ВУЗ, в котором молодой человек обучается (66%). На государство возлагают ответственность только 26% респондентов. И лишь 4% ответили, что «это проблема самих студентов». Говоря об организации мероприятий и досуговых кружков для студенческой молодежи, респонденты также большинством своим возлагают ответственность на ВУЗ (52%), лишь 12% считают, что этот вопрос необходимо решать на уровне государства. Однако в этом вопросе высок процент тех, кто считает, что студенты сами должны заниматься организацией своего досуга — 32%. В вопросе, касающемся ответственности за состояние здоровья студентов на государство опять очень низкие надежды — лишь 18% ответили, что «Государство должно заниматься совершенствованием системы здравоохранения». Ответ «ВУЗ, в котором учится студент» выбрали тоже не большое количество респондентов — 20%. И именно самих себя в большей степени студенты считают ответственными за сохранение своего здоровья (60%).

Как видим, респонденты в качестве главного субъекта решения актуальных проблем студенческой молодежи в меньшей степени видят государство. Чем это объясняется? Возможно тем, что молодые люди потеряли «чувство веры в родное государство» и не надеются получить какую-то ощутимую помощь с его стороны. Гораздо «ближе» к студенту с его проблемами — ВУЗ и его руководство, которым и следовало бы обеспечивать студентам удовлетворительные условия обучения. В конечном счете студенты на сегодняшний день в большей мере рассчитывают на собственные силы, а также на ВУЗ, в который они поступили (который в свою очередь нуждается в усовершенствовании работы своих структур, в новом оснащении).

2.2 Факторный анализ На основе уже имеющегося анализа социологического исследования актуальных проблем студенческой молодежи, проведем факторный анализ, то есть рассмотрим распределение ответов респондентов на те или иные вопросы в зависимости от разных факторов. В данном случае наиболее важным фактором, дифференцирующим респондентов, будет являться курс. Так как проблемы студенческой молодежи, как социальной группы, имеют чаще именно временную динамику, то есть специфика проблем студентов может меняться в зависимости от курса его обучения. Так, например, проблемы и трудности, с которыми сталкивается студент на 5-ом курсе, могут быть совсем не знакомы первокурснику.

Итак, начнем с занятости студенческой молодежи. Одним из первых вопросов в анкете был вопрос «Работаете ли Вы?». Как уже известно, работающих студентов оказалось 40% из всех отвечавших. Из этих 40% по 12% - студенты 3 и 4 курсов, и 10% - студенты 5 курса (См. Таблица 5). Самыми «занятыми» оказались студенты 3 и 4 курсов.

Таблица 5 Отношение студентов разных курсов к работе

Каков же уровень проблемности жизни студентов разных курсов (См. Таблица 6). Самый большой разброс ответов наблюдается у первокурсников и четверокурсников. Учащиеся 1-го курса оценивают уровень проблемности своей жизни, начиная с минимального (8%) и заканчивая максимальным уровнем (4%). Кстати, кроме первокурсников никто больше не отмечал максимальный уровень проблемности. Это очевидно связано с тем, что на первом курсе студентам приходится сталкиваться с большим количеством трудностей: это и поиск жилья, и новый круг общения, и адаптация к новому образу жизни, новые требования, неизвестность и неосведомленность по многим аспектам начавшейся студенческой жизни. Молодым людям не просто всё это переживать, поэтому некоторые склонны оценивать свою жизнь, как максимально проблемную, насыщенную трудностями.

Ко второму курсу уже наступает некоторая стабильность, что позволяет оценивать свою жизнь менее критично и более позитивно. Так 10% респондентов оценили уровень проблемности своей жизни на 2 балла (ниже среднего). На третьем курсе на 2 балла оценивают свою жизнь уже 12% респондентов, а к пятому курсу — это уже 14%.

Таблица 6 Уровень проблемности жизни студентов разных курсов

Как видно из таблицы на 4-ом курсе тоже довольно большой разброс мнений: поровну распределились ответы «1 балл», «2 балла» и «3 балла», то есть от минимального до среднего уровня проблемности, и даже 2% выбрали «4 балла» (выше среднего). Чем это можно объяснить? Возможно тем, что на четвертом курсе уже происходит осознание своей специальности и понимание необходимости трудоустройства для «подготовки почвы» в дальнейшем, чтобы не было проблем с устройством на работу по причине отсутствия опыта. Тем более, как отмечалось выше, наибольший процент работающих студентов приходится именно на 3 и 4 курсы. Что в целом и усложняет жизнь студентов. Далее мы интересовались досугом студентов. Проследим характер распределения своего свободного времени студентами разных курсов. И также попытаемся проанализировать причины распределения свободного времени тем или иным образом.

Таблица 7 Распределение своего свободного времени студентами разных курсов

Проанализируем характер распределения своего свободного времени студентами разных курсов. Первокурсники, как и следовало ожидать, чаще всего выбирали ответ «Встречаюсь с друзьями». Вхождение в учебный процесс происходит еще не так активно, молодые люди находятся в состоянии «эйфории», радуясь своему успешному поступлению в ВУЗ. Не удивительно, что большая часть свободного времени отведена встречам с друзьями; первокурсникам необходима поддержка и обсуждение особенностей начавшейся студенческой поры их жизни.

На втором курсе мы уже видим, что студенты чаще выбирали ответы «Занимаюсь спортом» и «Все время отнимает учеба и работа». После процесса адаптации на первом курсе, второкурсники уже активнее берутся непосредственно за учебу. А вот на третьем курсе, на удивление, вновь происходит «спад»: чаще всего вновь выбирается ответ «Встречаюсь с друзьями». Возможно, это объясняется разочарованием некоторых студентов в выбранной специальности, так как на третьем курсе начинает приходить понимание специфики профессии. Хотя также следует отметить и то, что именно на 3-ем курсе чаще, чем на других курсах выбирался ответ «другое», в котором студенты писали, что занимаются дополнительным образованием, посещают различные курсы.

4-ый и 5-ый курс вновь характеризуются «подъемом»: большинство опять поглощены учебой и работой, занимаются спортом, и даже успевают встречаться с друзьями. Характерно то, что именно пятикурсники чаще всех остальных выбирали ответ «Все время отнимает учеба и работа». Могу предположить, что в данном случае свою роль сыграло то, что к пятому курсу уже почти все студенты работают, поэтому выбирая данный ответ, студенты имели ввиду свою занятость работой, в отличие от второкурсников, которые активно занимаются именно учебой и еще не работают (из всех работающих студентов только 2% второкурсники).

Таков характер распределения свободного времени студентами разных курсов. Теперь обратимся к оценке студентами состояния своего здоровья. Сравним ответы на два вопроса, касающиеся здоровья студентов: «Как Вы оцениваете своё состояние здоровья?» и «Как Вы считаете, кто в большей степени несёт ответственность за состояние здоровья студентов?». Проследим, как распределяют ответственность за здоровье студентов респонденты, в зависимости от того, на сколько они сами оценивают своё здоровье (См. Таблица 8).

социологический студенческий молодежь занятость Таблица 8 Распределение ответственности за состояние здоровья студентов в зависимости от оценки состояния здоровья респондентов

Интересен тот факт, что студенты, оценивающие своё состояние здоровья, как хорошее, то есть выбравшие ответ «не болею» либо «имею незначительные проблемы со здоровьем», отвечая на вопрос «Кто, по Вашему мнению, в большей степени несёт ответственность за состояние здоровье студентов?», чаще выбирали вариант «Здоровье студента — в его же собственных руках». Студенты же имеющие хронические заболевания, чаще отвечали, что государство ответственно за здоровье студентов, так как именно оно должно заниматься совершенствованием системы здравоохранения (Но вот работой мед. пункта неудовлетворенны одинаково все: как те, кто совсем не болеет, так и те, кто имеет хронические заболевания). Таким образом, те, кто уже столкнулся с определенными трудностями, проблемами, острее чувствуют необходимость заботы и защиты со стороны, будь то ВУЗ или государство.

Проводя факторный анализ, также представляется интересным проанализировать ответы респондентов на открытый вопрос, который звучал следующим образом: «Какие меры по усовершенствованию работы Вашего ВУЗа вы могли бы предложить?». Проследим характер предлагаемых мер и рекомендаций в зависимости от курса обучения студента (См. Приложение 2).

Итак, 1-ый и 2-ой курсы можно объединить, так как особых предложений от студентов этих курсов мы не получили, только лишь предложения по усовершенствованию расписания и повышению стипендии. Однако стоит отметить, что именно студенты первого курса больше всего страдают из-за необеспеченности жильём (мест в общежитие не предоставляется в связи с нехваткой), так как помимо учебы им приходится заниматься решением этой проблемы. Поэтому предложение по обеспечению студентов жильем было получено именно от студентов первого курса.

Уже более конкретные и осмысленные предложения высказывают третьекурсники. Это и меры по благоустройству корпусов и общежитий, и необходимость технического оснащения, а также совершенствование работы библиотек и столовых. Думается, что все эти пожелания формировались у студентов постепенно в процессе обучения, по ходу столкновения с соответствующими проблемами.

Студенты 4 и 5 курсов среди главных предложений выдвигали несколько иные позиции. Для них уже важнее решать такие вопросы, как устройство на работу, применение на практике приобретенных знаний, необходимость соответствовать запросам и требованиям работодателей и т. д. Это отразилось и в ответах старшекурсников на открытый вопрос. Студенты отмечали необходимость оказания ВУЗом помощи при трудоустройстве, а также включение студентов старших курсов в профессиональную практику; а также: лучше информировать студентов о происходящем в ВУЗе, повысить уровень образования и преподавания, опрашивать студентов об их проблемах (т. е. наладить обратную связь со студентами).