Органически-эволюционная социология Г. Спенсера

Герберт Спенсер (1820—1903) — английский философ, крупнейший представитель позитивистской социологии XIX в., основоположник органически-эволюционного направления в социологии. Па формирование социологических взглядов Г. Спенсера оказали влияние работы английских ученых Дж. Милля, А. Смита, Ч. Дарвина и Т. Мальтуса. Наиболее общие теоретические положения социологии Г. Спенсера было частными приложениями его десятитомной «Системы синтетической философии» (1862—1896). Г. Спенсер первым ввел в социологический словарь понятия «социальная система», «социальная структура», «социальная функция», «социальный институт». В главных социологических работах Г. Спенсера: «Изучение социологии. Воспитание умственное, нравственное и физическое» (1873) и «Основания социологии» (в трех томах, 1876, 1884,1886) основное внимание было сосредоточено на анализе общества как социального организма и учении о всеобщей эволюции.

Г. Спенсер разделял мнение О. Конта о том, что социология, непосредственно примыкая к биологии, составляет с ней «физику организованных тел» и рассматривал общество как своего рода социальный организм. Правда, в структуре наук он поместил между биологией и социологией психологию, но это не оказало заметного влияния на его представление об обществе. Г. Спенсер свои социологические воззрения, подобно О. Конту, выводил путем дедукции, хотя относился к основоположнику позитивизма весьма критично. В 1856 г. английский социолог посетил Париж, где лично познакомился с О. Контом, а в 1864 г. опубликовал статью под названием «О причинах разногласия с О. Контом» (СПб., 1906).

Важным моментом разногласий, имеющих методологический и гносеологический характер, является различие в выборе предмета и цели познания. Основной исследовательской задачей Г. Спенсера являлось познание эволюции общества и изменений в его социальных структурах, а не состояние идей, которые, в общем, он рассматривал как производное от социальных условий жизни. Кроме того, Г. Спенсер был не согласен с идеей О. Конта о том, что весь социальный механизм покоится на мнениях, и что идеи управляют миром. Мир, по Спенсеру, управляется и изменяется через чувства, для которых идеи служат только руководителями.

Один из главных гносеологических принципов социологической методологии Г. Спенсера — обоснование истинности социального познания. В отличие от О. Конта, который по преимуществу лишь проповедовал необходимость объективного научного познания, Г. Спенсер активно занимался вопросами беспристрастности и объективности социальной науки. Его, прежде всего, интересовал вопрос о том, что приводит и чем обусловлено формирование искаженного восприятия социальной реальности. Он стремился «очистить» ум от постоянно грозящих ему заблуждений. Г. Спенсер в «Автобиографии» (1888) эти свои разногласия с О. Контом определил следующим образом: «Конт изучал прогресс человеческого понимания, я же изучал развитие внешнего мира; Конт стремился показать преемственность идей, я же стремился понять преемственность вещей; Конт был занят происхождением понимания природы, я же стремился понять происхождение самих явлений природы» [23, р. 570].

Г. Спенсер объявил социологию наукой, которая всеобъемлюще синтезирует биологические и психологические, антропологические и демографические, этнографические и исторические, политические и экономические знания. Признавая общество в качестве главного объекта социологии, английский социолог видел в нем целостное системное образование. Предметом изучения социологии, с его точки зрения, должны стать «рост, развитие, строение и функции» общества как следствие «взаимодействия отдельных личностей». Главная задача социологии как науки — выявить законы структуры общества и его эволюции. Эти законы Г. Спенсер подразделил на три класса:

• 1) «законы всеобщие», которым подчинены все исторические типы общества;
• 2) «законы общие», которым подчинены сходные по типу общества или находящиеся на одной ступени развития;
• 3) «законы частные», которым подчинен конкретный тип общества.

Однако, как считал Г. Спенсер, выявлению социологических законов препятствуют три группы затруднений: «объективные», «субъективные со стороны интеллекта», «субъективные со стороны чувства». Объективные затруднения вызваны невозможностью прямого наблюдения большинства фактов, которые необходимы для правильного социологического обобщения. Ученый поэтому вынужден обращаться к собранным другими исследователями материалам, которые носят отпечаток субъективных интересов и установок тех, кто их собирал. Субъективные затруднения со стороны интеллекта связаны с привнесением в научное исследование моделей мышления, которые присущи другим наукам, а также из обыденного познания. Субъективные затруднения со стороны чувств обусловлены эмоциональным отношением исследователя к наблюдаемым фактам и его принадлежностью к определенным социальным группам. Все эти затруднения, с точки зрения Г. Спенсера, делают невозможным в полной мере решение поставленных перед социологией задач. Поэтому он предлагал отказаться социологии от претензии на утверждение абсолютных истин и сосредоточить усилия на разработке методологии, с помощью которой можно будет преодолеть указанные трудности социологического исследования.

Г. Спенсер не ставил перед собой задачу системного изложения методологии социального познания. В работе «Изучение социологии» он сформулировал лишь основные методологические ориентиры, которых должен придерживаться социолог в своих научных исследованиях общества. Г. Спенсер предложил следующие методологические принципы социального познания: рассматривать все социальные явления и процессы как закономерные продукты эволюционного развития, обусловленные множеством факторов;

• — отрешиться «от предрассудков патриотизма» и «смотреть на наше собственное общество как на одно из многих»;
• — для полной беспристрастности «научиться видеть социальные факты глазами других»;
• — опираясь на анализ эмпирического материала, использовать метод реконструкции общества и социальных институтов;
• — основными социологическими методами должны быть сравнительный метод и метод типологизации;
• — систематически и «как можно строже» проверять собственные умозаключения.

С точки зрения Г. Спенсера, социологическое исследование представляет собой бесконечный процесс обнаружения, проверки и уточнения научных обобщений. Полученные обобщения сопоставляются с новыми данными и в зависимости от результатов этого сопоставления сохраняются, корректируются либо отбрасываются. Английский социолог считал, что социологическое знание всегда остается относительным и приблизительным ввиду чрезвычайной сложности и запутанности причинно-следственных связей между социальными явлениями и процессами.

Одна из глав «Оснований социологии» Г. Спенсера названа им: «Общество есть организм». Общество, которое Г. Спенсер называет «социальным агрегатом», в его представлении, с одной стороны, — совокупность индивидов, а с другой — социальный организм, подобный организму биологическому. Однако он утверждал, что «простое собрание индивидов в группу» еще не составляет общества. Общество в социологическом смысле образуется тогда, «когда кроме соприкосновения индивидуумов есть и кооперация между ними».

Для Г. Спенсера социальный организм также как и биологический растет и увеличивается в объеме — от маленьких поселений и государств до крупных городов и империй. Социальный организм имеет сходную с биологическим организмом структуру, которая в процессе развития усложняется вследствие дифференциации функций органов, составляющих общество. В структуре развитого социального организма Г. Спенсер выделил три жизненно важные системы органов. Первая — «поддерживающая» система, которая обеспечивает производство необходимых для членов общества средств существования. Вторая — «распределяющая» система, которая организует социальную коммуникацию в обществе. Третья — «регулирующая» система, которая осуществляет социальный контроль за деятельностью членов общества.

Среди отличий социального организма от биологического Г. Спенсер выделил следующие:

— если биологический организм представляет собой неделимое целое, то общество — дискретное, состоящее из автономных элементов;

если в биологическом организме «взаимная кооперация частей» осуществляется через непосредственное физическое их взаимовлияние, то в обществе она осуществляется через символическую коммуникацию посредством языка;

• — если гибель биологического организма ведет к гибели составляющих его элементов, то разрушение общественного агрегата само по себе не приводит обязательно к гибели составляющих его элементов;
• — если в биологическом организме составляющие его элементы существуют на благо целого, то благосостояние составляющих общество элементов может быть независимым от благосостояния социального агрегата.

Специфическими элементами социального организма Г. Спенсер признавал социальные институты как устойчивые структуры социальных действий членов общества. Он способствовал распространению понятия «социальный институт» в социологии, но строгого определения данному понятию не дал. Оно употреблялось им в разных контекстах наряду с целым рядом родственных и частично взаимозаменяемых понятий: «учреждение», «организация», «координирующий центр (или сила)», «система принуждения» и др. В целом, в его трактовке социальные институты — это что-то вроде органов общественного суперорганизма, которые делают возможной совместную жизнь и сотрудничество людей.

Анализу социальных институтов и их эволюции Г. Спенсер посвятил второй том «Оснований социологии». Все многообразие социальных институтов им было сведено к шести основным группам: бытовые («домашние»), обрядовые («церемониальные»), профессиональные, промышленные, политические, религиозные. Г. Спенсер также планировал в третьем томе «Оснований социологии» рассмотреть «лингвистические», «умственные», моральные и эстетические институты.

Особое внимание английский ученый уделил политическим и религиозным институтам социального контроля. Он утверждал, что государство осуществляет социальный контроль с помощью «страха перед живыми», а церковь — «страха перед мертвыми». Однако более эффективно с функцией социального контроля, по его мнению, справляются обрядовые («церемониальные») институты, которые исторически возникли раньше государства и церкви.

Понятие «эволюция» занимает центральное место в позитивной социологии Г. Спенсера. Он отрицал революционный путь развития, считая его ведущим не к прогрессу, а к регрессу. В работе «Основные начата» он определил эволюцию как «переход от несвязанной однородности к связанной разнородности, сопровождающийся распространением движения и интеграцией материи» 122, р. 2911.

Г. Спенсер различал три вида эволюции: неорганическая, органическая и надорганическая (социатьная).

Согласно представлению Г. Спенсера, эволюция общества, подобно эволюции биологического организма, осуществляется в результате развития от простого к сложному, посредством перехода от состояния относительной неопределенности, однородности к состоянию относительной определенности, разнородности. Социальную эволюцию английский социолог представлял как два взаимосвязанных процесса: расширение объема общества и усложнение его структуры. Рост объема общества происходит как за счет простого размножения индивидов, так и за счет объединения социальных общностей в союзы. Усложнение структуры общества осуществляется путем дифференциации социальных функций.

Суть общественного прогресса Г. Спенсер видел в «преобразовании однородного в разнородное» состояние общества. По предложенной Г. Спенсером схеме социальная эволюция происходит следующим образом: семьи объединяются в роды, роды — в племена, племена — в нации. Начиная с племенной организации, рост численности населения приводит к усложнению социальной структуры и специализации социальных функций. В результате чего возникает общественное разделение труда.

В примитивном состоянии социального организма, отмечал Г. Спенсер, отдельные члены общества могут выполнять сразу несколько функций и одна и та же функция может осуществляться несколькими индивидами, в силу чего возможна взаимозаменяемость. По мере усложнения структуры общества происходит дифференциация социальных функций и тогда каждый член общества выполняет только предписанные ему социальные функции, что затрудняет возможность взаимозаменяемости, но повышает эффективность функционирования общества. Одновременно с дифференциацией социальных функций усложнение структуры общества требует их интеграции и появления механизмов регуляции для обеспечения согласованности функционирования. Таким образом, происходит переход от сложного к сверхсложному социальному организму.

В социальной эволюции Г. Спенсер, как и О. Конт, видел жестко предопределенный процесс, не допускающий сознательного ускорения и вмешательства извне. Этот процесс, по мнению Г. Спенсера, нельзя сократить, и его следует пройти с должным терпением. По его мнению, в ходе социальной эволюции возможны прогрессивные и регрессивные изменения, но при достижении «равновесия с окружающими условиями», когда начинается переход от сложного к сверхсложному социальному организму, социальная эволюция продолжает «проявлять себя в прогрессирующей интеграции».

Для Г. Спенсера, который последовательно проводил свою органическую концепцию, государство — «политический агрегат». Он полагал, что государство, подобно живому телу, развивается по законам эволюции, увеличиваясь в размерах и усложняясь в строении. В поисках объяснения происхождения государства Г. Спенсер за 8 лет до появления знаменитого труда Ч. Дарвина «Происхождение видов путем естественного отбора» (1859) сформулировал закон «выживания наиболее приспособленных». Согласно этому закону в процессе естественного отбора и борьбы за существование выживают наиболее сильные, интеллектуально развитые и приспособленные индивиды.

По предположению Г. Спенсера, в примитивном обществе естественный отбор происходил посредством насилия и войн. В этих условиях обществу, для того чтобы выжить, потребовался особый орган защиты от внешних врагов и охраны внутреннего порядка. Возникнув как такой орган, государство в дальнейшем с усложнением своей структуры приобрело новые функции: агрессивную, регулятивную и интегративную.

Отождествляя государство и общество, Г. Спенсер выделял в нем три социальных слоя:

• 1) высший, в который входят политики и военачальники;
• 2) промежуточный, который составляют государственные чиновники;
• 3) низший, в который входят обеспечивающие благосостояние общества.

Особенность промежуточного слоя он усматривал в том, что его представители регулируют отношения между высшим и низшим слоями.

Г. Спенсер различал два типа государства: «военное» и «промышленное». К государствам военного типа он относил в прошлом Египет, Рим, Спарту, а в современном ему мире — Пруссию и Россию.

Военному типу государства, по мнению английского социолога, присущи: изоляция от внешнего мира, милитаризм и деспотизм, жесткая регламентация и централизация, строгая сословная иерархия и приоритет церемониальных институтов, культ силы и покорности. В основе военного типа государства лежит принцип принудительной кооперации. Члену такого государства, отмечал он, правительство говорит: «Ты должен делать то-то и то-то». Безусловное подчинение власти оценивается как добродетель, «а сопротивление ей — преступление».

В государстве промышленного типа правительство предупреждает граждан: «Ты не должен делать того-то и того-то». Здесь общественная жизнь основывается на принципе добровольной кооперации и договорном сотрудничестве, на частной инициативе и индивидуальном самоограничении, на культе свободы личности, на принципах равенства социального статуса и эквивалентного обмена. Главная цель промышленного государства — единство и благо его членов. Промышленным государствам свойственны отделение экономической деятельности от политической, стремление к расширению внешней торговли и международного сотрудничества. По утверждению Г. Спенсера, промышленное государство — это «добровольная политическая ассоциация для взаимной защиты интересов индивидов». Если при военном государстве связь личности и общества носит принудительный характер и «индивиды служили для цели общества», то при промышленном — связь личности и общества строится на добровольном сотрудничестве и «общество должно служить для целей индивидов». С точки зрения Г. Спенсера, государство промышленного типа должно существовать «для блага своих членов, а не члены его существуют для блага общества» [21, с. 2871.

Осуждая замкнутость и тоталитарность военного типа государства и идеализируя промышленный тип, Г. Спенсер подчеркивал, что, с точки зрения социальной эволюции, оба типа могут быть как простыми, так и сложными в зависимости от их функциональной дифференциации и специализации. При этом он считал государство временным образованием, которое, как и любой биологический организм, достигнув зрелости, дряхлеет и гибнет.

Согласно представлениям Г. Спенсера, в период до возникновения государства в обществе действует естественный «закон равной свободы». Суть этого закона состоит в том, что каждый индивид имеет право реализовать свои способности и стремления в соответствии с поставленными целями.

С образованием государства закон равной свободы уступает место закону достижения общей цели. Вместо создания условий для реализации способностей и стремлений личности государство предлагает следующий набор гражданских прав и свобод:

• — право на физическую неприкосновенность;
• — право на собственность;
• — право на дарение и наследование,
• — право на репутацию;
• — свободу передвижения;
• — свободу деятельности;
• — свободу договора и обмена;
• — свободу убеждений и вероисповедания;
• — свободу слова и публикаций.

Г. Спенсер отмечал, что политические права и свободы «должны быть так распределены, чтобы не только индивиды, но и классы не могли угнетать друг друга». Государство же призвано придать гражданским правам и свободе личности юридическую форму и обеспечить их защиту. С одной стороны, он признавал необходимость государства как временного социального института, который способствует переходу от варварства к цивилизации. С другой стороны, будучи сторонником индивидуализма и либерализма, он называл правительство «необходимым злом», потому что, с его точки зрения, оно требуется только тогда, когда есть плохие люди. Для хорошего человека государство — это насилие над его индивидуальной свободой. Хороший человек волен делать все, что он пожелает, даже имеет право игнорировать государство «при условии, что он не нарушает равной свободы другого». Г. Спенсер полагал, что по отношению к личности государство обязано выполнять две основные функции: защищать от внешней агрессии и обеспечивать правосудие. Во всем остальном государству не следует вмешиваться в личные дела граждан, а тем более подавлять их инициативу. Регулирование экономики, огосударствление образования и здравоохранения, даже материальная поддержка неимущих членов общества не должны осуществляться государством.

С точки зрения Г. Спенсера, вмешательство правительства в дела частной инициативы не только не приносит пользы, но иногда вредно для развития общества. Защищая право каждого человека заниматься угодными ему делами, английский мыслитель провозглашал: «Полная индивидуальная собственность есть спутник промышленного прогресса». Он считал, что поддержка государством слабых людей вредна, так как «усиливает порчу человеческой природы», противоречит закону выживания наиболее приспособленных, «поощряет размножение безрассудных и неспособных». По его мнению, хорошо, если бедные достаточно жизнеспособны, если же они недостаточно приспособлены для жизни, то они умирают, и это «самое лучшее что они могут сделать». В то же время Г. Спенсер признавал бесправное и бедственное положение рабочих в современном капиталистическом обществе и одобрял деятельность профсоюзов по отстаиванию прав трудящихся.

Имя Г. Спенсера вошло в историю социологии как основоположника органического направления в позитивистской социологии, как предвестника структурно-функционального анализа общества. Уже при жизни его социологическое учение было популярно как в самой Англии, так и во Франции, в Германии, США, России. В 1876 г. Спенсер получил письмо из России от профессора И. В. Лучицкого. Из этого письма он, к своему удивлению, узнал, что почти все его сочинения уже переведены на русский язык, за исключением «Описательной социологии», которую автор письма собирается тоже перевести в 1877 г.

Понимание Г. Спенсером общества как социального организма имело широкое распространение в мировой социологии конца XIX — начала XX в. Его органицистические идеи нашли отражение в работах французского социолога Р. Вормса «Организм и общество» (1896) и русского социолога П. Ф. Лилиенфельда «Мысли о социальной науке будущего: Человеческое общество как реальный организм» (1872). Во второй половине XIX в. Г. Спенсер за пределами своей страны был самым издаваемым социологом. Особую популярность и влияние приобрела социология Г. Спенсера в США. Так, во введении к переизданию в 1960;е гг. книги Г. Спенсера «Социология как предмет изучения» Т. Парсонс отмечал, что в ней «содержится множество идей удивительно современных и актуальных».