Принцип гуманизма

КУРСОВАЯ РАБОТА Тема: «Принцип гуманизма»

План Введение

1. Общая характеристика принципов уголовного законодательства в Российском уголовном праве

1.1 Понятие принципа уголовного законодательства

1.2 Соотношение принципа уголовного законодательства с принципами уголовной ответственности, принципами уголовного права, принципами уголовно-правовой политики и принципами кодификации уголовно-правовых норм

2. Основное начало о конституционно значимой высшей ценности

2.1 Содержание принципа гуманизма в уголовном праве

2.2 Проблемы, характерные для законодательного закрепления принципа гуманизма в уголовном законе Заключение

Библиографический список уголовное законодательство право гуманизм

Введение

Восприятие основных начал уголовного права было и остаётся актуальной задачей правоведения. Уголовное право входит в общий комплекс отраслей права, регулирующих борьбу с преступностью. Уже поэтому особое значение приобретают принципы криминоведения.

По настоящее время совершается всё большее количество правонарушений, в т. ч. в связи с недоработками в правоприменении смежных отраслей права (административное, миграционное, трудовое и пр. нормирование). Преступность непрестанно сопровождала развитие человечества, она была спутником каждой цивилизации. Её истоки, усугубление и распространённость люди объясняли то врожденной порочностью человека, то его биологической деликвенции, алчности, неприятием табу либо недовольством своим материальным, социальным положением и т. п.

Поэтому текущую жизнь российского государства как никакую другую следует именовать средоточием, сочленением разного рода противоречий, часть из которых в любом случае приведёт к преступному посягательству. Вместе с тем, ужесточение борьбы с преступлениями и криминалом допустимо лишь при условии строгого соблюдения высшей ценности — прав и свобод человека. В этом особую роль играют принципы уголовного права. Уголовный кодекс Российской Федерации (далее — УК РФ) содержит основные начала — устанавливает принципы, фундаментальные главенствующие предписания в сфере уголовного права, судопроизводства и являются одной из важнейших конституционных гарантий соблюдения прав личности и отправления правосудия.

С помощью принципов уголовного права — законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма — решаются задачи регулирования. Распространенность преступлений, разнообразие наказаний за их совершение, а также главнейшая задача в правильном применении принципов уголовного права при привлечении лица к уголовной ответственности и определяет актуальность курсовой работы.

Исходя из мотивов требования времени, неполного применения основных начал уголовного права в деятельности обвинения и суд, а, следовательно, и актуальности темы, целью работы является раскрытие уголовно-правового содержания основного принципа, представленного уже в статье 2 Конституции Российской Федерации, а именно принципа гуманизма.

Объект темы составляет рассмотрение общественных ответов, в которых главенствующую роль играет соблюдение принципов регулирования, отношения возникают между государством и преступником с момента совершения преступления и оканчивающиеся погашением (снятием) судимости либо освобождением виновного от уголовной ответственности и наказания. Исследование принципов уголовного права проводится на основе системного метода, позволяющего выявить основные понятия, систему принципов и их взаимодействие.

1. Общая характеристика принципов уголовного законодательства в российском уголовном праве

1.1 Понятие принципов уголовного законодательства Приведём отдельные заявленные в уголовно-правовой науке определения исследуемого понятия.

Криминовед Г. А. Кригер считал, что «принципы права — это вытекающие из социально-экономической природы, общественного строя и закрепленные в праве идеологические, политические и нравственные начала (руководящие идеи), направляющие регулятивную и охранительную функцию права и определяющие характер, основания и объем применения государственного принуждения и иных мер воздействия, необходимых для обеспечения успешного развития господствующих общественных отношений» Кузнецова, Н. Ф. Курс уголовного права. Общая часть. Учение о преступлении/ Н. Ф. Кузнецова, И. М. Тяжкова. — М.: Зерцало-М, 2002. — С.38.

С.Г. Келина и В. Н. Кудрявцев полагают на то, что принципы уголовного права — это руководящие идеи, основополагающие начала, выраженные в уголовном законодательстве, а также в прокурорской, следственной и судебной практике, отражающие политические, экономические и правовые представления людей относительно оснований и форм ответственности за совершенные преступления. Здравомыслов, Б. В. Уголовное право РФ. Общая часть: учебник для ВУЗов/ Б. В. Здравомыслов. — М.: Юристъ, 2000. — С.80.

Н.А. Лопашенко разъясняет: «принципы уголовного права — это руководящие — идеологические, политические и нравственные — идеи уголовного права, вытекающие из природы общества и обусловленные им, выражающие сущность уголовного права как специфического регулятора определенной группы общественных отношений, направленные на реализацию охраны общественного строя, его политической и экономической систем, собственности, личности, прав и свобод граждан и всего правопорядка от преступных посягательств и обеспечивающие единство и системность уголовного права». Кузнецова, Н. Ф. Курс уголовного права. Общая часть. Учение о преступлении/ Н. Ф. Кузнецова, И. М. Тяжкова. — М.: Зерцало-М, 2002. — С.41.

А.Н. Попов постулирует принципы уголовного права как «обусловленные закономерностями и потребностями общественного развития требования определенного характера, получившие отражение в нормах уголовного права и обладающие высшей регулятивной силой. Они предъявляются к правотворческой, правоприменительной деятельности, к законодательству, а также поведению граждан с точки зрения целей (задач) уголовного права» Попов, А. Н. Принцип справедливости в уголовном праве /А.Н.Попов.- СПб.: Юристъ, 2007. — С. 26.

И.В. Коршиков считает, что принципы уголовного права — это обусловленные закономерностями и потребностями общественного развития требования общества к государству, облеченные в форму закона, по обеспечению прав и свобод человека и гражданина в процессе принятия уголовных законов и их реализации в рамках задач уголовного законодательства. Коршиков, И. В. Принцип гуманизма в Российской Федерации /И.В.Коршиков.- Саратов: Юристъ, 2007. — С. 27.

Д.В. Кияйкин рассматривает принцип уголовного права как образующий элемент, являющийся основой в своем назначении (направлении) и обеспечивающий единство системы и ее единую направленность в реализации задач уголовного права, четко определяющий и формулирующий концепцию своего содержания. Кияйкин, Д.В. Уголовно-правовой принцип законности /Д.В.Кияйкин.- Саратов: Юристъ, 2007. — С. 35.

В текстах И. А. Гревновой «уголовно-правовой принцип — это обусловленное историческими, экономическими, социальными и нравственными закономерностями объективно-субъективное сущностное свойство права, облеченное в форму закона, выражающееся в требовании общества к государству по обеспечению прав и свобод человека и гражданина при принятии уголовных законов и их реализации». Гревнова, И. А. Вина как принцип уголовного права Российской Федерации/И.А.Гревнова.- Саратов: Юристъ, 2007. — С. 27.

В.Д. Филимонов заявил, что «принципы уголовного права — это выраженные в уголовном законодательстве требования к законотворческой, правоприменительной деятельности и к поведению граждан, обусловленные указаниями международно-правовых актов о правах человека, Конституции Российской Федерации, а также задачами борьбы с преступностью и представляющие собой положения, определяющие содержание всей или значительной совокупности правовых норм и интегрирующие их в единую систему уголовного права». Филимонов, В. Д. Принципы уголовного права /В.Д.Филимонов.-М.:Юрист, 2007. — С. 34.

Ю.Е. Пудовочкин и С. С. Пирвагидов описывают принципы уголовного права как «основные начала, руководящие идеи, которые определяют содержание и направленность уголовного права, закреплены в уголовно-правовых нормах и обязательны для законодателя, правоприменительных органов и граждан в сфере борьбы с преступностью». Пудовочкин, Ю. Е. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств / Ю. Е. Пудовочкин, С. С. Пирвагидов.- СПб.:Юрист, 2006. С. 78.

Представленные понятий в разной мере содержат в себе различную глубину взглядов на категорию и, безусловно, имеют право на существование и исследование. Однако, как верно заметил Г. А. Свердлык, «всякое определение на том или ином этапе исторического развития оказывается несостоятельным или неполным и поэтому требует уточнения и совершенствования в соответствии с новейшими достижениями научной теории и практики». Здравомыслов, Б. В. Уголовное право РФ. Общая часть: учебник для ВУЗов/ Б. В. Здравомыслов. — М.: Юристъ, 2000. — С.145.

Итак, нетрудно заметить, что практически все авторы определяют принципы уголовного права через такие понятия, как «начала», «идеи», «свойство», «образующий элемент»; некоторые даже сразу через несколько понятий: «положения» и «идеи», «начала» и «идеи» и т. д.

Полагаю, такой подход нельзя считать в правоприменении точным: во-первых, сами указанные выше категории не являются «интуитивно понятными», не имеют единого значения и поэтому нуждаются в определении, что значительно усложняет процесс раскрытия содержания; во-вторых, он ведёт к абстрагированию, к оторванности основных начал права от реальной действительности, так как из таких определений сложно вычленить суть анализируемого понятия.

Кроме всего прочего следует отметить, что принципы законодательства не должны восприниматься как мертвые категории, служащие только для «украшения» и формализации нормативно-правовых актов, они должны реализовываться и носить характер обязательных предписаний. Поэтому в большей степени действенны в применении те определения принципов уголовного законодательства, в которых учёные раскрывают их через категорию «требования». Тем более что согласно словарю русского языка одно из значений данного термина — это «правило, условие, обязательное для исполнения». Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка /С.И.Ожегов.- М.:Юрайт, 2003. С. 809.

В связи с этим логичен вопрос, который заявлен в работе Б. Т. Разгильдиева: в чем суть этих требований, кто и кому их предъявляет? Разгильдиев, Б.Т. Уголовно-правовые принципы: понятие, реализация, юридическая природа / под ред. Б. Т. Разгильдиева.- Саратов: Юристъ, 2005. С. 5. В то же время учёный формулирует собственное определение уголовно-правового принципа, под которым, по его мнению, понимается «выраженная в уголовно-правовой форме совокупность нравственных требований, предъявляемых обществом, его членами к государственной власти по принятию ею уголовных законов, их применению, исполнению гражданами в части обеспечения уголовно-правовой охраны прав, свобод, не противоречащих закону, интересов личности, законных интересов общества и государства» .

Безусловно, следует признать обоснованным то, что право и нравственность связаны между собой, и только закон, который основан на нормах морали, соответствует закономерностям общественного развития и может наиболее эффективно выполнять стоящие перед ними задачи. Однако очевидно, что правы те мыслители, которые не ограничивают суть рассматриваемого явления только требованиями морали, в противном же случае мы чрезмерно идеализируем писаное право. Логичнее говорить и об идеологической и политической части явления, поскольку принципы права являются в какой-то степени отражением идеологии и политики государства на отдельном этапе существования.

Поэтому принципы права представляют собой совокупность нравственных, идеологических и политических требований. Эти требования, как верно заявляет В. Д. Филимонов, или прямо сформулированы в международно-правовых актах о правах человека и Конституции Российской Федерации, или вытекают из закрепленных в них положений, а также обусловлены задачами борьбы с преступностью Филимонов, В. Д. Принципы уголовного права /В.Д.Филимонов.-М.:Юрист, 2007. — С. 34.

Возвращаясь к поставленному выше вопросу, императивно следует определить круг субъектов, для которых указанные предписания являются обязательными, т. е. установить сферу действия основные начала права.

В юридической науке существуют дифференцированные точки зрения по этой категории.

Так, по выводам С. Г. Келиной и В. Н. Кудрявцева, уголовно-правовые принципы — это основополагающие исходные предписания, обязательные для законодателя, правоприменительных органов и граждан в сфере борьбы с преступностью. Кузнецова, Н. Ф. Курс уголовного права. Общая часть. Учение о преступлении/ Н. Ф. Кузнецова, И. М. Тяжкова. — М.: Зерцало-М, 2002. — С.110.

С этим согласны не все правоведы. Например, В. Н. Ронжин считает, что следует проводить грань между принципами права и принципами правоприменительной деятельности: «по форме эти принципы действительно могут быть одноименными, но содержание их различается весьма существенно в зависимости от того, идет речь об установлении или применении нормы права» Ронжин, В.Н. О понятии и системе принципов уголовного права/В.Н.Ронжин //Вестник МГУ. — 2005. -N 2. С. 34.

И.А. Гревнова заявляет, что принципы уголовного права состоят из принципов уголовного правотворчества, принципов уголовного законодательства и принципов применения норм уголовного права. Она считает, что «общие принципы правотворчества, законодательства и правоприменения закрепляются в нормах уголовного права и получают нормативную жизнь. Мы их и называем принципами уголовного права в узком смысле этого слова». Гревнова, И. А. Вина как принцип уголовного права Российской Федерации/И.А.Гревнова.- Саратов: Юристъ, 2007. — С. 27.

Возникает вопрос: а есть ли смысл в таком разделении? Может быть, спор касается только терминологии, а не сути рассматриваемого явления?

На наш взгляд, наполнить содержанием каждую из этих категорий, выявить их отличительные признаки, невозможно в теории, но в условиях российской действительности, особенно исходя из программ телеканала «Дождь», а также репортажей по судебному разбирательству в уголовном деле Алексея Навального о ГУП «Кировлес», категории и условия их существования будут детерминированы.

Ярким примером совпадения основного начала в правотворчестве (принцип построения нормы права, определённость, равенство перед законом), законодательстве (внедрение в нормы писаного права классического смысла основного начала) и применения норм являются редкие, но современные выводы носителей судебной власти. Так есть определение Кировского областного суда от 19.07.2013 об изменении меры пресечения Петру Офицерову и Алексею Навальному (зарегистрированный кандидат в мэры города Москвы) на подписку о невыезде из г. Москвы и надлежащем поведении. Подобный вывод заявлен хотя бы потому, что в мотивировочной части судебного акта заявлен основной императивный международный акт о высшей ценности — Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (г. Рим, Италия), имеющая юрисдикционные механизмы защиты, а также акт выражения непосредственной власти многонационального народа Российской Федерации (источник власти), т. е. Конституция Российской Федерации, действующая с 25.12.1993 (опубликование результатов всенародного референдума). Если же подобные параллели проводить в абстрактной процедуре — в теории — у нас получается, что уголовный закон существует по одним принципам, применяется по другим, а в процессе правотворчества используются третьи. Это ведет к определенному хаосу, так как установление и реализация любых правовых норм, в том числе и принципов, — это единый и взаимосвязанный процесс. К сожалению и в практике подобное в законодательной деятельности существует, потому как статистика заявляет о 110 уголовных федеральных законах за 15 лет действия УК РФ, внесено более 1500 поправок, при том, что УК РФ содержит 360 основных статей.

Нам представляется, что точка зрения С. Г. Келиной и В. Н. Кудрявцева, приведенная выше, выглядит более обоснованной и соответствующей времени. Единственное, что вызывает недоумение, что основные начала закона заявляются как предписания, обязательные и для граждан. В этом случае логичнее думать о воспитательном воздействии принципов, которое, как отмечают сами учёные, заключается в том, что эти указания способствуют формированию правосознания людей и тем самым — удержанию неустойчивых лиц от совершения преступления Кузнецова, Н. Ф. Курс уголовного права. Общая часть. Учение о преступлении/ Н. Ф. Кузнецова, И. М. Тяжкова. — М.: Зерцало-М, 2002. — С.110. .

1.2 Соотношение принципа уголовного законодательства с принципами уголовной ответственности, принципами уголовного права, принципами уголовно-правовой политики и принципами кодификации уголовно-правовых норм

Справедливо, что требования принципов уголовного закона являются обязательными для законодательных и правоприменительных органов. Приведём более детальный разбор этого положения.

По заключению И. Н. Сенякина, «правотворчество представляет собой особую форму государственной деятельности по созданию, изменению и отмене правовых норм, основанную на познании объективных социальных потребностей и интересов общества» Сенякин, И. П. Принципы уголовного права / И. П. Сенякин. — М.: Юристъ, 2006. — С.45.. Думается, что эти объективные социальные интересы общества нередко отражаются в основных началах, которые лежат в отдельных нормативно-правовых актов. При издании нового закона практически всегда изменениям подвергается сложившаяся система принципов. Это вполне закономерно, так как меняются общественные отношения, а, следовательно, появляется потребность в новых способах их регламентации. Иная ситуация возникает тогда, когда в уже существующий нормативный акт, например в УК РФ, вносятся изменения или дополнения (около 1,5 тыс.).

В связи с этим не коррелируется заявление И. В. Коршикова, который полагает, что законодатель свободен в отношении применения норм-принципов при внесении изменений и дополнений в УК РФ, поскольку они не имеют прямого действия и не содержат конкретных требований к адресатам Коршиков, И. В. Принцип гуманизма в Российской Федерации / И. В. Коршиков. — Саратов: Юристъ, 2007. — С. 29. Автор указывает на то, что «процедура принятия этих норм, выраженных отдельными статьями УК РФ, ничем не отличается от процедуры принятия других уголовно-правовых норм и соответствует правилам, изложенным в ст. 105 Конституции Российской Федерации (РФ). Законодатель не ограничен правом ввести новую норму-принцип, отменить или изменить содержание уже имеющихся». На наш взгляд, И. В. Коршиков не учитывает тот факт, что согласно сложившемуся в теории государства и права учению о юридических нормах, нормы-принципы, которые представляют собой «законодательные предписания, выражающие и закрепляющие принципы права», относятся к так называемым исходным нормам, занимающим особое место в механизме правового регулирования. Так, по мнению М. И. Байтина, такие правовые нормы служат ориентирами совершенствования системы права; определяют необходимость и целесообразность издания, равно как отмены или изменения отдельных юридических норм-правил поведения; в определенных случаях выступают в качестве нормативной основы решения юридического дела и как важнейшее условие правильного применения в соответствии с прямым действием Конституции РФ и т. д.

Следовательно, принципы уголовного законодательства нашли свое отражение в нормах УК РФ, которые и являются нормами-принципами (ст. 3−7 УК РФ), и обладают, на наш взгляд, следующими особенностями.

Во-первых, нормы-принципы отличаются стабильностью, как правило, они не изменяются на протяжении действия закона. Мы ни в коем случае не оспариваем тот факт, что законодатель может ввести новую норму-принцип, отменить или изменить содержание уже имеющихся, но, на наш взгляд, это приведёт к нарушению первоначальной системы нормативного акта, а также к тому, что, вполне возможно, другие нормы будут противоречить требованиям нового принципа.

Во-вторых, нормы-принципы всегда носят императивный характер, т. е. их требования строго обязательны и не допускают отступлений, по крайней мере в теории, однако принцип законности, в т. ч. о правильном применении Общей части УК РФ по вопросам квалификации деяния, на практике не соблюдается, действия органов следствия, обвинения и суда допускают различное толкование, пренебрежение.

В-третьих, действие таких норм-принципов распространяется на весь нормативный акт, на все его нормы без исключения. Эта особенность в какой-то степени вытекает из предыдущего положения.

В-четвертых, их предписания лаконичны и кратки, они обладают высоким уровнем обобщения. Это необходимо прежде всего для удобства их дальнейшего применения. Вероятно, именно потому в обвинительных заключениях и приговорах судов редко встречаются акты непосредственного применения принципов уголовного закона, их разъяснение.

В-пятых, требования, содержащиеся в них, отличаются конкретностью, ясностью, не допускают неоднозначного понимания и толкования. Д. В. Кияйкин справедливо отмечает, что сам факт толкования принципа не соответствует его назначению, так как он (принцип) должен четко и определенно формулировать концепцию своего содержания. Кияйкин, Д.В. Уголовно-правовой принцип законности /Д.В.Кияйкин.- Саратов: Юристъ, 2007. — С. 35.

Таким образом, основываясь на сказанном выше, мы считаем, что нормы, закрепляющие принципы, в нашем случае — принципы уголовного законодательства, занимают особое место в механизме правового регулирования, и, следовательно, законодательные органы при издании новых, изменении или отмене прежних уголовно-правовых предписаний должны учитывать их требования.

Однако, к сожалению, приходится констатировать, что на практике это не всегда выполняется. В. В. Мальцев указывает: «продекларированные как принципы Уголовного кодекса (уголовного законодательства) эти принципы по содержанию их определений таковыми не являются. Мальцев, В. В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности /В.В. Мальцев.- СПб.:Юристъ, 2004. С. 294. Законодатель не взял на себя обязанности руководствоваться в правотворческой деятельности им же провозглашенными принципами, отменить или изменить всякую норму, противоречащую этим принципам». Этому положению можно найти множество подтверждений.

Так, например, анализируя изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», некоторые ученые не без достаточных оснований критикуют неоправданное стремление законодателя смягчить ответственность за причинение смерти по неосторожности — до двух лет лишения свободы (ч. 1 ст. 109 УК РФ), и особенно — вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей — до трех лет лишения свободы (ч. 2 ст. 109 УК РФ и ч. 2 ст. 143 УК РФ). Принимая во внимание характер последствий в виде причинения смерти человеку, эти изменения явно противоречат принципу справедливости, сформулированному в ст. 6 УК РФ, и, в общем случае, конституционному заявлению о высшей ценности — о гуманизме, поскольку права потерпевшего и интересы общества как совокупности людей будут значимо умалены; урон нанесён и функции превентивности наказания. Для сравнения: невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат, повлекшая тяжкие последствия (ч. 2 ст. 145.1 УК РФ), — наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет. Хотя понятие «тяжкие последствия» включает в себя и иные последствия, менее серьезные по сравнению со смертью потерпевшего (например, утрата жилья, ухудшение материального положения многих людей).

Потому важной проблемой является соблюдение требований принципов уголовного законодательства правоприменительными органами.

Применение права — это особая форма его реализации, которая представляет собой осуществляемую в специально установленных законом формах государственно-властную, организующую деятельность компетентных органов по реализации норм права в конкретном случае и вынесении индивидуально-правовых актов.

Среди субъектов применения уголовно-правовых норм следует отдельно выделить суд, именно он принимает наиболее важные решения в рамках конкретных уголовных дел, в том числе решает вопрос о виновности лица и о назначении ему наказания или иных мер уголовно-правового характера. Поэтому крайне необходимо, чтобы он в своей деятельности соблюдал предписания уголовно-правовых принципов, закрепленных в ст. 3−7 УК РФ.

Таким образом, подводя итог, мы полагаем, что принципы уголовного законодательства выполняют как опосредованное, так и непосредственное регулирование общественных отношений. Естественно, в данном случае речь идет о той группе отношений, которые входят в предмет уголовного права.

Как мы уже указывали выше, впервые в УК РФ 1996 г. принципы уголовного законодательства нашли свое закрепление в уголовно-правовых нормах. Однако, как отмечает Г. О. Петрова, законодательному закреплению принципов предшествовала большая научная работа, в литературе высказывались различные мнения, в том числе и о месте принципов в системе категорий уголовного права. Петрова, Г. О. Отражение уголовно-правовых и пенитенциарных принципов в системе категорий и в действующем законодательстве/под ред. Б. Т. Разгильдиева.- Саратов: Юристъ, 2005. С. 78. Дискуссионным, например, является вопрос о соотношении принципов и задач уголовного законодательства. Полагаем, что эти категории взаимозависимы, в практике должны быть тождественными, поскольку без соблюдения закона невозможно защитить личность и государство, равно как и защита объекта преступления от посягательства невозможна без справедливого (законного, гуманного) ответа органа государственного принуждения, основанного на принципе субъективного вменения вины.

В юридической литературе есть несколько точек зрения по данному вопросу. Так, А. М. Васильев полагает, что категория «принципы права» включается в состав основного функционального понятийного ряда и занимает в нем первое место. Кузнецова, Н. Ф. Курс уголовного права. Общая часть. Учение о преступлении/ Н. Ф. Кузнецова, И. М. Тяжкова. — М.: Зерцало-М, 2002. — С.168.

Иного мнения придерживаются С. Г. Келина и В. Н. Кудрявцев. Они считают, что «на более высоком уровне в иерархии правовых понятий следовало бы поместить цели (задачи) данной правовой системы или отрасли права, поскольку именно цели и задачи определяют предназначение данной правовой отрасли или системы в целом… Принципы же указывают на то, как это предназначение должно осуществляться». Кузнецова, Н. Ф. Курс уголовного права. Общая часть. Учение о преступлении/ Н. Ф. Кузнецова, И. М. Тяжкова. — М.: Зерцало-М, 2002. — С.178.

На наш взгляд, правильной следует признать последнюю точку зрения. Действительно, нетрудно заметить, что специфика и содержание любой отрасли права обусловлены прежде всего задачами, стоящими перед ней. Б. Т. Разгильдиев указывает: «задача уголовного права — это предусмотренный уголовным законом социально позитивный результат, обеспечиваемый на определенной территории, в течение определенного времени всей отраслью уголовного права, обосновывающий ее социальное предназначение и уголовно-правовое содержание» Разгильдиев, Б.Т. Уголовно-правовые принципы: понятие, реализация, юридическая природа / под ред. Б. Т. Разгильдиева.- Саратов: Юристъ, 2005. С. 5. И. Э. Звечаровский, в свою очередь, отмечает, что «формулировка задач отрасли права в значительной мере предопределяет его содержание и систему» .

В настоящее время задачи уголовного права сформулированы в ч. 1 ст. 2 УК РФ, к ним относятся: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений. Для реализации этих задач используется (должен использоваться) весь арсенал уголовно-правовых средств, содержащихся в нормах как Общей, так и Особенной частей УК РФ. Не случайно одно из значений термина «задача» — это то, что требует исполнения, разрешения. В ч. 2 ст. 2 УК РФ закрепляется, что для осуществления указанных выше задач УК РФ устанавливает основания и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества и государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений. Необходимо отметить, что указание на установление принципов уголовной ответственности (уголовного законодательства) как на один из способов реализации задач является определенной новеллой для уголовного законодательства, так как УК РСФСР 1960 г. такого положения не содержал.

Таким образом, в самом УК РФ содержится указание на то, что принципы уголовного законодательства направлены на выполнение задач, стоящих перед ним. В то же время одним из показателей эффективности такого выполнения является соответствие уголовно-правовых норм требованиям этих принципов. При этом мы полагаем, что в данном случае речь должна идти о задачах уголовного законодательства, а не УК РФ, как это указано в ст. 2 УК РФ. Причем этот спор касается собственно терминологии, а именно правильного и продуманного использования в законе тех или иных терминов.

В ч. 1 ст. 1 УК РФ указывается на то, что уголовное законодательство Российской Федерации состоит из УК РФ, а новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в данный Кодекс. Из этого следует, что в настоящее время термины «принципы Уголовного кодекса» и «принципы уголовного законодательства» совпадают. Однако это еще не дает нам основание подменять один термин другим. Именно система законодательства, в которую как раз и входят законы и иные нормативно-правовые акты, является внешней формой, источником права, т. е. более широким понятием. Не случайно и в ст. 1 УК РФ и в ст. 71 Конституции РФ говорится именно об уголовном законодательстве РФ. Следовательно, мы полагаем, что гл. 1 УК РФ должна называться «Задачи и принципы уголовного законодательства Российской Федерации» и, соответственно, ст. 2 УК РФ — «Задачи уголовного законодательства Российской Федерации» .

Принимая подобное во внимание, нам представляется, что невозможно создать единую систему принципов, которая обеспечивала бы решение этих задач на всех этапах общественного развития.

Таким образом, нам представляется, что принципы — это, прежде всего, объективная категория. Причем, как справедливо утверждают С. Г. Келина и В. Н. Кудрявцев, каждой исторической эпохе присущи свои правовые принципы, более того, «обычно выделяются и закрепляются в законе именно те основные начала правовой системы, которые имеют в данных социально-экономических и политических условиях наиболее важное, а подчас и решающее значение, как, например, принцип равенства граждан перед законом в борьбе с феодализмом или принцип защиты интересов трудящихся в период пролетарской революции». Следует также отметить, что в юридической литературе неоднократно указывалось и на субъективное начало принципов .

Подводя итог всему вышесказанному, мы можем сформулировать признаки принципов уголовного законодательства.

1 Принципы — это требования нравственного, идеологического и политического характера.

2 Они являются обязательными как для законодательных, так и для правоприменительных органов.

3 Они непосредственно и опосредованно регулируют общественные отношения.

4 Они направлены на выполнение задач уголовного законодательства.

5 Они обусловлены потребностями и закономерностями общественного развития.

На основе этих признаков можно сформулировать следующее определение принципов уголовного законодательства. Итак, принципы уголовного законодательства — это требования нравственного, идеологического и политического характера, обусловленные потребностями и закономерностями общественного развития, направленные на выполнение задач уголовного законодательства, обязательные как для законодательных, так и для правоприменительных органов и выполняющие функцию непосредственного и опосредованного регулирования общественных отношений.

Так, П. Н. Панченко полагает, что «…система принципов права формируется в несколько иной плоскости, чем система принципов законодательства». Принципами уголовного законодательства, по мнению автора, являются те, которые закреплены в ст. 3−7 УК РФ, а принципами уголовного права — такие, как:

— целенаправленность (ориентация на цели стабилизации правопорядка и снижения преступности);

— прагматичность (решение задач охраны правопорядка от преступлений и предупреждение преступлений);

— экономичность (рациональное расходование выделяемых средств и обеспечение максимально высоких результатов за счет минимально достаточных средств);

— практичность (практическая осуществимость предпринимаемых мер и их отдача);

— научность (предварительная аналитическая проработка принимаемых в целях борьбы с преступностью мер).

В.В. Мальцев указывает, что «принципы права и принципы законодательства — не одно и то же. Первые на уровне общественного правосознания непосредственно связаны с социальной справедливостью и предметом отраслей права, а вторые — их более или менее адекватное отражение в нормах законодательства, как правило, применительно к реальным и конкретным формам поведения людей» Мальцев, В. В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности /В.В. Мальцев.- СПб.:Юристъ, 2004. С. 294.

Что же касается стадии законотворчества, то, безусловно, принцип экономии уголовной репрессии проявляется уже и на этой стадии, например, «когда решается вопрос как о круге деяний, включаемых в уголовный закон (криминализация), так и о мерах наказания за них (пенализация)» *(548), но в этом случае мы должны говорить уже о принципе уголовно-правовой политики, суть которого не сводится к положению ч. 2 ст. 10 Модельного Уголовного кодекса для государств — участников СНГ.

Поэтому мы полагаем, что нет достаточных оснований считать принцип экономии уголовной репрессии самостоятельной частью принципа гуманизма и, следовательно, не согласны с необходимостью закрепления его в ст. 7 УК РФ. Таким образом следует согласится с мнением Н. А. Лопашенко о том, что принцип гуманизма в УК РФ можно определить следующим образом.

«Статья 7. Принцип гуманизма

1. Уголовное законодательство обеспечивает приоритетную защиту прав и свобод человека от преступных посягательств.

2. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства." Лопашенко, Н. А. Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблемы законодательной регламентации / Отв. ред.: Лопашенко Н. А. Чередниченко Е.Е. М.: Волтерс Клувер, 2007. — С.149.

2. Основное начало о конституционно значимой высшей ценности

2.1 Содержание принципа гуманизма уголовного права

Уголовное законодательство, обеспечивая гуманное отношение к человеку, не содержит в себе тех видов наказаний, которые сопряжены с причинением человеку излишних страданий, унижения, позора и мучений. В ст. 21 Конституции РФ отмечено: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию». Отрицание жестоких видов наказания, пыток принято и мировым сообществом (Конвенция против пыток и других жестоких бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г., Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (Страсбург, 26 ноября 1987 г.), Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.)).

Принцип гуманизма нашел свое отражение и в ряде уголовно-правовых институтов, позволяющих смягчить наказание, применить его условно, освободить от наказания, отбывания наказания, освободить от уголовной ответственности. Государство, исходя из принципа гуманизма, стремится без необходимости не применять меры уголовно-правовой репрессии, сокращает основания применения наиболее жестких из них, например пожизненного лишения свободы и смертной казни. Исходя из вышеизложенного, можно сказать, что принцип гуманизма заключается в установлении уголовным законом минимума мер уголовно-правового принуждения и их направленности на достижение цели социализации человека, совершившего преступление.

Гуманизм — высоконравственное положение, идея, выработанная в процессе развития человеческого общества, суть, которой заключается в признании личности, ее интересов, достоинства и чести высшей ценностью, охраняемой и защищаемой государством и обществом. Даже тогда, когда личность оступается, совершает преступление, наказание ему должно быть не только справедливым, но и гуманным, то есть как минимум человекотерпимым, относительно снисходительным и даже порой великодушным.

Прежде всего, уголовное право охраняет жизнь, здоровье, честь, свободу, достоинство человека, его права, свободы и интересы, его безопасность от любых преступных посягательств. Данный аспект отражен в ст. 2 УК РФ, в которой раскрываются задачи, стоящие перед уголовным законодательством. Конкретизируются эти задачи в таких разделах УК РФ, как преступления против личности, общественной безопасности, общественного порядка, мира и безопасности человечества и др. Принцип гуманизма, закрепленный в ст. 7 УК РФ, раскрывает две его важнейших стороны. Одна обращена к потерпевшим от преступления. Другая — к субъекту преступления, то есть принципа гуманизма связан с охраной законных прав и интересов лиц, совершивших преступление.

Принцип гуманизма в уголовном праве реализуется, прежде всего, путем защиты человека, его прав и законных интересов, иначе говоря — его безопасности от преступных посягательств. Уголовный кодекс РФ представляет собою юридическую базу для сложной и ответственной работы суда, прокуратуры, милиции и других правоохранительных органов по выполнению этой задачи. «Гуманистическая цель уголовного закона и его направленность на защиту потерпевшего находят свое выражение в первую очередь в формулировании составов преступлений против личности, предусмотренных в УК РФ, а также ряда иных норм и институтов общей и особенной частей» Рарог, А. И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ А. И. Рарог. — М.: Проспект, 2004. — С.19. (например, повышенная охрана интересов несовершеннолетних, беременных женщин, лиц, находящихся в беспомощном состоянии и т. д.). Многие гарантии прав и законных интересов потерпевших устанавливаются Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Характеризуя гуманизм как уголовно-правовой принцип, необходимо подчеркнуть, что в нем есть и другой аспект. Уголовный закон имеет дело не только с жертвой преступления, но и с преступником, который также обладает гражданскими правами и обязанностями, является человеческой личностью и защищается законом. «Противопоставление участников уголовно-правовых отношений друг другу в том смысле, что к некоторым из них — потерпевшему, свидетелю необходимо проявлять человеческое, гуманное отношение, а к другим, и, прежде всего к обвиняемому, этого якобы не требуется, — не соответствует принципам законности, справедливости и гуманизма. Более того, именно отношение к лицу, совершившему преступление, является общепризнанным в мировой практике показателем реализации в уголовном праве гуманистических принципов» Лебедев, В. М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ отв. ред. В. М. Лебедев. — М.: Юрайт-Издат, 2004. — С.19. Так, «Захаров П. А. и Китов Р. Н. договорились о хищении бензина, …слили … 15 л бензина Аи-92, … то есть совершили преступление, предусмотренное п. „а“ ч.2 ст. 158 УК РФ. Потерпевшей представлено заявление о прекращении производства по делу в отношении Захарова П. А. и Китова Р. Н. в связи с примирением, отсутствием претензий, возмещением причиненного ущерба» Данные Камешковского районного суда Владимирской области за 2013 г. Дело № 1−87/2011 по обвинению С. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. Решение от 21.06.2013. Сайт в сети «Интернет» URL: http://kameshkovsky.wld.sudrf.ru/ modules. php?name= sud_delo&srv_num= 1&name_op =doc&number=7 641 529&delo_id=1 540 006&text_number=1/. В данном случае налицо применение принципа гуманизма, ведь двое совершили преступление — квалифицированную кражу, однако в соответствии с УК РФ были освобождены от уголовной ответственности и наказания.

Вместе с тем в литературе справедливо отмечается, что «прогрессивная по своей сущности идея гуманизации мер борьбы с преступностью в современных условиях компрометируется высоким уровнем последней и повышением степени общественной опасности, подрывом базы раскрытия и расследования преступлений, особенно в сфере экономики, безнаказанностью лидеров преступного мира, многочисленными иммунитетами, в результате которых выявляются и осуждаются лишь лица, не защищенные от уголовной репрессии ни высоким материальным уровнем, ни высоким социальным статусом. Поэтому при социальных опросах гуманизация нередко не получает поддержки, растет популярность внеправовых способов защиты попранных прав» Королева, М.В. О современных тенденциях уголовной политики России // Проблемы теории уголовного права и практики его применения/ М. В. Королева. — М.: Юристъ, 1999. — С.101. К сожалению в обществе распространен обывательский взгляд на жестокость и кару как на лучшее средство искоренения преступности. «Однако известно, что на Западе и на Востоке в борьбе с преступностью использовались самые жестокие средства и методы, в том числе и самые мучительные способы смертной казни — сожжение, колесование, четвертование и т. п. Однако все это не привело к желаемым результатам, и от мер такого рода с развитием цивилизации пришлось отказаться» Наумов, А. В. Словарь по уголовному праву/ А. В. Наумов. — М.: БЕК, 1997. — С.481. Конечно, преступность носит во многом социальный характер и чтобы бороться с нею, необходима длительная и упорная работа по воздействию на её социальные причины. Поэтому усиление борьбы с преступностью не означает обязательного усиления наказания.

Обе стороны гуманизма, то есть в отношении лиц, потерпевших от преступлений, и лиц, совершивших таковые, взаимосвязаны. Поэтому гуманизм ни в коей мере не означает необоснованный либерализм, что, к сожалению, в судебной практике иногда наблюдается. Даже за тяжкие преступления в отношении каждого шестого осужденного назначаются наказания, не связанные с лишением свободы. Между тем структура и динамика преступности отнюдь не обусловливают такую карательную практику. Неоправданный либерализм в наказаниях оборачивается не гуманностью в отношении потерпевших от преступлений граждан.

Хотя гуманизм по отношению к преступнику и потерпевшему, исходя из содержания конкретного отношения ответственности, получает свое окончательное выражение в приговоре суда, обеспечение уже на законодательном уровне справедливого баланса между интересами указанных лиц является необходимой предпосылкой реализации принципа гуманизма на практике. Нарушение же такого баланса в пользу лица, совершившего преступление, или пострадавшего влечет за собой соответственно или ослабление правовой защищенности интересов потерпевшего либо применение неоправданно жестких мер уголовно-правового характера к преступнику.

Итак, подробно раскрыв содержание каждого принципа уголовного права можно прийти к выводу, что все принципы уголовного права представляют собой целостную систему. Её элементами выступают конкретные требования к законодателю, правоприменителю и гражданам. При всей равнозначности подсистем и элементов системы принципов в ее иерархии первыми надлежит поставить принцип законности и справедливости. Однако каждый из рассмотренных принципов дополняет друг друга и вместе они создают базу для правильного применения уголовного закона, соблюдения основных прав и свобод человека и гражданина.

Наличие системы принципов позволяет защитить законодательную и правоприменительную практику от прямого влияния быстро изменяющихся политических конъюнктур и интересов. Строгое следование принципам помогает избежать крутого поворота от рыночных (экономических) и демократических (социально-политических) реформ к авторитаризму и диктатуре, а в части уголовной репрессии избежать ее резкого ужесточения или смягчения.

2.2 Проблемы, характерные для законодательного закрепления принципа гуманизма в уголовном законе При законотворчестве очевидно, что законодатель должен учитывать требования тех принципов, которые уже заложены в основу того или иного закона, а также, как справедливо в интервью телеканалу «Закон-ТВ» в 2012 году на вопросы профессора Льва Симкина заявил профессор Комиссаров Владимир Сергеевич (заведующий кафедрой в МГУ им. М.В. Ломоносова), проводить полномасштабное экспертное исследование целей, последствий, юридической техники (синтаксиса) в изменениях уголовного закона Сайт телеканала «Закон-ТВ» в сети «Интернет» URL: http://www.zakon-tv.ru/programms/protocol/. Отдельным примером косвенного нарушения принципа законности является изменение 25.06.1998 диспозиции статьи 134 УК РФ о возрасте потерпевшего (с 16 до 14 лет), особенно в период, когда этап развития общества детерминирован большей агрессией в вопросах половой неприкосновенности личности.

О том, что применение уголовного права должно быть основано на началах гуманизма, писали ещё теоретики права эпохи Нового времени: Чезаре Беккариа, Шарль Луи Монтескьё и другие.

Этот принцип нашёл выражение и в международно-правовых нормах. Так, ст. 5 Всеобщей декларации прав человека устанавливает, что никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию.

Хотя гуманизм не исключает карательной направленности наказания, ориентированной на причинение не являющихся чрезмерными страданий, в литературе отмечается, что не следует абсолютизировать карательное воздействие уголовного права, поскольку оно во многом не позволяет достичь целей, которые оно призвано решить.

Ещё Маркс писал: «…история и такая наука, как статистика, с исчерпывающей очевидностью доказывают, что со времени Каина мир никогда не удавалось ни исправить, ни устрашить наказанием. Как раз наоборот!». Указывается, что значительных достижений в вопросах борьбы с преступностью позволяет добиться применение таких мер, которые не связаны с традиционным представлением о уголовно-правовой каре, в том числе не являющихся наказанием иных мер уголовно-правового характера.

Принцип гуманизма имеет два аспекта: гуманизм к потерпевшим от преступления, поскольку уголовное законодательство призвано обеспечить безопасность человека (ч. 1 ст. 7 УК РФ), и гуманизм к лицам, совершившим преступления. При этом наказание и другие уголовно-правовые меры, применяемые к таким лицам, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства (ч. 2 ст. 7 УК РФ).

Принцип гуманизма, ставящий на первое место в иерархии правоохраняемых ценностей жизнь и здоровье, права и свободы человека, нашел выражение в строении Особенной части УК РФ, открывающейся разделом о преступлениях против личности, в повышенной защите определенных групп потерпевших (беременных женщин, несовершеннолетних лиц, лиц, находящихся в беспомощном состоянии).

Гуманизм по отношению к лицам, совершившим преступления, проявляется в неприменении смертной казни и пожизненного лишения свободы к определенным категориям обвиняемых, в установлении таких видов освобождения от уголовной ответственности, как освобождение в связи с деятельным раскаянием или примирением с потерпевшим, в нормах об условном осуждении и условно-досрочном освобождении от наказания, о предоставлении отсрочки исполнения наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 8 лет, в нормах об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних лиц и других нормах.

Принцип гуманизма (ст. 7 УК РФ) в юридической литературе определяется весьма широко. Однако и в этих случаях нередко упускается из виду, что сфера реализации гуманизма еще шире, распространяется и на содержание диспозиций и санкций норм Особенной части УК. Гуманизм как основополагающая идея уголовного права, преломляясь в содержании каждой из таких норм, тем самым облекает себя в правовую форму, становясь при этом уже выражением гуманизма как принципа уголовного законодательства.

Из законодательного определения гуманизма вытекают два аспекта рассмотрения этого принципа. Первый из них заключается в подчинении иерархии интересов, охраняемых нормами уголовного права, гуманистическими ценностями, в наиболее полном отражении в этих нормах приоритета прав и свобод человека и гражданина (ст. 2 Конституции РФ). Второй связан с гуманным отношением к виновным при реализации норм, предусматривающих ответственность за совершенные им преступные деяния.

Точное выражение принципа гуманизма в уголовном законодательстве поэтому во многом представляет собой проблему уяснения соотношения этих двух аспектов гуманизма, взвешенного подхода к человеку как объекту и уголовно-правовой охраны, и уголовно-правового воздействия.

Однако императивный характер реализации принципа гуманизма по отношению к защите интересов общества на практике может быть нивелирован. Примером тому является местный случай преступного посягательства, а именно деяния главы муниципального образования Камешковский район Владимира Сомова. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения). Установлено, что в январе 2011 года к главе Камешковского района Сомову за помощью обратился директор общества с ограниченной ответственностью с просьбой об ускорении процесса оформления земельных участков в собственность. Сайт прокуратуры Владимирской области в сети «Интернет» URL: http://www.vladprok.ru/news/2/499/. Очевидно, что в процессе имеются признаки состава преступления о получении взятки, но фактическая оценка осуществлена по общей норме о мошенничестве.