Анализ эффективности использования производственных ресурсов

Для углубленного анализа влияния эффективности использования производственных ресурсов проведем анализ динамики затрат на рубль объема работ за 2010 — 2012 гг. Результаты анализа представим в таблице 7.

Таблица 7 — Динамика затрат на рубль объема производства продукции.

С_{руб 2010} = 9875: 8566 = 1,15 руб. С_{руб 2011} = 10 386: 9742 = 1,07 руб.

С_{руб 2012} = 17 796: 13 936 = 1,28 руб.

На основании приведенных расчетов можно сделать вывод о рентабельности произведенных услуг предприятия. Положительным моментом является снижение затрат на рубль объема продукции за исследуемый период на 1,5 копеек или на 1,7 процентных пункта. Динамика затрат на рубль объема производства работ, услуг за 2007 — 2009 гг. представлена на рисунке 3.

На следующем этапе проведем анализ влияния эффективности использования производственных ресурсов на себестоимость продукции за 2010 — 2012 гг. Динамика затрат на 1 руб. объема продукции по экономическим элементам представлена в таблице 8.

Таблица 8 — Затраты на 1 рубль объема продукции по экономическим элементам.

Используя для расчета формулу (1.5), определим показатели эффективности использования производственных ресурсов:

материалоемкость услуг (Ме):

Ме₀ = 6853: 8566 = 0,80 руб.;

Ме₁ = 12 652: 13 936 = 0,91 руб.

зарплатоемкость услуг (Зе):

Зе₀ = 1847: 8566 = 0,22 руб.;

Зе₁ = 3221: 13 936 = 0,23 руб.;

амортизациеемкость услуг (Ае):

Ае₀ = 504: 8566 = 0,06 руб.;

Ае₁ = 747: 13 936 = 0,05 руб.;

прочие удельные затраты:

Пз₀ = 671: 8566 = 0,08 руб.;

Пз₁ = 1176: 13 936 = 0,09 руб.

Как видно из данных таблицы 11, общая сумма затрат на 1 руб. объема производства работ, услуг возросла за исследуемый период на 0,10 рубля, на что повлиял рост материалоемкости на 0,11 рубля, прочих удельных затрат — на 0,01 рубля, зарплатоемкости услуг по сравнению с 2010 годом — на 0,01 рубля.

Далее установим причины изменения отдельных затрат.

Расчет влияния эффективности использования производственных ресурсов на изменение суммы затрат на производство представим в таблице 9, используя формулы (1.8) — (1.11).

Таблица 9-Влияние эффективности использования производственных ресурсов на изменение затрат.

Снижение материалоемкости услуг позволило уменьшить затраты на производство услуг на 182 тысяч рублей, снижение прочих удельных затрат привело к снижению затрат на 225 тысяч рублей.

Однако, повышение зарплатоёмкости услуг вызвало рост затрат на 295 тысяч рублей. В связи с чем общий рост затрат в 2012 году по сравнению с 2010 годом составило 112 тысяч рублей.

Используя факторную модель, представленную формулой (1.14), проведем анализ влияния факторов на увеличение зарплатоёмкости услуг. Исходные данные для проведения анализа зарплатоёмкости услуг представлены в таблице 10.

Таблица 10 — Исходные данные для проведения факторного анализа зарплатоёмкости услуг.

Определим трудоемкость услуг:

tе₀ = 65: 8566 = 0,008 чел/тыс. руб.

tе₁ = 58: 13 936 = 0,004 чел/тыс. руб.

Определим среднегодовую заработную плату одного работника предприятия:

З_ср 0 = 1847: 65 = 28,4 тыс. руб., З_ср 1 = 3221: 58 = 55,5 тыс. руб.

Используя формулы (1.15) — (1.17), определим влияние факторов на увеличение зарлатоемкости услуг:

• 1) изменение трудоемкости услуг (tе):
  • ?Зе_tе = (0,004 — 0,008) х 28,4 = - 0,117 руб.
• 2) изменение среднегодовой заработной платы одного работника (З_ср):
  • ?Зе_Зср = 0,008 х (55,5−28,4) = 0,217 руб.

Общее изменение зарплатоемкости составит:

?Зе_общ = - 0,117 + 0,217 = 0,10 руб.

Таким образом, в связи со снижением трудоемкости на 0,004 руб. зарплатоемкость услуг снизилась на 0,117 руб., в связи с ростом среднегодовой заработной платы работников на 27,1 тыс. руб. зарплатоемкость услуг повысилась на 0,217 руб.

Проведенные расчеты позволили установить влияние отдельных факторов на формирование затрат, выявить основные направления снижения затрат.

На среднегодовой уровень заработной платы могут оказать влияние также изменения в структуре персонала, в формах оплаты труда работников.

Факторы снижения себестоимости на предприятии можно подразделить на две группы:

внутрипроизводственные факторы;

внепроизводственные факторы.

К внутрипроизводственным факторам снижения себестоимости относятся технико-экономические факторы, на которые предприятие может оказывать воздействие в процессе управления. Это, главным образом, следующие группы факторов:

повышение технического уровня производства;

совершенствование организации производства и труда;

изменение объема реализации услуг.

К внепроизводственным факторам снижения себестоимости относятся факторы, на которые предприятие не может оказать непосредственное влияние. Это следующие группы факторов:

рыночные цены на сырье, материалы и оборудование;

ставки налогов и отчислений в бюджет и внебюджетные фонды;

курсы валют;

природно-климатические факторы.

Одним из основных методов управления как непосредственно производством, является планирование затрат. Поэтому оно может быть рассмотрено, как определенный механизм, который в общем случае может быть определен, как система средств, методов и форм воздействия на экономические интересы работников с целью ориентации их деятельности на повышение эффективности производства.

Необходимость предъявления повышенных требований к организации учета затрат на производство и реализацию продукции обусловлена тем, что от правильности и своевременности определения фактической себестоимости продукции, выпускаемой предприятием, непосредственно зависит своевременность и эффективность управленческих решений, правильность определения приоритетов дальнейшего развития производства.

Основными принципами принятия оперативных решений, направленных на снижение затрат являются следующие:

затраты должны быть четко классифицированы;

затраты будущих периодов должны планироваться с максимальной достоверностью;

объем реализации должен рассчитываться с учетом влияния инфляции;

осуществляется контроль предельных затрат с тем, чтобы их величина не превышала предельную прибыль от реализации.

Эффективная система планирования затрат может быть создана и применена только после того, как руководство будет иметь четкое представление о том, какова цель стратегического планирования, что оно может принести предприятию и самому руководству, и какие функции это руководство собирается возложить на систему, какие требования оно к ней предъявит.