Перспективность неоиндустриальной концепции как ведущей стратегии экономического развития российских городов

Введение

В условиях углубления неравномерности территориально хозяйственного развития и глобальной конкуренции в поддержке неоиндустриального роста возрастает роль государства, его промышленной политики, которая должна предельно учитывать мезоэкономическую и местную специфику. В ситуации глобального финансово-экономического кризиса, когда потенциал государственной поддержки приоритетных сфер и сегментов хозяйственных комплексов в существенной мере снижается, параллельно повышается значимость действенных, ориентированных на мобилизацию и эффективное использование ресурсов, мер поддержки промышленной сферы на местном уровне. Последние должны опираться на адаптированные к локальным условиям концепции развития территориально хозяйственных комплексов и местных сообществ.

Выход из кризиса немыслим вне формирования и расширенного воспроизводства экономической базы территориально-хозяйственного развития на местном уровне. Для крупных городов (концентрирующих значительную часть демографического и хозяйственного потенциала современной России) в настоящее время приоритетное значение имеет восстановление индустриального потенциала, привлечение инвестиций в модернизацию и наращивание промышленного производства.

Реализация стратегического вектора неоиндустриального развития в особой мере актуализирована для подобных г. Шахты Ростовской области старопромышленных центров, весь постсоветский период решавших сложнейшую задачу диверсификации и реструктурирования экономической базы развития местного сообщества.

Исследование закономерностей и перспектив процесса неоиндустриализации опирается на признание в целом роли территориальных факторов развития, получивших отражение в работах А. Вебера, В. Кристаллера, А. Лёша, Т. Паландера, И. фон Тюнена.

Для анализа городского развития представляют существенный интерес труды таких авторов, как Н. Агафонов, Н. Баранский, Ю. Бочаров, Г. Лаппо, Ю. Липец, И. Маергойз, М. Межевич, Е. Перцик, Ю. Саушкин, В. Покшишевский, Б. Хорев, ряда других учёных. Значимый вклад в исследование проблематики экономического развития городов также внесли Е. Анимица, В. Бильчак, В. Боголюбов, В. Гохман, В. Зуев, О. Литовка, В. Любовный, П. Полян, А. Половинкин, О. Пчелинцев, О. Романова, А. Румянцев, А. Трейвиш и др.

Непосредственно анализу структуры города как фактора, условия и проявления его динамики посвящены труды таких авторов, как Ф. Бродель, Н. Власова, А. Дружинин, Б. Лавровский, А. Половинкин, В. Рохчин, Е. Шильцин, В. Яковлев.

Муниципальные аспекты управления в различных их проявлениях как неотъемлемая составляющая эволюции современных российских городов исследуются в работе с учётом научных результатов, представленных в трудах таких исследователей, как М. Боровская, Е. Бухвальд, М. Замятин, А. Игудин, С. Иванов. Ю. Колесников, В. Лексин, А. Швецов и др. Кроме того, значимыми в контексте муниципальной реформы, бюджетного процесса в муниципалитетах представляются работы таких авторов, как М. Глазырин, С. Кузьмин, В. Макаров, Г. Цветкова.

Существенно, что анализ структурной трансформации российских городов производится в контексте глобализационных процессов, анализу которых посвящены труды таких авторов, как М. Афанасьев, М. Делягин, В. Железова, В. Кузнецов, В. Кушлин, А. Либман, Л. Мясникова, М. Портер, В. Старовойтов, Б. Хейфец, В. Цветков, Л. Шеховцева.

Проведённое исследование исходит из значимости и перспективности неоиндустриальной концепции как ведущей стратегии развития российских городов индустриального типа. При этом сама неоиндустриальная концепция основывается на признании существенности макроэкономических закономерностей. Соответствующие исследования принадлежат таким авторам, как С. Губанов, С. Любимцева, В. Наймушин, М. Олсон, Ю. Чуприк. При этом важен учёт закономерностей промышленного роста и роли промышленного развития, в том числе в городах, что отражено в трудах таких авторов, как С. Авдашева, Е. Балацкий, В. Безруков, Ж.-П. Бландиньер, Ф. Глисин, В. Карачаровский, В. Лапин, В. Миронов, А. Обухович, А. Шаститко.

Перспективы неоиндустриального роста корреспондируют с использованием маркетинговых подходов в практике городского управления, представленных в трудах как классиков маркетинга, так и учёных, адаптировавших его подходы к территории и городскому развитию: Л. Андреева, Е. Дихтль, Н. Калюжнова, Н. Кетова, Ф. Котлер, М. Мак-Дональд, Е. Миргородская, М. Портер, Р. Уинсли, Х. Хершген, А. Хоскинг и др.

Наличие многочисленных теоретических «заделов» к исследованию отдельных сторон очерчиваемой в работе тематики сочетается с отсутствием системных представлений о специфических факторах и приоритетах формирования и реализации неоиндустриального вектора развития крупных городов в территориально-хозяйственной динамике Ростовской области, Юга России в целом. Данное обстоятельство обусловило выбор темы исследования.

Цель исследования заключается в теоретическом обосновании факторов, особенностей и механизмов встраивания концепции неоиндустриализации хозяйственного комплекса крупного города и разработке на этой основе концепции формирования и действенной реализации промышленного потенциала в интересах социально-экономического развития местного сообщества.

Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные положения общей теории развития муниципальных образований, модели трансформационной экономики, работы отечественных и зарубежных геоурбанистов и специалистов по инвестициям и инвестиционному обеспечению экономического роста, положения, представленные в трудах современных российских и зарубежных авторов, посвящённые проблематике местного развития.

Нормативно-правовую базу исследования составили программно-прогнозные разработки, законодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации и Ростовской области.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики, статистических сборников, материалов муниципальной статистики г. Шахты официальных сайтов городов Ростовской области, а также материалов монографических исследований отечественных и зарубежных учёных по проблематике.

Рабочая гипотеза данной работы состоит в видении сопряжённости позитивной социально-экономической динамики на муниципальном уровне с восстановлением и модернизацией промышленного потенциала территориально-хозяйственных систем крупных российских городов, необходимости формирования и действенного использования локальных ресурсов процесса неоиндустриализации, таких как природные, трудовые, инфраструктурные, институциональные в целях местного развития.

Формирование перспективного вектора развития российских городов сопряжено с максимальным использованием их потенциала, соответствующего исторически сложившемуся профилю, ресурсам производственной и в целом городской инфраструктуры, квалификации населения и позициям на рынках. Для городов с традиционным доминированием в экономической структуре индустриальной составляющей позитивные перспективы связаны с приоритетной реализацией уже частично апробированного российской мезоэкономикой в предкризисный (до 2008 г.) период неоиндустриального вектора развития.

Неоиндустриальная концепция состоит в признании роли комплексного развития промышленного комплекса как базового условия и составляющей формирования нового качества хозяйственной среды и устойчивого инвестиционного роста на местном уровне и включает в себя управленческие установки и алгоритмы по нейтрализации ключевых проблем развития современной городской экономики, в числе которых: деиндустриализация, неподкреплённый производительностью рост оплаты труда на фоне углубляющегося дефицита квалифицированных кадров, инновационное отставание, низкая обеспеченность инвестиционными ресурсами, деградация основных фондов промышленности и базовой инфраструктуры.

Экономика г. Шахты реструктуризируется под приоритетным воздействием факторов рыночной модернизации, макроэкономической нестабильности, глобализации, терциаризации и муниципализации. Селективное восстановление хозяйственного комплекса города в предкризисный период сочеталось с утратой угольной специализации и постепенной диверсификацией отраслевой структуры в ходе реализации крупных инвестиционных проектов. В условиях макроэкономической стабильности город стал активно расширять зону своего хозяйственного тяготения, укрепляя функции субрегионального центра и одновременно используя кадровые, имиджевые, инвестиционные ресурсы, продуцируемые близостью к Ростовской агломерации. Перспективы позитивной социально-экономической динамики связаны с наращиванием городом его производственной функции, что инициирует неоиндустриальное развитие, при котором значимым и активным элементом экономики вновь становится модернизирующаяся структурно и технико-технологически промышленность.

Стратегия реализации неоиндустриальной концепции развития местного сообщества включает в себя конкретные шаги в области эффективной интернационализации, укрупнения, повышения степени переработки сырья, использования потенциала кластеризации, агломерирования и комбинирования. Реализация неоиндустриальной концепции в условиях крупного города Восточного Донбасса связана с технико-технологическим перевооружением ведущих промышленных предприятий в целях повышения качества продукции и снижения ресурсоёмкости в соответствии с мировыми стандартами; интеграцией бизнеса по принципу технологического цикла; развитием интегрированных промышленных зон с использованием местных ресурсов занятости, а также с преодолением инфраструктурных дефицитов, в том числе и за счёт механизмов частно-государственного партнёрства.

Действенность промышленной политики на федеральном и региональном уровнях должна дополняться повышением эффективности использования муниципальной собственности и регулирования землепользования, перераспределением налоговых доходов в пользу муниципального уровня. Необходим переход от поддержки малого бизнеса к стимулированию эффективного взаимодействия малого бизнеса с крупными предприятиями и корпорациями, ориентированными на индустриальную сферу и инноватику.

Инкорпорированное в систему муниципального управления формирование инвестпроводящей сети в интересах процесса неоиндустриализации должно включать: обоснование соответствующих приоритетов в рамках Концепции социально-экономического развития города; реализацию информационной политики, ориентированной на потенциальных инвесторов; формирование прозрачных процедур сопровождения инвестиций и соответствующей организационной инфраструктуры; коррекцию, разработку и дополнение соответствующих правовых актов; поддержку малых и средних предприятий города в сертификации продукции по стандартам качества, создании узнаваемого бренда; развитие муниципального предпринимательства путём активизации коммерчески эффективной деятельности муниципальных предприятий и продажи нерентабельных, не подающихся реабилитации активов; содействие размещению промышленных заказов при реновации оборудования на профильных промышленных предприятиях города на других его предприятиях; содействие получению доступных кредитных ресурсов в банках, действующих на территории города, промышленными предприятиями на цели обновления оборудования и расширения производства, возможно под гарантии муниципалитета и др.

Научная новизна данного исследования состоит в авторской разработке адаптированной к условиям крупного города концепции неоиндустриального развития местного сообщества, в обосновании экономических условий и механизмов стимулирования модернизации и роста промышленного производства на муниципальном уровне.

1. Концептуальные основы исследования неоиндустриального компонента в постсоветской трансформации экономической структуры российских городов

1.1. Экономическая структура города: специфика, векторы эволюции, принципы, подходы и методы идентификации Глобальные экономические трансформации последних десятилетий обусловили повышение значимости городов, формирование их ведущей роли в многоуровневой региональной динамике. Как следствие, от функционирования городов в качестве ключевых субъектов региональной экономики сегодня зависят позиции регионов в их разностороннем взаимодействии. Это является значимым основанием роста на протяжении последних десятилетий спектра и глубины исследований городов методами экономической теории, урбанистики, экономики города, региональной экономики.

В целом осознание роли пространства в экономической жизни произошло ещё в XIX в. в трудах немецкой школы, где была разработана концепция экономического пространства, лежащая в основе особой сферы исследований, называемой «пространственной экономикой» (spatial economics). К ней относятся регионалистика и теория экономики города. В XX в. в экономической науке роль территориальных факторов получила всеобщее признание. Важнейшие достижения в этой области в первой половине XX в. связаны с именами А. Вебера, Т. Паландера, В. Кристаллера и А. Лёша. В дальнейшем эта концепция оказала большое влияние на развитие теоретического аппарата современной урбанистики. По существу уже тогда начался процесс пространственной конкретизации в экономической теории.

К активным исследованиям в области пространственного экономического анализа присоединяется ряд других национальных школ: американская, французская, российская, голландско-бельгийская и т. д. Значимым этапом предвоенных исследований по экономике города являются работы по выявлению зон влияния городов с использованием гравитационных моделей. Основополагающими считаются труды Рейли и Конверса, посвящённые изучению торговой привлекательности городов (город-постав-щик и город-рынок сбыта).

Изучение функционального взаимодействия городов привело к формированию понятия каркаса, структурирующего национальное экономическое пространства. Подобные идеи, получив мощную поддержку правительства Франции в конце 50-х гг., были активно развиты в масштабной серии исследований, посвящённых изучению каркаса городов Франции. Это важное направление экономики города окончательно сформировалось к середине 60-х гг.

Прогресс, достигнутый в рамках региональной науки, способствовал становлению исследований феномена города в рамках особой отдельной дисциплины. После Второй мировой войны произошёл рост числа научных исследований, связанных с экономическими проблемами города; в 1951 г. К. Кларк опубликовал статью по оценке параметров функций плотности городского населения для большого числа городов по всему миру, основное внимание уделялось разработке пространственных микроэкономических моделей рынка жилья, которые составили основное ядро «новой экономики города» (NUE).

Второе важное направление современных исследований связано с размещением мест приложения труда на урбанизированных территориях современного мегаполиса. Фундаментальная роль функциональной ориентации города для его экономического развития является причиной неослабевающего интереса к функциям города и к эволюции функциональной структуры экономики города. Это стимулирует проведение весьма масштабных исследований по этой тематике, в основном в рамках работ по каркасам городов. Ярким примером является книга Ф. Даметта.

Общее представление о феномене структуры города даёт исследование подходов, сложившихся в рамках экономики города и получивших своё развитие к 70-м гг. XX в. К концу XX в. экономика города сложилась как целостная научная дисциплина, представляющая специфический раздел современной экономической теории. Для неоклассической NUE город выступает, прежде всего, как пространственное вместилище экономических процессов, описываемых классической экономической теорией маршалловского типа. К началу 70-х гг. проблематика экономики города не была ещё в полной мере систематизирована, что определяло некоторую фрагментарность этой науки. Её концепции и модели были ориентированы на такие вопросы, как формирование цен на землю, землепользование, эффективность городского транспорта, рынок городского жилья, равновесие муниципальных финансов, предложение общественных услуг в мегаполисах и т. д. Лишь к началу 80-х гг. стало возможным в большей степени сконцентрировать внимание на теориях и моделях города. Начался процесс теоретического синтеза конкретных частных подходов: развившегося из довоенной регионалистики описания сетей городов, микроэкономического моделирования равновесия проживания домохозяйств, макроэкономического (макропространственного) анализа для прогнозирования роста городов, ориентированного на их «экспортные» возможности и т. д.

В реальной экономике крайне существенна инновационная роль города, не нашедшая адекватного отражения в NUE. В настоящее время в теории экономики города представлен подход, в котором город рассматривается даже как самостоятельный экономический агент. Постепенно усложняется описание внутренней структуры и видов функционирования городов. Особенное значение приобретает проблематика «экономики развития», в рамках которой выявляется особая роль отдельных городов, образующих высший уровень мирового каркаса городов.

В контексте анализа внутренней структуры города он исследуется с позиций анализа пространственно распределённых взаимодействий. При этом город рассматривается как система взаимодействующих участков территории, описываемая либо в рамках дискретных моделей (мини-фокусы экономической активности), либо в моделях континуального типа, ориентированных на концепцию доступности. Последний тип моделей восходит к классическим трудам фон Тюнена. Именно эти модели, описывающие моноцентрический город, определили первоначальное ядро NUE. Дальнейшая конкретизация понятия «город» должна принимать во внимание социально-экономический характер этих взаимодействий. Например, проблемы социально-экономического развития, конфликтов в сферах производства и распределения, предпринимательской деятельности, инновационной активности и т. д.

Сегодня можно говорить о продолжающемся процессе формирования самостоятельной экономико-пространственной категории «город», однако теория экономики города находится в критической точке своего развития, когда трудно выявить единственную доминирующую тенденцию. Богатая проблематика этой науки в существенной степени ещё не охвачена общей структурой понятийного аппарата.

Изучение города как социального феномена требует формирования сложного междисциплинарного комплекса, в котором экономика города является лишь одной из компонентов. Экономика города, развернувшаяся лишь в 1960;70-х гг., в своём теоретическом основании содержит достижения микроэкономической теории (методы исследования рынка, поведения потребителя и фирмы-производителя). Развитие микроэкономической теории в послевоенный период обусловило быстрое развитие теоретической сферы экономики города. Уже к середине 80-х гг., по-видимому, был исчерпан потенциал дальнейшего развития теории экономики города на основании неоклассических пространственных моделей круглого и моноцентрического города (в русле направления Тюнена — Алонсо — Мута), однако таковые можно отнести к важнейшему ядру современной теории города.

Сегодня потребовалась разработка моделей, учитывающих неоднородность экономического пространства города, его ярко выраженную полицентричность.

В рамках теории экономики города он трактуется как самостоятельный экономический агент, наделённый своим имуществом, осуществляющий определённые социально-экономические функции и обладающий необходимым уровнем автономии в принятии решений. При оценке активов, которыми располагает город, важно иметь в виду не только представленные в официальной отчётности активы предприятий, административных учреждений и домохозяйств. Реальные экономические перспективы города в существенной степени зависят от того влияния, которое он может оказывать на поведение фирм, расположенных в других городах. Особую роль играют мегалополисы, в которых сосредоточены штаб-квартиры ведущих корпораций, производственные связи которых охватывают многие города и часто выходят за пределы национальных границ. Таким образом, необходимо учитывать так называемые «нематериальные активы» (включая, например, туристскую привлекательность).

Обращаясь к российской исследовательской традиции, следует отметить тесную сопряжённость исследований городов с таковыми в географии и градостроительных трудах. В частности, много внимания экономико-географическим и территориально-планировочным аспектам городского развития уделялось в работах таких авторов, как Н. Т. Агафонов, Н. Н. Баранский, Ю. П. Бочаров, Г. М. Лаппо, Ю. Г. Липец, И. М. Маергойз, М. Н. Межевич, Е. Н. Перцик, Ю. Г. Саушкин, В. В. Покшишевский, Б. С. Хорев, трудах ряда других учёных.

Исследования данных авторов дают представления о пространственной структуре города, его инкорпорировании в общую пространственную структуру окружающего пространства. Однако, вместе с тем, региональная экономика оперирует и представлениями об экономической структуре города, весьма разностороннем феномене, исследованию которого в контексте анализа проблематики развития городов в целом посвящены работы таких авторов, как В. М. Зуев, В. Я. Любовный, П. М. Полян, О. С. Пчелинцев, В. М. Гохман, В. С. Бильчак, В. С. Боголюбов, В. Н. Лексин, О. П. Литовка, Т. Г. Нефедова, А. И. Трейвиш, А. Н. Швецов и др.

Непосредственно анализу структуры города как фактора, условия и проявления его динамики и системообразующей функции в системе региональной экономики посвящены труды таких авторов, как Е. Г. Анимица, Н. Ю. Власова, А. Е. Половинкин.

Согласно подходам упомянутых исследователей, город рассматривается как сложная система, включённая одновременно в качестве подсистемы в структуру региональной экономики. Как отмечают В. Лексин и А. Швецов [67], город — самый заметный компонент территориальной организации общества, демонстрирующий наивысшую степень концентрации людей, жилья, мест приложения труда, но одновременно и конкурентных отношений и проблем.

Значимость городов связана с рядом фундаментальных причин. К таковым относится, например, потребительский характер современного общества, где человек всё больше интересен именно как потребитель [30], а города выступают центрами концентрации платёжеспособного спроса (и в глобальном масштабе, и в «разрезе» отдельной страны, её регионов). Крупнейшие города всё меньше производят, особенно в индустриальной сфере, и всё больше потребляют (товаров, услуг, привлекаемой «со стороны» рабочей силы, территориального ресурса), трансформируясь из былых промышленно-административных центров в ядра потребления макрорегионального масштаба с доминирующими сервисно коммуникационно-управленческими функциями. Города (по Ф. Броделю) — это как бы электрические трансформаторы: они повышают напряжение, ускоряют обмен, они беспрестанно вершат жизнь людей.

В субъектной структуре региональной экономики город (преимущественно речь о крупных городах) занимает важнейшее место как проводник импульсов развития — инновационных, финансовых, системы принятия решений, выступая как субъект и фактор формирования экономических трендов глобального уровня. Город предстаёт и как проводник конкурентных импульсов от макросистем к системам нижнего уровня, однако он сам является олицетворением конкурентного потенциала территории, формируя не только свои позиции, но и место «своей» территории в иерархии. Конкурентное начало является неотъемлемым в сегодняшних условиях элементом динамики региональной экономики.

В части формирования исследовательского инструментария экономики города могут использоваться не только традиционные подходы, но и цивилизационный подход [34], который позволяет вскрыть механизмы взаимодействия элементов города и его подсистем между собой, города как целостной системы с внешней средой. Здесь же можно говорить и об исследовании факторов и условий динамики городской структуры, выявлении как общих закономерностей развития городов, определение общих черт в движущих силах урбанизации, так и выделение особенного и единого в городских процессах.

Также можно отметить применимость в исследовании городской структуры эволюционного подхода, функцией которого может стать рассмотрение связей параметров структур и её адаптивности к изменениям внешней среды.

Обращаясь к понятию структуры экономики города, отметим многообразие возможных его трактовок, что отражает многоаспектность самого феномена «город», и характеризуемого им явления.

В качестве наиболее очевидного, имеющего явные очертания и несомненное влияние на экономическую динамику городов из структурного аспекта можно назвать территориальную структуру пространства городов, связанную с типами городского землепользования. Известные модели использования земли в городах основаны, в частности, на таком индикаторе, как «поверхность» цен на землю, которая в рыночной экономике определяет размещение функциональных зон на территории города.

Существующие варианты их размещения отражают следующие модели:

— Концентрическая — типична для старых, имеющих длительную историю экономического развития городов с радиально-кольцевой структурой. Цены на земельные участки снижаются равномерно в пределах городской агломерации.

— Секторальная — типы использования земли в городах «привязаны» к радиальным коммуникациям (которые оконтуривают секторы), отходящим от центрального делового района. Различия в доступности участков, находящимися между этими радиусами, приводят к изменению поверхности цен на землю от одного сектора к другому, и к размещению определённых видов деятельности по секторам.

— Многоядерные — характерны для крупных, динамично развивающихся городов, в которых вокруг нескольких деловых центров возникают жилые районы. Число и расположение этих центров зависит от людности и особенностей экономического развития го-рода.

Маркером пространственной структуры современного крупного города выступают и сетевые структуры, прежде всего, сферы потребления (банки, транспортные компании, ритэйл, страховые компании, гостиницы, турфирмы, салоны связи).

Важность изучения пространственной структуры обусловлена тем фактом, что она отражает происходящие в городской экономике эволюционные изменения, трансформируясь под действием как новых факторов, так и потребностей городского социума и хозяйствующих субъектов, и является фактором и результирующей управления городской экономикой.

Особым аспектом структуризации экономического пространства города выступает функциональная структура.

Говоря о функциях города в целом (по отношению к окружающему пространству, или к его населению в целом), необходимо обратить особое внимание на специфические услуги, предоставляемые городом. Сюда включается как обслуживание технического характера (общественный пассажирский транспорт и дорожная сеть города, система его водо-, электро-, тепло-, газоснабжения, очистные системы, противопожарная служба), так и административные и культурно-бытовые муниципальные услуги: правоохранительных органов, медицинских, образовательных учреждений и т. д.

Особая функция города — центр контактов (деловых и культурных связей) и инноваций. Наиболее сильно выделяются крупные города, где рождаются новые продукты и новые технологии. Они являются привилегированными территориями, на которых осуществляется передача технических, научных и гуманитарных знаний.

Что касается собственно внутренней функциональной структуры, в наиболее общем виде экономика города структурируется на три основных сектора — базовый сектор, обслуживающий сектор (вспомогательные производства, обеспечивающие жизнь людей, сфера услуг) и сектор домашнего хозяйства (в лице незанятого населения). В городах развивающихся стран имеет значение так называемый неформальный сектор, где заняты недавно прибывшие из сельских районов мигранты, не имеющие постоянной работы в базовом и обслуживающем секторах.

Базовый сектор несёт на себе градообразующие функции. Его предприятия специализируются на производстве и экспорте промышленных товаров и услуг. С развитием базового сектора связана экономическая ситуация; именно предприятия базового сектора определяют специализацию экономики города.

Для оценки экономической эффективности и перспектив развития города используется индекс (доля) базовой занятости (занятость на предприятиях базового сектора).

Дополнением такого подхода может служить выявление отраслевой структуры, анализ секторальной структуры экономики, выявление соотношения форм собственности, элементов рыночной среды.

Характерно, что трансформация секторальной структуры экономики города является как следствием, так и условием изменения статуса города, его конкурентных позиций во взаимодействии с другими городами, притягивая или отталкивая прогрессивные элементы городской экономики, что отражается в изменении как пропорций секторов, так и территориальной, градостроительно-планировочной, архитектурной среды города.

Обращаясь к факту отраслевой структурированности экономики города, отметим, что таковая не совпадает с функциональной структурой и должна рассматриваться как самостоятельный аспект анализа.

В качестве весьма важного, сохраняющего своё значение в крупных городах России и сегодня элемента их отраслевой структуры мы рассматриваем промышленность.

Промышленность, в частности, Е. Б. Дворядкиной идентифицируется как традиционный стержневой компонент процессов градоформирования. Своеобразным явлением в градостроительстве и горнопромышленном производстве России XVIII — пер. пол. XIX в. стали города-заводы. Они представляли собой новый, уникальный тип поселений, сложившийся на основе металлургических заводов. Эти поселения целиком зависели от функционирования, местоположения металлургических заводов и были органически взаимосвязаны с ними.

Подавляющее большинство промышленных поселений по объективным причинам не имели статуса города и именовались просто «заводами» (Ижевский, Боткинский, Невьянский и др.), хотя многие из них по размерам (людности) и экономическому значению превосходили города.

Процессы, связанные с градоформированием на основе металлургических заводов, обусловили появление и распространение в России таких поселений, имеющих региональную привязку, как «город-завод», «горный город», «горнозаводской город», а также позволили ввести данный тип промышленных городов в функциональную типологию городских поселений.

Горнозаводские города, локализованные, прежде всего, на Урале, представляли собой концентрированное выражение развития традиционно-промышленного региона. В целом же промышленность выступает традиционным элементом городской среды, городской экономики, который оказывает определяющее влияние и на другие компоненты городской среды, например, на социальную и архитектурно-планировочную подсистемы. Влияние промышленности на процессы экономического развития выходит за рамки собственно городского пространства. Промышленные города определяют профиль региона и его место в территориальном и отраслевом разделении труда. Именно промышленность как фактор формирования городов обладает наибольшей устойчивостью, задаёт вектор городского развития и традиционно формирует тип промышленного города.

При этом роль промышленности разнится для региональных столиц, которые в современной России всё больше дополняют спектр своих отраслей управленческими, образовательными компонентами, и, для традиционно промышленных городов, часто находящиеся на периферии региональной экономики, где подобного дополнения не происходит и промышленность остаётся базовым элементом отраслевой структуры.

Такие города становились своего рода «производственными цехами», имея в качестве базового элемента экономической структуры 1−2 отрасли экономики, в силу чего именовались «монопрофильными», или, в случае, если такая отрасль представлена промышленностью, — «монопромышленными». В федеральном законодательстве РФ отсутствуют корректные дефиниции «моногородов», однако имеют место определения с указанием на моноотраслевую структуру: «монопромышленный город», «город с монопроизводственной структурой» [Ошибка! Источник ссылки не найден.].

Основным признаком монопрофильности является наличие градообразующего предприятия, которое (которые) является таковым, если доходы от 1−2 такого рода предприятий формируют 30% и более городского бюджета. Согласно прежним подходам правительства РФ [70], моногорода признавались таковыми, если на предприятиях 1−2 отраслей было занято 25% трудящихся, объём производства в одной отрасли составляет не менее 50% от объёма промышленного производства. В исследовании Всемирного банка «Монопрофильные города и градообразующие предприятия» использовались критерии занятости, производственные показатели и параметры удалённости от других рынков труда. Моногорода сосредоточивали в себе преимущественно моноотрасль из достаточно короткого перечня: лесная промышленность, пищевая, топливная и машиностроение. Исходя же из критерия занятости, важнейшими были топливная отрасль, машиностроение, химия и цветная металлургия (80% занятости работников градообразующих предприятий моногородов). В РФ численность занятых на градообразующих предприятиях в ходе рыночной трансформации экономики сократилась вдвое.

Особенностями социально-экономического положения таких городов является ряд унаследованных проблем. Так, особенностью их промышленной истории долгое время оставалось накопление на балансе профильных предприятий социальной инфраструктуры, а также снабжение остального города, например, теплом.

Наряду с промышленностью, значимыми элементами отраслевой структуры современного российского города являются сфера услуг, традиционные составляющие которой — образование и здравоохранение — дополнились развитой сферой услуг в постсоветский период. Сегодня преимущества ряда крупных российских городов обеспечиваются концентрацией в них третичной сферы: в Новосибирске в сервисной экономике занято в 5 раз больше, чем на остальной территории области, в Красноярске — в 3 раза.

Значимым аспектом динамики городской среды выступает в постсоветский период и формирование органов местного самоуправления, что структурировало управляющую подсистему российских городов, и привело к формированию в крупных городах, в частности, региональных центрах, управленческой подсистемы, представленной как местными органами власти, так и региональными администрациями и федеральными структурами.

В целом позиции экономической структуры города в общем контексте структуры города иллюстрирует рис. 1.

Останавливаясь на авторской трактовке понятия экономической структуры, отметим, что таковая может, на наш взгляд, пониматься обобщённо как сочетание, прежде всего, отраслевой и функциональной структуры, с учётом факта взаимообусловленного с иными структурно организованными городскими системами функционирования.

Экономическая структура в своём становлении и развитии подвижна и подвержена влиянию многих факторов, весьма значимыми из которых являются параметры города (наиболее весомый из которых — людность города), а также его статус в региональной экономике и в системе городов в целом.

Говоря об иерархии городов, отметим, что таковая лабильна; классификация городов постоянно меняется под влиянием технической, экономической и социальной эволюции последних десятилетий, например, для Западной Европы отмечается резкое изменение стиля функционирования экономики и образа жизни за последние 30 лет. Наблюдается относительное сокращение транспортных издержек, общий рост мобильности населения, растущая лёгкость установления телекоммуникаций, генерализация некоторых видов торговли или услуг, ранее ограниченных крупными городами; современная техника консервации продовольствия позволяет реже совершать закупки.

Рис. 1. Экономическая структура крупного города

Современные условия потребовали уточнения роли города как фокуса экономической активности, обслуживающего окружающую его территорию. Это стимулировало расширение списка факторов в послевоенных работах по пространственному анализу (Изард, Бекман, Шарлиг и др.). Общее снижение доли транспортных издержек для сырья, готовой продукции и полуфабрикатов снизило их роль как фактора.

Особое внимание уделяется двум группам факторов динамики городской экономики крупных городов:

— трудозатраты и доступность бассейна рабочей силы, «индуцирующая» размещение производства товаров и услуг вблизи существующих городских агломераций;

— качество промышленной среды и привлекательность среды обитания: качество существующей промышленной ткани города, сеть субподрядных организаций, университетская среда, присутствие научных лабораторий, фундаментальных или прикладных, образ жизни и социокультурный уровень среды проживания в городе и пригородах для специалистов руководящих кадров. Факторы этой группы усиливают тенденцию к размещению вблизи крупнейших агломераций, их относительное значение постоянно растёт.

Мегаполис обеспечивает благоприятные условия для формирования новых продуктов на исходной фазе жизненного цикла, которая начинается с изобретения и идёт к первому запуску в промышленное производство и выходу на рынок. Именно поэтому множество малых предприятий, само существование которых определено развертывающимися в них процессами инноваций, тяготеют к размещению в крупных городах. Эти территориальные особенности дали основание тезису о роли мегаполисов как «инкубаторов» новых видов производства товаров и услуг в современную эпоху. Конкурентные преимущества центра над периферией во многом связаны с функцией города как инновационного центра. Город — продукт деятельности (осуществляемой за счёт ресурсов периферии) и центр потребления. Для экономики города весьма существенна сама возможность создания урбанизированных пространств в рамках экономической деятельности. Таким образом, с одной стороны, пространство города выступает как один из факторов производства, с другой — оно само является продуктом производства, предназначенным для промежуточного (производственного) или конечного потребления.

Характерно, что описываемые особенности городской экономики присущи не всем, а только части городов из их обширной иерархии, которая может проводиться в соответствии с различными критериями.

Общеизвестным в РФ критерием выделения города является не менее 12 тыс. чел. населения, из которых 85% должны быть заняты не в сельском хозяйстве. В Градостроительном кодексе, принятом в 1998 г., приводится деление населённых пунктов РФ в зависимости от численности населения. Изменения классификации городов по количеству жителей, традиционно применявшейся в градостроительстве, в основном коснулись верхней группы городов. Если ранее в верхних группах выделялись крупные города (с численностью населения от 250 до 500 тыс. чел.) и крупнейшие (свыше 500 тыс. чел.), то сейчас выделяются сверхкрупные города (с численностью населения свыше 3 млн чел.); крупнейшие города (от 1 до 3 млн чел.) и крупные города (от 250 тыс. до 1 млн чел.). В нижних группах классификация осталась практически без изменений. Таким образом, к крупнейшим городам в России относят населённые пункты с численностью населения от 1 до 3 млн чел. В настоящее время в России насчитывается 11 таких городов.

Наряду с традиционными сохранившимися классификациями на основе демографического потенциала в последние годы выделялись отдельные типы городов («наукограды», «депрессивные», «города-курорты»). В современном градостроительном кодексе РФ отсутствует явная дефиниция города, который в словарном определении в целом определяется как «крупный населённый пункт, жители которого заняты главным образом в промышленности и торговле, а также в сферах управления, обслуживания, науки, культуры». Нормативами советского периода оговаривались критерии отнесения населённых пунктов к курортным или рабочим по-сёлкам.

Обращаясь к научной традиции, можно видеть вариации в определении различных групп городов. Например, при определении рамок людности «больших» городов к таковым, по мнению Г. М. Лаппо, можно отнести города с населением более 100 тыс. чел. Полагаем, что демографический потенциал города, при этом, — лишь один из базовых критериев классификации, поскольку одновременно существенны функционально экономические, экистические (включая позиции города в региональной системе расселения), культурно-инновационные и иные аспекты городского развития.

Отличие крупнейших городов — в том, что они предопределяют не только собственные, но и общерегиональные тренды, создавая потенциал конкуренции регионов. По сути, сегодня конкуренция между регионами — это конкуренция между их крупнейшими городами. Согласно прогнозам, дальнейший рост стоимостных параметров российской экономики при самых благоприятных условиях будет на 90% обеспечен деятельностью крупных корпораций и предприятий, расположенных лишь в 120−160 крупнейших городах — столицах регионов, портах, центрах новых технологий, где сосредоточено около 35% населения РФ. Иными словами, на мезоэкономическом уровне городам в значительной мере принадлежит роль формирования конкурентного процесса.

Крупнейшие города России обладают сложной многомерной структурой, особым качеством, что позволяет им быстро реагировать на происходящие в стране социально-экономические изменения и достраивать новые элементы, менять сложившиеся связи между существующими элементами, что в конечном счёте приводит к большей динамичности и изменчивости системы. Совокупность таких городов всё больше обретает контуры «архипелагов» и контролирующих их центров.

Формируя современную, наиболее благоприятную для функционирования территориальной общности хозяйственную и поселенческую среду, крупнейшие города выступают стабилизатором и, одновременно, «полюсом роста» территории. Их ресурсная база, функции, структурные и динамические характеристики, сложившаяся система хозяйственных и культурных контактов проецируются на всю систему региональной организации общества. О. С. Пчелинцев отмечал, что «уже не район извергает из своих недр город, а именно города начинают создавать целые экономические районы по своему образу и подобию».

В складывающемся в начале XXI столетия геоэкономическом контексте регионоформирующая функция крупнейших городов проявляется как никогда ранее. Налицо, впрочем, и обратное влияние: город выступает продуцентом региональной среды, «подпитывается» её ресурсами. Заметим также, что характерное для постсоветского периода становление (на обновлённой политико-экономи-ческой основе) региональных социально-экономических целостностей со специфическим комплексом воспроизводственных условий и внутренней логикой саморазвития, формирование видоизменённой «сетки» и иерархии регионов укрепляет центральное позиционирование крупнейших городов, усиливает взаимообусловленность их развития (в том числе и пространственного) с общим региональным контекстом. Всё это позволяет говорить о фундаментальной сопряжённости как собственно городского, так и в целом территориального социально-экономического развития, сопряжённости, особым родом проявляющейся под воздействием фактора территориальной конкуренции.

Существенным фактором динамики экономической структуры российских городов, помимо их размера, является их статус, в частности, региональных столиц. Фактор столичности, с одной стороны, выступает как особое условие влияния города на региональную экономику, с другой — тесно связан с размером города, поскольку, как правило, именно большие, крупные или крупнейшие города становятся столицами регионов РФ, что справедливо также и для других макрорегионов (с поправкой на количество населения). В условиях России значимость региональных центров выражается в концентрации здесь существенной доли регионального налогового потенциала: 40−75% налогов регионов РФ собирается именно в региональных центрах. Удельный вес столичных городов в консолидированных доходах региональных бюджетов, несколько сократившись в посткризисный период, тем не менее, остаётся на достаточно высоком уровне — около 20%.

Согласно оценкам А. Лексина, региональные столицы и другие крупнейшие города — это, как правило, самые крупные по численности населения города в своих регионах, концентрирующие от 40% и более населения, от 40 до 70% валового регионального продукта, 40−80% инвестиций в экономику регионов. Здесь же формируется 50−75% доходов региональных бюджетов. Однако ввиду принятого порядка бюджетных перераспределений в 50% таких городов бюджеты дотационны.

Отличие столичных городов состоит в наличии административного статуса, что, в частности, в специфических российских условиях сращивания бизнеса и центров принятия решений (в том числе и территориального) составляет новое качество города, существенно выделяя его. Этот феномен подтверждается статусом и экономическими позициями Москвы, которые в последние 15 лет существенно возросли, продуцируя крайне негативные явления социально-экономической асимметрии в национальном масштабе. В региональных столицах имеет место концентрация не только региональной власти, но и около 2000 территориальных органов федеральных министерств, служб, агентств.

Важным преимуществом стала и диверсификация экономики таких городов, увязанная с их сервисными функциями: стоимостной объём производимых здесь платных услуг больше на 42%, чем в регионах в целом. Более высокий потенциал конкуренции региональных столиц обеспечивается большей концентрацией здесь образовательного и научного потенциала (80% всех научных работников и 90% российских студентов). В 2003 г. в столицах регионов продавалось 70% книжной продукции и распространялось 75% тиражей печатных СМИ. Как следствие качества социальной среды, бытовых условий и близости медицинских центров, имеет место большая продолжительность жизни населения в центральных российских городах.

Значительное влияние на адаптивность и повышение конкурентного потенциала оказывает концентрация малого бизнеса в региональных центрах. Так, в 82 из них, согласно расчётам, размещалось 52−70% малых предприятий. Особое место в социально-экономической динамике региональных центров занимает сектор розничной торговли, который обусловливает конкурентные преимущества как в размещении ритэйла, так и в строительстве предприятий, в том числе с участием иностранного капитала, рассчитывающих на значительный по объёму региональный рынок сбыта. В 2003;2005 гг. в центральных городах осуществлялось до 70% городской торговли России; в Москве концентрировалась четверть российской розничной торговли.

Фактором формирования экономической структуры города и его влияния на структуризацию региональной экономики (в случае центров регионов и крупных городов) выступает городская экономическая культура, особый характер городской деятельности, особая организация экономической жизни в городе, особый тип экономического поведения горожан. Она характеризует состояние хозяйственной (производственной) деятельности города на определённом этапе (ступени) его развития и включает в себя как материальный продукт (учитывается экономическая специализация города), услуги, так и совокупность производственных процессов, экономических знаний, накопленный хозяйственный (городской, а не аграрный) опыт людей.

Значимой для исследования структуры города является также категория традиции, означающая наследуемый характер структуры, в связи с чем понятие традиции получает в том числе свою экономическую интерпретацию. Так, отмечается, что традиции присуща вариативность, она обусловливает адаптивность, традиции свойственно приспосабливаться к внешним изменяющимся условиям; она же выступает предпосылкой творческих процессов в городской среде.

В целом, факторы динамики экономической структуры города могут быть структурированы на экстернальные, включая политику государства в различных сферах, затрагивающих экономику города, и интернальные факторы, которые представлены унаследованными и актуальными структурными параметрами, обусловливающими дальнейшую динамику городской экономики. Существенно, что внешние факторы имеют как самостоятельное значение, так и влияют на проявления внутренних факторов. В то же время имеет место и влияние города (речь о крупных и крупнейших городах) на внешние условия, однако такое влияние в российских условиях меньше, что графически отражено на рис. 2.

Экономическая структура города обладает рядом свойств, говоря о которых, Н. Ю. Власова подчёркивает, что структура системы является её адаптирующим механизмом. Причём эта адаптивность зависит от ряда параметров системы (сформированности, диверсифицированности, эластичности, устойчивости, прогрессивности, связанности, пропорциональности, эффективности), которые, с одной стороны, влияют на динамику и направления реструктуризации, а с другой — сами являются результатами указанных процессов. Иными словами, структура сама является функцией.

Рис. 2. Факторы динамики экономической структуры города В целом адаптивность выступает важным свойством экономической структуры для российских городов в контексте масштабной модернизации последних десятилетий. В то же время сама адаптивность — качество системы (структуры), которое может поддаваться внешним воздействиям. Под адаптивностью экономической структуры города понимаем и её способность приспосабливаться к текущим изменениям окружающей среды, перестраивать свои элементы и взаимосвязи между ними в соответствии с трансформацией внешней среды и внутренними преобразованиями.

Применительно к городам — центрам промышленности, например, А. П. Максимович предлагает матрицу уровня адаптивности структуры промышленности города, базирующуюся на оценке уровня диверсификации экономической структуры; величины агломерационного эффекта, косвенно определяемого через численность населения города, степени конъюнктурности ведущих отраслей специализации по сравнению со среднероссийскими показателями, уровне доходов населения. Кроме этого, экспертным путём выявляются особые условия развития, например, уникальное экономико-географическое положение или особый административный статус города, что влечёт за собой перераспределение в пользу города финансовых ресурсов.

Целенаправленное стимулирование процессов адаптации экономической структуры города к внешним нестабильным условиям рассматривается как часть структурной политики органов МСУ, включающей систему воздействий с целью изменения структуры экономики города в соответствии с его стратегическими целями и задачами, такими как рационализация существующих и развитие новых связей, создание благоприятной среды для привлечения новых, прогрессивных элементов в экономику муниципального образования, устранение или смягчение барьеров входа для новых субъектов на локальные рынки, смягчение последствий реструктуризации. Структурная политика предполагает формирование такого рыночного механизма, который создавал бы соответствующие условия для желаемых структурных изменений. Структурная политика выступает механизмом повышения уровня конкурентоспособности городских поселений.