Особенности контроля за объемом продаж в предприятиях общественного питания

Функции и виды контроля

Контроль выступает средством обратной связи между объектом и системой управления, информируя о релевантности всех её элементов и фактическом выполнении управленческих решений.

В переводе с французского контроль означает «список, ведущийся в двух экземплярах, пересмотр, проверка чего-либо».

В классическом менеджменте функция контроля дуальна. С одной стороны, она сопряжена с любым управленческим (хозяйственным) процессом наряду с планированием, организацией и мотивацией. С другой стороны, она обособлена.

Необходимость контроля выделяется в управлении любым процессом, поскольку ни планирование, ни создание организационных структур, ни мотивацию нельзя рассматривать полностью в отрыве от контроля.

Цель внутреннего контроля состоит в том, чтобы обеспечить гарантии достижения целей организации.

В соответствии с положением № 1 «Контроль: концепции и ответственность» международных стандартов, разработанных Институтом внутреннего аудита они формулируются следующим образом:

• — организация приспособленности к изменениям обстановки, означающая способность внутреннего контроля отслеживать изменяющиеся обстоятельства и эффективно реагировать на них;
• — ограничение накопления ошибок, означающее способность внутреннего контроля выявлять даже незначительные ошибки и справляться с ними;
• — минимизация затрат, означающая, что система внутреннего контроля способна помочь сократить расходы организации за счет повышения оборачиваемости ресурсов.

Рассматривая внутренний аудит как форму контроля, нам представляется целесообразным проиллюстрировать его логику (приложение 1).

При этом внешний аудит в ретроспективном ракурсе информирует широкий круг пользователей об уровне адекватности финансовой информации, содержащейся в отчетах компании, на основании которой возможно достаточно достоверно оценить эффективность использования её ресурсов. Внутренний аудит стремится получить существенную для принятия решений экономическую информацию относительно осуществляемой деятельности по самостоятельно выбранным направлениям для своевременного принятия эффективных управленческих решений.

Поскольку стандарты внутреннего аудита являются открытыми, то в их разработке принимают участие различные организации.

В России термин «аудит» появился в период преобразований фискального устройства Петра I и не применялся в отношении частных экономических субъектов, что объясняется, прежде всего, отсутствием рынка капитала и коллективных собственников, а был связан с «державным» (государственным) контролем.

В дальнейшем, ввиду исторических особенностей экономического развития нашей страны, сложились и специфические формы проведения контроля. Они были предопределены наличием административно-командной системы с иерархичной структурой субъектов контроля, что привело к экспонированию используемых приемов и методов на все уровни управления. Это обстоятельство послужило причиной того, что, адаптируя впоследствии технологию аудита к деятельности российских экономических субъектов, современная наука часто отождествляет методы его внешнего и внутреннего видов.

На современном этапе вопросы организации внутреннего аудита одними из первых формализовал банковский сектор. На основании рекомендаций Базельского комитета Банк России, придавая большое значение стратегии и тактике кредитной организации в обеспечении ее устойчивого развития, разработал целый ряд документов об организации внутреннего контроля в банках. В частности, он обязал службы внутреннего контроля предоставлять руководству банка заключение о реалистичности достижения банком поставленных целей, а также принимать активное участие в разработке программы развития банка.

Соблюдение международных правил торговли, вслед за законом Сарбейнса-Оксли, потребовало от крупных российских компаний внедрения внутреннего аудита как понятной зарубежным инвесторам формы контроля.

Для этого в соответствии с законодательством Российской Федерации Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) был рекомендован к использованию разработанный в соответствии с мировым опытом Кодекс корпоративного поведения.

В дальнейшем были приняты методические рекомендации по осуществлению организаторами торговли на рынке ценных бумаг контроля за соблюдением акционерными обществами его положений.

В результате требования об организации и функционировании субъектов корпоративного контроля, изложенные в нем (под которыми понимают внутренний аудит), являются в настоящий момент обязательными при размещении акционерными обществами ценных бумаг, включенных в котировальные листы «А» первого уровня на ведущих российских биржах.

Как известно, аудит связан с выражением независимого от менеджмента суждения о достоверности данных бухгалтерской финансовой отчетности компании. Рассматривая его как научную категорию, принято выделять внешний и внутренний аудит. В литературе, например, считается, что их фундаментальное начало базируется на общем методологическом подходе, отличающемся по уровню дифференцирования решаемых задач. В этой связи целесообразно привести сравнительную характеристику внешнего и внутреннего аудита, проведенную на основании исследования международных стандартов аудита (таблица 10).

Таблица 10.

Сравнительный анализ внешнего и внутреннего аудита.

Можно сказать, что разделение внешнего и внутреннего аудита основано, по сути, на обеспечении заинтересованных пользователей информацией, необходимой для принятия решений. Здесь ключевое значение приобретают задачи, направленные на реализацию совершенно различных целей, а объект внутреннего аудита не ограничивается финансовыми показателями. Отсюда следует, что применение методик внешнего аудита и ревизии не может в полной мере быть достаточным для внутреннего аудита.

Согласно формулировке пункта 3 федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности № 29 «Рассмотрение работы внутреннего аудита» внутренний аудит — это контрольная деятельность, осуществляемая внутри аудируемого лица его подразделением — службой внутреннего аудита. В названном документе указывается, что функции этой службы включают мониторинг адекватности и эффективности системы внутреннего контроля, методы которого не являются общепризнанными.

Необходимо отметить, что международные стандарты внутреннего аудита (МСВА) также не содержат сведений о его конкретных приемах и методах. учет аудит продажа продукция Подводя итог вышеизложенного, можно заключить, что современная концепция внутреннего аудита не является логически законченной и научно обоснованной как в организационном, так и в методическом аспектах. В результате существенно затрудняется сама возможность его внутрифирменной стандартизации. В этой связи представляется необходимым применение институционального подхода к определению спецификации субъектов внутреннего аудита в организации. При этом в качестве методической основы стандартизации целесообразно использовать системный подход к функционированию внутреннего аудита, что определяет диалектическое изучение его научно-теоретического аппарата.