Лидерство в организации

Б.Д. Парыгин называет следующие различия лидера и руководителя:

• 1) лидер в основном призван осуществлять регуляцию межличностных отношений в группе, в то время как руководитель осуществляет регуляцию официальных отношений группы как некоторой социальной организации;
• 2) лидерство можно констатировать в условиях микросреды (каковой и является малая группа), руководство — элемент макросреды, т. е. оно связано со всей системой общественных отношений;
• 3) лидерство возникает стихийно, руководитель всякой реальной социальной группы либо назначается, либо избирается, но так или иначе этот процесс не является стихийным, а, напротив, целенаправленным, осуществляемым под контролем различных элементов социальной структуры;
• 4) явление лидерства менее стабильно, выдвижение лидера в большой степени зависит от настроения группы, в то время как руководство — явление более стабильное;
• 5) руководство подчиненными в отличие от лидерства обладает гораздо более определенной системой различных санкций, которых в руках лидера нет;
• 6) процесс принятия решения руководителем (и вообще в системе руководства) значительно более сложен и опосредован множеством различных обстоятельств и соображений, не обязательно коренящихся в данной группе, в то время как лидер принимает более непосредственные решения, касающиеся групповой деятельности;
• 7) сфера деятельности лидера — в основном малая группа, где он и является лидером, сфера действия руководителя шире, поскольку он представляет малую группу в более широкой социальной системе.

Существует три основных теоретических подхода в понимании происхождения лидерства. «Теория черт» (иногда называется «харизматической теорией», от слова «харизма», т. е. «благодать», которая в различных системах религии интерпретировалась как нечто, снизошедшее на человека) исходит из положений немецкой психологии конца ХIХ — начала ХХ в. и концентрирует свое внимание на врожденных качествах лидера.

Лидером, согласно этой теории, может быть лишь такой человек, который обладает определенным набором личностных качеств или совокупностью определенных психологических черт.

В основе ситуационного подхода лежит адаптационные многофакторные модели, учитывающие специфику влияния тех или иных факторов применительно к тому или иному лидеру.

Как это часто бывает в истории науки, два столь крайних подхода породили третий, более или менее компромиссный вариант решения проблемы. Этот третий вариант был представлен в так называемой системной теории лидерства, согласно которой лидерство рассматривается как процесс организации межличностных отношений в группе, а лидер — как субъект управления этим процессом.

Рассматривая теории лидерского поведения, прежде всего, можно выделить авторитарный, демократический и либеральный типы лидерства.

Характеристиками авторитарного стиля руководства являются:

• · сосредоточение всей власти и ответственности в руках лидера;
• · прерогатива в установлении целей и выборе средств достижения;
• · коммуникационные потоки идут сверху вниз;
• · применение угроз и оказание психологического давления на подчиненных.

К сильным сторонам этого стиля относятся:

• · приверженность к оперативности и порядку;
• · возможность оперативности;
• · организованность.

Главная слабая сторона авторитарного стиля — сдерживание индивидуальной инициативы.

К природе демократического стиля относятся:

• · делегирование полномочий с удержанием ключевых позиций лидера;
• · принятие решений раздельно по всем уровням управления с привлечением исполнителей;
• · коммуникации осуществляются как сверху вниз, так и снизу вверх;
• · воздействие лидеров на потребности подчиненного более высокого уровня;
• · обеспечение лидером нормальных условий для работы подчиненных.

К преимуществам демократического стиля относится усиление мотивации работы персонала посредством участия в управлении. К недостаткам-то, что реализация демократического стиля, как правило, требует продолжительного времени.

Природа либерального стиля руководства следующая:

• · снятие лидером с себя ответственности;
• · предоставление группе возможности самоуправления;
• · коммуникации строятся на горизонтальной основе;
• · недостаточная требовательность к нарушителям дисциплины, их неисполнительности, низкой квалификации;
• · лидер находится под влиянием подчиненных.

Либеральный стиль управления позволяет начать дело так, как это видится без вмешательства лидера. В тоже время группа может потерять скорость и направление движения без лидерского вмешательства.