Анализ возможностей применения антимонопольного законодательства с учетом изменений нормативно-правовой базы в 2008-2009 гг

Постановка проблемы

Анализ, проведенный в разделе 2, позволяет предполагать, что навязывание предприятиям-поставщикам продовольственных товаров Санкт-Петербурга крупными торговыми сетями невыгодных условий поставки и затруднение тем самым доступа их продукции в розничную торговлю Санкт-Петербурга может являться результатом возросшей рыночной силы торговых сетей по отношению к поставщикам вследствие их монопольного положения на рынке и ограничения конкуренции.

В таком случае логично ожидать, что данная ситуация подлежит антимонопольному регулированию на основе применения антимонопольного законодательства.

Предположение о монополистической деятельности торговых сетей по отношению к поставщикам продовольственных товаров в Санкт-Петербурге подкрепляется результатами анализа, представленного в разделе 3, — высокой долей торговых сетей на рынке розничной торговли и доминирующим положением на этом рынке трех наиболее крупных хозяйствующих субъектов — «X5 Retail Group», ООО «О Кей», ООО «Лента».

Эксперты из числа руководителей предприятий-поставщиков обычно связывают возможность торговых сетей диктовать им условия поставок с долей, занимаемой торговыми сетями на рынке розничной торговли, а рост таких возможностей за последние годы — с увеличением этой доли. По данным А. А. Вейхера, октябрь 2008 г.

Строго говоря, непосредственно ущемлять интересы поставщиков продовольственных товаров может только монополистическая деятельность торговых сетей на тех оптовых рынках, где они приобретают товары у поставщиков для последующей розничной продажи, если на этих рынках имеет место элемент монопсонии (монополии покупателя, в качестве которого выступает торговая сеть). Сама по себе высокая доля торговых сетей или доминирующее положение тех или иных торговых сетей на рынке розничной торговли данного города, региона еще не означает их высокой доли или их доминирующего положения на оптовом рынке в качестве покупателей товаров у поставщиков.

Однако, естественно, между этими моментами может быть непосредственная связь. Элементы монопсонии и доминирования торговых сетей на оптовом рынке возникают на почве их положения на рынке розничной торговли, обусловлены им. Причем, как было обосновано в исследовании, проведенном Центром исследования рыночной среды, есть взаимосвязь между рыночной силой торговой сети в закупках определенного товара с ее положением на рынке розничной торговли продовольственными товарами в целом, поскольку продовольственные товары повседневного спроса реализуются в наборе, в широкой номенклатуре, именно это является фактором привлечения покупателей и позволяет закупать и реализовывать определенные объемы конкретных товаров. ЦИРС, 2008.

Связь между положением сетей в розничной торговле и их рыночной силой в закупках у поставщиков тем более очевидна, если речь идет о рынке розничной торговли в географических границах, сопоставимых с теми географическими границами, в которых поставщики данных видов товаров могут реализовывать свою продукцию, если данный географический рынок розничной торговли составляет по объему существенную часть рынка, для которого может быть предназначена продукция данных поставщиков. Именно такая ситуация наблюдается в отношении Санкт-Петербурга как рынка сбыта для местных предприятий, производящих продовольственные товары, особенно, не подлежащие длительному хранению.

Таким образом, определенное положение, в том числе доминирующее положение, тех или иных торговых сетей на рынке розничной торговли продовольственными товарами в Санкт-Петербурге должно рассматриваться как важная предпосылка, но не может рассматриваться как непосредственная причина их монополистической деятельности по отношению к поставщикам.

В разделе 2 подчеркивалось сходство предлагаемых торговыми сетями поставщикам договорных условий, вплоть до идентичности формулировок положений договоров, у разных торговых сетей, универсальный характер используемого ими инструментария. Причем в навязывании невыгодных условий поставщикам с использованием этого инструментария участвуют не только самые крупные торговые сети. Поставщиками в экспертных интервью и анкетах упоминается в этой роли целый ряд торговых сетей, имеющих долю на рынке розничной торговли Санкт-Петербурга значительно менее 5%.

С одной стороны, это позволяет предполагать согласованные действия торговых сетей на рынках, где они приобретают товары для последующей реализации. С другой стороны, очевидно, что такие действия со стороны каждой торговой сети требуют от нее обладания определенной ощутимой долей рынка. Так, один из топ-менеджеров пищевых предприятий Петербурга приводил пример, когда стандартные для крупных сетей условия его предприятию пытал…

Кроме того, информация об «универсальном инструментарии» давления на поставщиков является стереотипной и доступной в бизнес-среде, передается через копирование опыта конкурентов, через перетекание персонала, отвечающего за закупки, между торговыми сетями и т. п., точно так же как копируется множество других элементов и практик в бизнесе.

Речь может идти о «присоединении к доминированию», реализуемому наиболее крупными участниками рынка, путем копирования их поведения теми участниками рынка, чья доля на рынке позволяет это сделать. В исследовании под руководством В. В. Радаева применительно к этому явлению отмечается: «действуют процессы институционального (в том числе, миметического) изоморфизма, когда менее крупные участники старательно пытаются перенимать правила игры у лидеров рынка [DiMaggio, Powell 1991 -ссылка в цитате]». В. В. Радаев. Как объяснить конфликты в российском ритейле: эмпирических анализ отношений розничных сетей и их поставщиков, с. 15. миметический изоморфизм — явление намеренного перенятия организацией более эффективного способа работы, опыта, норм и правил, которыми руководствуются другие организации данной сферы деятельности; подражание другим организациям.

Очевидно, для участия в получении выгод от такого коллективного доминирования необходимы два условия:

• — большая совокупная доля на рынке торговых сетей, применяющих данные практики;
• — ощутимая доля каждой применяющей данные практики торговой сети, такая, что для поставщика отказ от продаж в данную торговую сеть не является безболезненным.

Таким образом, в ситуации навязывания сходных невыгодных условий поставщикам можно увидеть как элементы согласованных действий торговых сетей, обладающих в совокупности и по отдельности определенной долей рынка в розничной торговле, так и признаки злоупотребления коллективным доминированием (монопсонией) со стороны ряда торговых сетей, обусловленным определенными размерами их доли на рынке розничной торговли. Из этого вытекают те основные подходы, которые могут быть предложены в применении антимонопольного законодательства к данной ситуации.