Экономический аспект непрерывности лесопользования

Лучшей почвой для технического прогресса служит слаженное, ритмично работающее на одном месте, промышленное предприятие. Наконец, надо иметь в виду, что при замене одной машины другой, более совершенной, появляющейся в итоге технического прогресса, нет надобности сносить весь завод, его стены, фундаменты и жилые здания. Разбор критики постоянно действующих лесозаготовительных предприятий приводит к выводу, что организация таких предприятий является, несомненно, прогрессивной и экономически выгодной.

Лесоустройство, проводимое применительно к принципу непрерывного пользования лесом, руководствуется целью повышения производительности лесных земель и доходности лесов. Правильно устроенный лес с высокопродуцирующими насаждениями обеспечивает лесозаготовительные организации устойчивой, многолетней базой для лесоэксплуатации, что в конечном итоге приводит к сокращению стоимости единицы лесной продукции. Ведение лесного хозяйства по принципу непрерывного пользования лесом укрепляет установившиеся транспортные связи между заготовителями и потребителями древесины. В Скандинавских и других странах Западной Европы, где леса в хозяйственном отношении полностью освоены, и доходы от лесного хозяйства являются одной из основных статей в бюджете государства, нарушение принципа непрерывности пользования лесом может привести к катастрофе в экономике страны, так как в определенный момент пользование лесом и доходы от леса могут полностью прекратиться. В нашей стране игнорирование принципа непрерывного пользования лесом также связано с материальным ущербом. Однако наличие у нас огромной площади неосвоенных лесов при соответствующих капиталовложениях дает возможность организовать непрерывное снабжение страны лесной продукцией и избежать тех потрясений в экономике страны, которые могут быть в Западных странах с ограниченными лесными ресурсами. Лесоэкономисты — профессор П. В. Васильев, Е. Я. Судачков и другие — для советского лесного хозяйства считают неприемлемым принцип непрерывного пользования лесом. По их мнению, этот принцип присущ капиталистическому лесному хозяйству. Вместе с тем недостаток этого принципа они видят в том, что в хозяйствах, построенных по этому принципу, происходит вместо расширенного простое воспроизводство леса (поскольку размер рубки равен величине прироста).

В связи с этим для отечественного лесного хозяйства считается наиболее приемлемым принцип расширенного воспроизводства. На вопрос о том, как этот принцип реализовать в практике лесного хозяйства, они не дают ответа. В своих статьях они ограничиваются лишь декларативным заявлением, что названный принцип должен служить основой лесного хозяйства. Расчетов, определяющих размер рубки применительно к этому принципу, названные авторы не приводят. В практическом лесоустройстве они не возражают против методов проектировок и технических действий, вытекающих из принципа непрерывности пользования лесом. В трактовке понятий — постоянство пользования лесом и расширенное воспроизводство — допускается путаница и неправильное противопоставление. Как известно, для современного народного хозяйства в целом расширенное воспроизводство является общей закономерностью, общим правилом. Осуществить же расширенное воспроизводство в отдельно взятом лесном хозяйстве не представляется возможным. Тем более, что в трактовке названных авторов функции лесного хозяйства ограничиваются восстановлением и выращиванием леса, исключая его рубку, дающую товарную продукцию. Рассматривая вопрос о непрерывности пользования, прежде всего, необходимо отметить, что это свойство или принципиальная особенность присуща лишь некоторым отраслям народного хозяйства, имеющим дело с живыми организмами. К таким отраслям относятся животноводство, рыбное и лесное хозяйства. В этих отраслях принцип непрерывности обусловлен обязательным, жизненно необходимым соразмерением пользования с приростом. Эта соизмеримость пользования с приростом вытекает из биологических свойств самих объектов хозяйства. Как известно, обязательность замены стареющего организма следующим его поколением является биологическим законом, но отнюдь не социально-экономическим, как это толкуют названные авторы. В указанных отраслях и происходит обязательная замена старого поколения более молодым. Вследствие этого обстоятельства при построении правильного, научно обоснованного лесного хозяйства независимо от социального строя размер ежегодной рубки должен соразмеряться величиной годичного прироста. При несоблюдении этого условия при любом социальном строе само лесное хозяйство и обеспечиваемое им промышленное предприятие перестают быть постоянными. Они в определенный момент должны прекратить свою деятельность. Ошибка названных выше авторов в трактовке вопросов лесопользования заключается в том, что указанную лесобиологическую закономерность, составляющую существо принципа постоянства пользования лесом, они противопоставили экономическому закону — расширенному воспроизводству. Для построения правильного лесного хозяйства, опирающегося на научную основу, то есть на принцип непрерывного пользования лесом, надо располагать надлежащей материально-технической базой. Таких материальных и экономических условий частные лесовладельцы обычно не имели и не имеют. Поэтому они лишены возможности на практике в большом масштабе построить лесное хозяйство применительно к принципу непрерывности пользования лесом. В качестве теории лесного хозяйства принцип постоянства пользования лесом частными лесовладельцами хотя и признается, но на практике не всегда реализуется.

Отечественное народное хозяйство в настоящее время опирается на мощную материально-техническую базу. При наличии этой базы создались надлежащие экономические условия для построения правильного лесного хозяйства во многих районах нашей страны. В хозяйствах, построенных по принципу непрерывного пользования лесом, будет постепенно происходить увеличение годичного прироста древесины. Соответственно этому представится возможным постепенно увеличить и размер пользования лесом. Следовательно, надо снять упрек такому хозяйству, что оно построено по схеме простого воспроизводства.

Рассмотренные выше методы лесоустройства характеризуют последовательное развитие лесоустроительной техники и принципиальную теоретическую ее основу. Поэтому изложение этих методов дано в хронологическом порядке, по мере появления и возникновения идей о способах построения правильного лесного хозяйства. Систематическое, последовательное изложение методов лесоустройства по сути дела является историей развития и возникновения идей о построении правильного лесного хозяйства и техническом их осуществлении в самом лесу. Следовательно, рассмотрение лесоустроительных методов есть изучение в историческом аспекте основных начал учения о построении в лесу правильного хозяйства. Изложенные выше первые методы лесоустройства (простое и сложное деление леса на лесосеки, периодно-массовый и периодно-площадный метод и др.) в настоящее время в значительной мере утратили свое практическое значение. Эти методы в полном их виде в лесном хозяйстве в настоящее время не применяются. Однако отдельные элементы этих методов и заложенные в них идеи получили то или иное отражение в современных методах лесоустройства. По ряду позиций они послужили фундаментом для построения новейших методов лесоустройства. Чтобы понять современные методы лесоустройства и развитие научных мыслей, породивших их, необходимо изучить методы лесоустройства в исторической последовательности их возникновения. Руководящей идеей всех методов лесоустройства, начиная от простейшего деления леса на лесосеки и кончая методами контроля и хозяйства по насаждениям, является принцип непрерывности и относительной равномерности пользования лесом. Стремление обеспечить непрерывность пользования лесом красной нитью проходит через все методы лесоустройства. Каждый лесоустроительный метод по сути дела есть не что иное, как решение задачи по обеспечению в лесном хозяйстве на длительный период непрерывности и относительной равномерности пользования лесом. Если из любого лесоустроительного метода исключить эту задачу, то он лишится основного стержня, и будет состоять из деталей, не связанных между собой. Непрерывность пользования лесом для всех лесоустроительных методов является основным исходным положением, принципиальным началом этого метода. Что касается равномерности пользования лесом, то при разработке отдельных методов лесоустройства ей придавалось разное значение. Например, в рассматриваемом периодно-массовом методе ей придавалось исключительное значение. Обеспечение равномерности в пользовании лесом служило исходной базой при разработке этого метода лесоустройства. В противоположность такой установке современные методы лесоустройства — метод классов возраста и метод хозяйства по насаждениям (участковый метод), не игнорируя значения равномерности в пользовании лесом, достижение ее не ставят первоочередной задачей лесоустройства. Из предыдущего изложения известно, что принцип непрерывности и относительной равномерности пользования лесом, как основное начало и руководящая идея построения правильного лесного хозяйства, в настоящее время оспаривается рядом научных работников лесного хозяйства. Поскольку этот принцип является исходным моментом всех методов лесоустройства, применявшихся в прошлом и в настоящем, то отрицание этого принципа есть не что иное, как отказ от всех ныне применяемых лесоустроительных методов, расчетов и теории лесоустройства. Если из курса лесоустройства исключить лесоустроительные методы, являющиеся не чем иным, как техническими решениями задачи по обеспечению в хозяйстве непрерывности и относительной равномерности пользования лесом, то лесоустройство, как научная дисциплина и особый вид технической работы, перестает существовать. От этой дисциплины и лесоустройства, как технической деятельности, останется изучение экономических и природных условий лесного хозяйства и инвентаризация леса, рассматриваемая в курсе лесной таксации. Вместе с тем надобность в изучении экономических и природных условий лесного хозяйства также отпадет. Полученные при этом изучении сведения явятся для таксатора излишним балластом, поскольку он не использует их в последующих лесоустроительных расчетах и проектировках, направленных на обеспечение оспариваемого непрерывного и относительного равномерного пользования лесом. Из сказанного ясно, что отрицание положений, отвергающих само существо лесоустройства, является в корне неправильным, для нашего хозяйства неприемлемым, приносящим ему большой ущерб. Признание лесоустройства как науки и как особого вида технической деятельности, имеющей задачей составление перспективных планов ведения лесного хозяйства, обеспечивающих на неопределенно долгое время нужды народного хозяйства в продуктах леса, аналогично признанию принципа непрерывности и относительной равномерности пользования лесом, являющегося базой лесоустройства на протяжении всей истории его развития и применения.