Обоснование схемы формирования общего (функционального) механизма управления

Обоснование схемы формирования общего (функционального) механизма управления

Разработанная в процессе исследования модель хозяйственного механизма имеет следующий вид (рис. 1). Из нее видно, что объективные экономические отношения и законы, воспринимаемые хозяйственными субъектами, преобразуются в осознанные цели, а затем способы (методы), средства и формы их достижения, которые воздействуют на исходные объективные отношения, развивая (совершенствуя) их.

Следует различать два вида структуры хозяйственного механизма: вертикальный (показывает субординацию различных его уровней) и горизонтальный, выражающий координацию элементов, форм и направлений организации и функционирования данного механизма. Такое его членение позволяет последовательно выделить в его структуре различные уровни действия экономических законов и общественного воздействия на происходящие в стране хозяйственные процессы.

Выделение — в рамках агропромышленного комплекса — кооперативных образований позволяет отразить противоречия и проблемы хозяйственного механизма. Последние можно подразделить на фундаментальные (проблемы менталитета — мобилизационного типа поведения в конкретной экономической среде) и промежуточные (проблемы системы управления, связанные больше с формой, а не с содержанием). Это. прежде всего, проблемы текущего финансирования — изыскания, распределения и использования средств.

Проблема менталитета, как справедливо отмечают некоторые авторы, не может быть решена в короткие сроки. Классическим примером здесь служит «стратегия выживания», которой придерживаются руководители многих кооперативных образований.

Речь идет о создании нового хозяйственного механизма, что включает ряд этапов:

— разработка и внедрение внутризаводских оптовых цен на все виды продукции, изготавливаемой подразделениями корпорации;

проведение разделительных балансов между корпорацией и ее подразделениями (бизнес — единицами);

• — создание так называемой «системы участия» на основе критерия финансовой эффективности, сохранение единства производственного цикла и всей инфраструктуры его обслуживания;
• — отработка системы хозяйственных коммерческих и финансовых расчетов в рамках корпорации.

Рис. 1.

Все это в совокупности позволит выйти на оптимальное сочетание интересов «Собственника (С) — Распорядителя (Р) — Пользователя (П)». Чрезвычайно важной является также «организация системы сохранности собственности. Возможно, это потребует дополните ль — ных затрат, но возможные затраты — ничто по сравнению с тем, что пропадает и что может пропасть» [2].

По сути дела, речь идет о механизме рыночного саморегулирования, который должен быть дополнен в значительной степени механизмом государственного регулирования. «Следовательно. нужен механизм экономического или регулирующего воздействия, который, предоставив потребителю право контроля над производителем, позволил бы в полную меру использовать эту ориентацию в качестве определяющего фактора межотраслевого взаимодействия» [1]. Такого рода механизм включает два блока: экономический (финансово-кредитные рычаги, антимонопольные меры и т. д.) и организационный (формирование системы финансов, дилерских предприятий и т. д.).

Рис. 2.

Фактором общественного производства является сама предпринимательская деятельность (наряду с трудом, капиталом и землей с расположенными на ней зданиями и сооружениями). И, как правило, процветающими являются те кооперативные образования, которые создавались «с нуля», а не реструктурировались в процессе происходящих в стране экономических преобразований.

Устойчивое развитие любого предприятия находится в непосредственной связи с уравновешенностью его кооперативной личности и определяется сочетанием интересов С, Р и П. «Зачастую диаметрально противоположные интересы этих позиций в отечественных кооперативных образованиях, при несовершенном российском законодательстве (в том числе закона о приватизации), при сложившемся российском менталитете, не содержащем в своем составе большинства норм рыночной экономики. приводит к ряду тяжелых отклонений в управлении» [3]. Этим же, по мнению автора, объясняется и склонность высшего менеджмента отечественных кооперативных образований.

Рис. 3. Схема формирования механизма управления агропромышленным кооперативным образованием к немедленному личному обогащению, ведущему в итоге к рыночному поражению.

В такого рода образованиях особое внимание обращается на функциональный механизм системы управления АПК (рис. 2). Прежде всего, речь идет о функциональных подсистемах организационной структуры управления. Кроме того, выделяются подсистемы: целевых базовых, общих обеспечивающих и регулирующих функций. К числу последних относится «анализ внешней среды», благодаря которому и определяются целевые установки на развитие агропромышленного кооперативного образования. Здесь же осуществляется оценка величины трансакционных издержек. Говоря иначе, это издержки, связанные с поддержанием и взаимодействием экономических субъектов на рынке товаров и услуг. И если эти издержки сравнительно не высоки, то есть все основания для роста кооперативного образования.

Схема формирования общего механизма управления выглядит следующим образом (рис. 3). Кроме функций в его состав входят методы управления, технология управления и целевые структуры агропромышленных кооперативных образований.

По справедливому мнению некоторых авторов, в России произошел резкий поворот от административно-плановой модели управления к рыночно-предпринимательской [4]. И это наглядно видно на примере кооперативных образований, созданных «с нуля» .

хозяйственный механизм агропромышленный кооперативный.

• 1. Адилов, Р. М. Экономический механизм материально-технического обеспечения сельского хозяйства: автореф. дис. д-ра экон. наук / Р. М. Адилов. М.: ВНИЭТУСХ, 2001.50 с.
• 2. Бабинов, О. Как узнать правду о конкуренте / О. Бабинов // Финансовый директор. 2002. № 2. С.24−29.
• 3. Кожеуров, В.П. ЧТЗ — новая корпорация на мировом рынке / В. П. Кожеуров // Коммерция и экон. безопасность. 2001. № 2−3. С.26−37.
• 4. Русинов, Ф. М. Как создать конкурентоспособное предприятие? / Ф. М. Русинов, О. Макаренко // Консультант директора. 1997. № 21. С.3−12.