Развитие современной управленческой мысли в Украине

В 60−70-х гг. мощным толчком в развитии теории управления стало течение по созданию и внедрению автоматизированных систем управления (АСУ) на всех уровнях хозяйствования. Хотя опыт разработки АСУ является скорее негативным, чем позитивным, но он положил начало развитию теории организаций и теории систем в Украине. Теория управления начала развиваться на основе системного подхода. К сожалению, в Украине не принято выделять определенные школы, но, тем не менее, в это время образовались мощные научные центры, или школы, которые активно занимались исследованиями в области управления.

Так, в Киеве начало развиваться три научных направления. В. М. Глушков (1923;1982) возглавил направление по разработке и внедрению в практику математических методов прогнозирования и моделирования производственных систем. Представителями этой школы была разработана методология создания АСУ. На базе исследований в области кибернетики получил развитие системный подход в управлении.

Проводя исследования в области проектирования АСУ в строительстве, научная школа под руководством В. И. Рыбальского разработала методы управления сложными строительными объектами. Получили развитие методы планирования и диспетчеризации на основе оптимальных сетевых моделей. При разработке сетевых моделей акцент делался на постановку целей, поиск средств и методов достижения целей. Таким образом, получила развитие концепция П. Друкера — управления по целям. Интересное развитие получила теория функций управления. Исследования в области функций управления привели к выводу, что функция имеет трехмерное измерение и может быть представлена трехмерной моделью, получившей название «куба Рыбальского» .

Автор данного учебника в рамках этой школы проводил исследования влияния целей и функций на построение организационных структур управления. Эти исследования позволили автору разработать теорию объектно-целевого подхода к проектированию организационных структур управления. Дальнейшее развитие этой теории проводилось в школе, возглавляемой Г. М. Добровым.

В начале 80-х годов формируется группа ученых под руководством Г. М. Доброва, активно развивающая концепцию программно-целевого управления. В основу этого подхода был положен метод разработки специфических планов (и рычагов управления) достижения определенных целей, обеспечивающий строгую согласованность намечаемых мероприятий с поставленными целями. В содержание понятия «управление» вкладывалось: определение целей, выбор путей их достижения, распределение ресурсов, использование системы экономических, организационных, правовых, социально-психологических, технологических мер воздействия на производственные отношения людей, коллективов и организаций в процессе их деятельности. Составным элементом такой концепции управления была предложена морфологическая модель механизма управления программами. Такая концепция предусматривала разработку гибких организационных структур управления, ориентированных на достижение целей. Идея целевого подхода к проектированию организационных структур управления принадлежит Б. 3. Мильнеру, представителю московской школы менеджмента.

Автор данного учебника, будучи приверженцем целевого подхода, выдвинул новую концепцию формирования гибких организационных структур управления предприятиями. Основой данной концепции является разграничение организационной структуры управления и структуры аппарата управления. Ранее они рассматривались как единая структура. В отличие от существующих взглядов, в составе элементов организационной структуры управления были выделены функции управления (ранее рассматривались в качестве факторов), уровни управления, структурные подразделения, формы взаимосвязи. Формирование таких структур осуществлялось на основе объектно-целевого подхода.

Интересные разработки проводились в Институте экономики АН Украины В. И. Голиковым, В. М. Геецем и др. Областью их исследований были системы отношений в управлении, сферы деятельности линейных и функциональных органов управления, применения экономико-математических методов прогнозирования в системе долгосрочного планирования комплексным развитием народного хозяйства.

Донецкая школа, представленная Н. Г. Чумаченко и др., занималась исследованиями в области теории систем и ее использования в управлении предприятиями. Большое внимание в этих исследованиях уделялось выявлению и анализу влияния факторов, воздействующих на процессы формирования организационных структур управления предприятиями, применению комплекса методов в управлении.

Однако отсутствие экономической активности в СССР привело к тому, что теоретические наработки в области управления оставались невостребованными. Поэтому многие интересные предложения по совершенствованию управления оставались лишь теорией без практического применения.

Нынешняя украинская практика свидетельствует о весьма значительной заинтересованности в развитии теории менеджмента и его практическом применении.

Особенности современного развития менеджмента в Украине.

Украина, приобретя государственную независимость, получила в наследство идеологически зашоренную административную форму управления. Государством управляли «советские» министры, а на предприятиях остались те же директора. Научные разработки украинских ученых оказались невостребованными. Поскольку в природе вакуума не существует, то образовавшееся пространство быстро заполнилось американскими консультантами. Американскую консультативную помощь мы ощутили как в учебных аудиториях, так и на предприятиях. Отечественные теоретики и практики, быстро забыв о собственных достижениях в области управления, стали активно изучать американскую модель менеджмента. Однако практика использования менеджмента натолкнулась на определенные трудности. Американская идеология «положись только на себя», которую пропагандировали консультанты, не могла совместиться с коллективизмом как культурной ценностью украинцев. Поэтому самого «взрыва» менеджмента на практике не состоялось.

В результате, развитие менеджмента в Украине следует рассматривать как бы с двух составляющих:

• · общетеоретических проблем интернационального свойства и значения;
• · практических прикладных проблем национального свойства и значения.

Теория украинской модели менеджмента базируется на соединении накопленных в мире знаний и их адаптации к конкретным национальным условиям. Те публикации (в основном это учебная литература), которые изданы украинскими учеными и существующая управленческая практика хозяйствования, еще не позволяют в достаточных объемах провести научный анализ и обобщение накопленного опыта и говорить о формировании отечественной школы менеджмента. Значительная часть учебников и учебных пособий представляют собой компиляцию известных книг американских и российских авторов, не раскрывающих теоретический вклад конкретного автора в развитие менеджмента.

В данном случае речь идет о публикациях в области общего менеджмента, а не его функциональных видов. Однако сегодня наметилась определенная положительная тенденция к развитию разных направлений менеджмента в Украине.

В публикациях Е. Г. Панченка прослеживается концепция адаптации американской модели менеджмента к конкретным украинским условиям и создание украинской версии менеджмента. Будучи прекрасным знатоком американской модели менеджмента, Е. Г. Панченко является сторонником кейнсового (ситуационного) подхода. Определенный вклад он внес в разработку и реализацию адаптированных к условиям Украины учебных программ по менеджменту.

Автор данного учебника сформировал свое научное направление под влиянием теории общих систем, выдвинутой Людвигом фон Берталанфи, основ кибернетики (автоматизированных систем управления) и теории организаций. Поэтому все теоретические разработки автора по развитию менеджмента базируются на системном подходе. Отличительной чертой является исследование развития теории менеджмента «не вообще», а связанных с особенностями целенаправленной деятельности объекта управления. При этом организация рассматривается как совокупность обособленных объектов управления. Это позволило автору обосновать концепцию объектно-целевого подхода к менеджменту. Данная концепция легла в основу теоретического обоснования состава общих принципов управления (рассмотренных в предыдущем разделе), состава и содержания общих функций управления, методов проведения диагностики организации на базе модели 10-С, новой методологии формирования организационных структур управления, сотовой модели мотивации Мартыненка «ПИЦ» .

Дальнейшее развитие функционального подхода к менеджменту содержится в работах О. Е. Кузьмина. С функциональных позиций менеджмент рассматривается как процесс планирования, организации, мотивации, контроля и регулирования. В менеджменте выделяется три группы функций: общие (основные), конкретные (специальные) и объединяющая, которая выступает в форме руководства. К основным категориям менеджмента он относит понятия организации, функций управления, уровней управления, методов менеджмента, стилей руководства, коммуникаций, управленческих решений. Процесс управления состоит из множества конкретных функций, которые, в свою очередь, реализуются путем последовательного использования общих. Функциональный подход базируется на реализации таких этапов: 1) выделение видов и групп функций менеджмента; 2) определение взаимосвязи различных групп функций менеджмента; 3) разработка модели использования функционального подхода в процессе управления организацией.

Ф. Хмиль, раскрывая теоретические основы становления отечественной модели менеджмента организаций, обосновал методы программированного активно-адаптивного управления деятельностью организаций. Программированное управление представляет собой разработку и реализацию совокупности аналитических, плановых, организационных, экономических, социальных и информационных мер, позволяющих координировать и подчинять деятельность, которая осуществляется во внешней среде организацией в целом и ее структурными подразделениями. Процесс управления обеспечивается деятельностью двух взаимосвязанных подпрограмм — подпрограммы деятельности организации во внешней среде и подпрограммы формирования внутренней среды. Подпрограмма деятельности организации во внешней среде имеет блоки: 1) блок активного воздействия на внешнюю среду; 2) блок действий по адаптации к внешней среде. Подпрограмма формирования внутренней среды состоит из трех блоков:

• 1) блок реструктуризации производства и совершенствования технологии;
• 2) блок структуризации системы управления;
• 3) блок формирования социальных отношений коллективе.

В соответствии с концепцией Ф. Хмиля, в процессе становления практики украинского менеджмента необходимо сформировать новую систему социально-психологических отношений в трудовых коллективах на основе учета ментальности украинского народа.

Безусловно, развитие теории и формирование украинской модели менеджмента происходит под воздействием современных американских школ, а также накопленного отечественного и мирового опыта. Вследствие значительного интереса к менеджменту, вызванного проводимыми экономическими реформами, в Украине существует важная проблема неоднородности в сущности менеджмента. Как учебная дисциплина менеджмент преподается во всех высших учебных заведениях и на всех специальностях. Однако учебные программы этой дисциплины отличаются большой неоднородностью и зависят от преподавательского состава учебного заведения. Значительное количество преподавателей, переориентировавшихся на менеджмент с других специальностей, не имеют авторских программ, и поэтому их учебный материал базируется на переводных зарубежных изданиях. Это не приводит к развитию теории менеджмента. Научные разработки в области развития украинской модели менеджмента пока остаются уделом аспирантов и докторантов.

В практике использования моделей менеджмента в Украине наметилось, по сути три разновидности менеджмента. Довольно распространенной моделью являет менеджмент советской модели. Эта модель сохраняется на тех предприятиях, и главе которых стоят бывшие государственные руководители. Суть и формы управления в большинстве организаций существенно не изменились.

Другой тип менеджмента — это менеджмент здравого смысла. Он используется новых организациях, руководители которых не имеют специального менеджерского образования, а в лучшем случае окончили всевозможные краткосрочные курсы. Поэтому они демонстрируют уважение к менеджменту, но в практической деятельное; руководствуются здравым смыслом.

Третий тип менеджмента представлен совместными предприятиями или зарубежными фирмами, действующими на территории Украины. На таких предприятиях и пользуются западные модели менеджмента. Персонал таких предприятий проходит специальную подготовку в области менеджмента в той стране, где находятся учредители или главная организация.

Существующий разрыв между научными разработками и практикой их использования приводит к тому, что результаты общей деятельности в развитии теории менеджмента в Украине значительно ниже, чем можно было бы иметь.