Российская историография XIX века в изучении истории Волжских Булгар

Российская историография XIX века в изучении истории Волжских Булгар

Во второй половине XVIII в., в связи с возрастанием интереса к вопросу о значении иноземных (особенно тюркских) влияний на становление русской государственности и культуры, все больше внимание исследователей стала привлекать проблема кочевых народов степей Евразии. На том этапе были предприняты попытки представить общую картину взаимодействия Руси со степью и оценить роль нашествия монголов на основе материалов русских летописей. Следует отметить работы А. И. Лызлова, В. Н. Татищева, М. М. Щербатова и других, которые в совокупности и предопределили дальнейшее изучение этого вопроса в русской историографии. Однако в тот период происходило лишь накопление отдельных фактических элементов.

Академик В. В. Бартольд отметил, что «для России … изучение истории кочевников и основанных ими государств имело особенное значение. Еще до появления русской науки работавшими в России иностранными учеными были поставлены на очередь вопросы, связанные с изучением кочевых государств, в состав которых некогда входила Россия, именно государств хазарского и монгольского. Академия наук и в то время, когда в ее среде еще не было ориенталистов из природных русских, обратила внимание на эти научные задачи, старалась направлять эту сторону работы русских исследователей и использовать для этой цели научные силы» [1, с. 432].

Изучение истории Волжской Булгарии в XIX столетии неотрывно связано с развитием Российского востоковедения и это вполне объяснимо. Булгария приняла ислам еще в начале X столетия, здесь были очень сильны мусульманские традиции, социально-политические, экономические и культурные связи со странами Средней Азии. Как отмечал А. Ю. Якубовский, Волжская Булгария по культуре — несомненно восточная страна [2, с. 36], а Л. Н. Гумилев называл ее «форпостом мусульманского суперэтноса» [3, с. 495]. Именно поэтому история изучения Волжской Булгарии теснейшим образом связана с развитием Российского востоковедения.

В первой половине XIX в. русским востоковедам были уже хорошо известны крупнейшие собрания рукописей, на которые они и старались опираться в своей работе [4, с.70−77].

Именно оттуда, в предверии начала археологического исследования территории Казанской и Самарской губерний, черпались сведения о Волжской Булгарии. Первым крупным центром востоковедения в России становится Казанский университет. Слава казанской востоковедческой школы обязана сосредоточению здесь лучших специалистов того времени. Так, известный востоковед П. С. Савельев называл Казанский университет «главным рассадником ориентальных знаний"[5, с. 50].

Казанский университет был основан указом императора Александра I в 1804 г, а уже в 1807 г. открывается восточная кафедра. Для руководства ею был приглашен доктор философии и свободных наук Х. М. Френ (1782−1851). C 1807 по 1817 гг. Х. М. Френ преподавал арабский и персидский языки, а для желающих еврейский и сирийский языки. Он вошел в историю Российского востоковедения как крупный ученый-арабист.

Советский историк А. Ю. Якубовский, подчеркивая значение работ Х. М. Френа для исследований всех последующих российских ориенталистов, писал: «Х. Френ вооружил молодое поколение русских ученых замечательной для своего времени техникой и методикой работы над первоисточниками: рукописями и нумизматическими материалами. Редко кто из ученых пользовался таким признанием и такой благодарностью» [6, с. 40]. Главный упор Х. М. Френ делал на исследовании истории Золотой Орды. Большое внимание уделял изучению казанской старины и сбору материалов по истории Булгарии. Под его началом проводились первые комплексные археологические исследования булгарских городищ. Как результат издание в 1816 г. крупной статьи «О древнейшей монархии волжских булгар». Достаточно много внимания булгарской тематике уделяется Х. М. Френом в многочисленных нумизматических исследованиях, сопровождаемых обширными историческими и филологическими комментариями.

В Российском научном обществе 40−50-ых гг. XIX в. с новой силой прокатился интерес к монгольскому нашествию на Восточную Европу и всему тому, что было с ним связано. [7, с. 99] Коснулся он и государства Поволжских Булгар. Начинают появляться хоть и не многочисленные, но довольно интересные исследования по Булгарской истории. Одно из них связано с именем выдающегося ориенталиста И. Н. Березина (1818−1896).

По мнению И. Ю. Крачковского, И. Н. Березин был, «типичным представителем „героического“ периода нашего востоковедения, когда можно было объединять специальные знания, по меньшей мере, в трех областях — тюркологии, арабистике и иранистике, а частично и монголоведении. Он вынес из первой половины XIX в. романтическую настроенность нашего раннего ориентализма и очень широкую образованность» [8, с. 90].

Наиболее плодотворным периодом научной деятельности И. Н. Березина являются 40−60-е гг., когда он создал много трудов по истории и филологии Востока. Но далеко не все исследователи считали его полноценным историком. В. В. Бартольд, рассматривая деятельность И. Н. Березина, выделяет, в качестве главной его заслугу как переводчика и издателя восточных памятников. [9, с. 121] Однако, как кажется, В. В. Бартольд излишне жестко относится к И. Н. Березину как к историку, считая, что целью его исторических сочинений собственно было «доставление истории того материала, какого она имела право ожидать от филологии и археологии. Даже те из его работ,-писал В. В. Бартольд, — в которых по заглавию можно было бы предполагать исторические статьи, именно „Первое нашествие монголов на Россию“ и „Нашествие Батыя на Россию“, в действительности являются филологическими и заключают в себе главным образом перевод восточного текста, именно текста Рашид ад-Дина». [9, с. 453] Как верно отмечает А. А. Арсланова, «все же стоит, наверно, помнить, что даже такой подход в те времена был большим шагом вперед и давал необходимый стимул для дальнейшей работы над источником». [10, с. 58].

Материалы о булгарском государстве выкристаллизовывались И. Н. Березиным из сочинений персидских историков, а так же в результате осмысления нумизматических и археологических открытий. В конечном итоге они были опубликованы в статье «Булгар на Волге» (1853). Советский историк Б. Д. Греков назвал ее ценной для истории XIII—XIV вв. [11, с. 100].

В дальнейшем произведения И. Н. Березина неоднократно использовались исследователями. Так, С. М. Шпилевский в своем труде «Древние города и древние булгаро-татарские памятники в Казанской губернии» дает свод известной ему литературы о Булгаре. [12] В первом разделе — «Обозрение мусульманских источников о Булгарских городах» — анализ исторических трудов Рашид ад-Дина, Джувейни и других персидских историков и их сведений о судьбе г. Булгара он проводит, основываясь на переводах И. Н. Березина. Следует отметить, что профессор Казанского университета С. М. Шпилевский в названной книге дал образцовое для своего времени собрание материалов по истории Булгар из восточных и русских источников, привлек археологические и др. данные, подробно комментированные.

В связи с историей изучения восточных источников и истории Востока в целом, а Волжской Булгарии в частности, нельзя не отметить деятельность В. В. Григорьева (18 161 881). В 1836 г. он опубликовал исследование о Волжской Булгарии, считавшееся в то время лучшим трудом отечественной истории в связи с историей Востока. В этой работе автор проследил в числе других проблем судьбу Булгар и их этнонима. [13, с. 89] Автор приходит к выводу, что булгары являются автохтонным населением Среднего Поволжья и ставит знак равенства между ними и славянами. Поднятый В. В. Григорьевым вопрос в последующем лег в основу многолетней дискуссии об этническом происхождении Волжских Булгар.

И в заключении следует остановиться на труде Д. А. Хвольсона, замечательного ориенталиста и семитолога, который, работая в европейских библиотеках, открыл для исследователей ранее не изданные рукописи персиянина Ибн-Русте, который был одним из первых восточных путешественников и писателей, оставивших сведения о разных сторонах жизни Булгар и соседних с ними этносов. В 1869 г. выходит книга Д. А. Хвольсона «Известия о хазарах, буртасах, болгарах, мадьярах и русах Абу Али Ахмеда бен-Омар ибн-Даста» [14]. Довольно длительное время, благодаря передаче Д. А. Хвольсона, персидский географ был известен под именем Ахмеда ибн-Даста. Выдающийся голландский востоковед де Гуе в 1892 году исправил чтение Ибн-Даста на Ибн-Русте и эта форма прочно утвердилась в науке. Ибн-Русте в начале Х столетия путешествовал по южному побережью Каспия и записывал сведения, полученные им от купцов и путешественников. Булгарам в его сочинении посвящена целая глава. Д. А. Хвольсон дает интереснейшие комментарии к своему переводу, которые и до сегодняшнего дня не потеряли своей актуальности.

Из произведений татарских историков XIX в. наиболее ценными можно назвать: «Очерк истории Болгарского и Казанского царств» Ш. Марджани (1885 г.); «Археологические заметки», статьи в татарских календарях 18 701 880 гг., изданные Каюмом Насыри; «Булгарская история» М. З. Хусеинова (1883); «Тельфик эль-Ахбар вя тэльких зль-асарфи вакаег Казан вя Болгар вя мулюке татар» (о Казани, Булгаре и татарских государствах) М. М. Рамзи. тюркский кочевой русский булгария Давая много важного фактического материала, эти четыре автора часто страдают тем недостатком, что не делают точных указаний на первоисточники.

• 1. Бартольд В. В. Веселовский Н.И. как исследователь Востока и историк русской науки // Соч.: Т. IX. М., 1977. С. 651. (Bartord V.V. Veselovskiy N.I. kak issledovatel' Vostoka i istorik russkoi nauki // Soch.: T. IX. М., 1977. S. 651.)
• 2. Якубовский А. Ю. Феодальное общество Средней Азии и ее торговля с Восточной Европой. // Материалы по истории Узбекистана, Таджикистана и Туркменистана. М., 1932, Ч. 1. С. 235
• (Yakubovskiy А.?П Feodal’noe obshchestvo Srednei Azii i ee torgovlya s Vostochnoi Evropoi. // Маterialy po istorii Uzbekistana, Таdzhikistana i Turkmenistana. М., 1932, CH. 1. S. 235)
• 3. Гумилев Л. Н. Ритмы Евразии. М., 1993. С. 523 (Gumilev L.N. Ritmy Evrazii. М., 1993. S. 523)
• 4. Арапов Д. Ю. Русское востоковедение и изучение Золотой Орды // Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины. М.: МГУ, 1983.
• (Аrаpоv D.YU. Russkoe vostokovedenie I izuchenie Zolotoi// Xilikovskaya bitva v istorii i kul’ture nashei Rodiny. М.: МGU, 1983.)
• 5. Цит. по: Арсланова А. А. Указ соч. С. 205 (TSit. pо: Аrslаnоvа А.А. Uкаz sоch. S. 205)
• 6. Якубовский А. Ю. Из истории изучения монголов периода XI—XIII вв. // Очерки по истории русского востоковедения. М., 1953. С. 100.
• (YAкubоvsкii А.YU. Iz istorii izucheniya mongolov XI-XIII vv. // ОЛепа pо istorii russkogo vostokovedeniya. М., 1953. S. 100.)
• 7. Степанова З. И. Ближний Восток в русской историографии 40−50-х гг. XIX в. // Проблемы историографии. Воронеж, 1960. С. 99.
• (Stеpаnоvа Z.I. Blizhniy Vostok v russkoi istoriografii 40−50-h gg. XIX v. // РгоЫегш istoriografii. Vоrоnеzh, 1960. S. 99.)
• 8. Крачковский И. Ю. 1) Очерки по истории русской арабистики // Избр. Соч. М.; Л., 1958. Т. 5.; 2) Мелочи для характеристики И. Н. Березина // Избр. Соч. М.; Л., 1958. Т. 5. С. 228.
• (10¹¹"^^ I.UY. 1) ОЛепа pо istorii russkoi arabistiki // Izbr. Sоch. М.; L., 1958. Т. 5.; 2) Мек^Ы dlya kharakteristiki I.N. Bеrеzinа // Izbr. Sоch. М.; L., 1958. Т. 5. S. 228.)
• 9. Бартольд В. В. И. Н. Березин как историк // Соч. Т. IX. М., 1977. С. 742. (Bаrtоl'd V.V. I.N. Bеrеzin как istorik // Sоch. Т. IX. М., 1977. S. 742.)
• 10. Арсланова А. А. Указ соч. С. 100. (Агекаш^а А.А. Uraz sоch. S. 100.)
• 11. Греков Б. Д. Калинин Н.Ф. Булгарское государство до монгольского завоевания // Материалы по истории Татарии. Казань, 1948. Вып. 1. С. 100.
• (GreMv B.D. Ка^т N.F. Bulgаrsкое gоsudаrstvо dо моngоl’skкоgо zаvоеvаniya // Маterialy po istorii Tatarii. Каzаn', 1948. Vip. 1. S. 100.)
• 12. Шпилевский С. М. Древние города и древние булгаро-татарские памятники в Казанской губернии // Известия общества археологии, истории и этнографии Казанского университета. Казань, 1877.
• (SHpilivskiy S.М. Drevnie goroda I drevnie bulgaro-tatarskie pamyatniki v Kazanskoi gubernii// Izvestiya obshchestva arheologii? Istorii i etnografii Kazanskogo Universiteta. Каzаn', 1877.)
• 13. Григорьев В. В. Россия и Азия. Сборник исследований и статей по истории, этнографии и географии, написанных в разное время В. В. Григорьевым, ориенталистом. МПб., 1876. С. 103.
• (Grigor'ev V.V. Rоssiya i Аziya. Sbornik issledovaniy I statei po istorii, etnografii i geografii, napisannikh v raznoe vremya V.V. Grigor’evim, orientalistom. МРЬ., 1876. S. 103.)
• 14. Хвольсон Д. А. Известия о хазарах, буртасах, болгарах, мадьярах и русах Абу Али Ахмеда бен-Омар ибн-Даста. СПб., 1869.
• (KHvol'son D.А. Izvestiya o khazarakh, burtasakh, bolgarakh, mag’yarakh I rusakh Abu Ali Akhmeda ben-Omar ibn-Dasta. SPb., 1869.)