Методические подходы к определению ресурсной обеспеченности строительного производства

Методические подходы к определению ресурсной обеспеченности строительного производства

В экономической теории замещение факторов производства (их комбинация) рассматривается применительно к производственной функции, аддитивного или мультипликативного вида.

На основе разработанной производственной функции строятся изокванты, отражающие различную комбинацию (соотношение) использованного капитала (основных фондов, или оборотных средств) и живого труда (численности работников) для данного постоянного объёма производства. Для линейной двухфакторной производственной функции вида.

предельная норма замещения капитала (Х₂) трудом (Х₁) для рассматриваемого случая показывает на сколько единиц увеличатся затраты первого ресурса (при неизменном объёме производства), если затраты второго ресурса уменьшатся на единицу:

строительство материальный управление.

где R — предельная норма замещения капитала трудом.

Определим возможность использования теории замещения факторов на основе разработки и анализа производственной функции, устанавливающей зависимость между объемом строительного производства и такими факторными признаками, как стоимость основных фондов строительных организаций и численность работников. Экономико-математическое моделирование указанной зависимости с использованием стандартного программного продукта имеет следующий вид:

Это означает, что при сокращении основных фондов строительного производства Самарской области на 1 млрд руб. численность работников сокращается на 0,623 тыс. чел., то есть эффект замещения отсутствует, точнее, является обратным.

Возможность оценки производственно-ресурсного потенциала строительного производства Самарской области трудовым методом и методом замещения капитала трудом отсутствует. Эти методы могут быть использованы только при традиционной динамике показателей объёма строительно-монтажных работ, стоимости основного и оборотного капитала, численности работников: динамика должна быть однонаправленная.

Динамика основных экономических показателей строительного производства Самарской области не является традиционной, так как их рост происходит при снижении численности работников строительного производства.

Представляется проблемным научно-обоснованное определение показателя производственно-ресурсного потенциала отрасли производства в абсолютных, например, стоимостных единицах измерения, однако возможна сравнительная оценка производственно-ресурсного потенциала в относительных единицах измерения.

Сравнительная оценка предполагает, что производственно-ресурсный потенциал отрасли определяется не только объемом применяемых ресурсов, но и эффективностью их использования. Тогда, индекс потенциала данного периода (года, полугодия, квартала, месяца) представляет собой корень n-й степени из произведений индексов показателей ресурсов и эффективности их использования [2]:

где I — индекс показателя производственно-ресурсного потенциала;

I₁•I₀₁ — произведение индексов численности работников и производительности труда;

I₂•I₀₂ — произведение индексов стоимости основных фондов и фондоотдачи;

I₃•I₀₃ — произведение индексов оборотных средств в запасах и запасоотдачи.

К этому следует добавить еще одно существенное обстоятельство: между размерами применяемых в строительной отрасли производственных ресурсов и величиной текущих издержек производства нет прямой связи. Например, производственные запасы, незавершенное производство могут возрасти в несколько раз; текущие же издержки при этом увеличатся незначительно.

Так, в настоящее время система цен на строительную продукцию не отражает различий в продолжительности и качестве строительства, то эти важнейшие различия могут найти общественное признание только через специально сконструированные показатели. Указанное обстоятельство диктует необходимость дополнительного отражения народнохозяйственных последствий в той их части, которая зависит от строительства, требует дополнительных затрат, не учитывается в экономических результатах — в прибыли — при использовании сложившейся системы цен;

• · сопоставимости числителя и знаменателя. Это значит, что в числителе показателя эффективности должен учитываться эффект, соизмеримый с затратами, отраженными в знаменателе формулы эффективности;
• · сравнимости исходных данных. Выполнение этого требования позволяет осуществлять анализ и экономические сопоставления в пространстве и времени. Основными признаками сравнимости, применительно к рассматриваемой проблеме, являются единство параметров измерения, однородность, единая методология расчета эффекта и затрат в различные периоды времени;
• · содержательности, т. е. показатели эффективности должны иметь ясный экономический смысл, их физическое содержание должно быть экономически интерпретировано.

Анализ экономических взаимоотношений между субподрядными строительными организациями, генподрядчиками и заказчиками строительно-монтажных работ по поводу цен в строительстве позволяет сделать вывод о резкой дифференциации цен и рентабельности на отдельных стадиях производства, распределения и реализации строительных объектов. В наибольшей степени эта ситуация характерна для гражданского, прежде всего, жилищного строительства.

Так, в жилищном строительстве субподрядные организации имеют низкую рентабельность (менее 5%), заказчики — высокую (более 5%).

Государственная программа перехода РФ на принятые в международной практике системы учета и статистики предусматривает поэтапное внедрение системы на региональном уровне. На первом этапе внедряется ключевой элемент системы национальных счетов — счет производства, основу которого составляют показатели, используемые в разработке межотраслевых балансов.

Целесообразно для оценки эффективности строительства использовать методику составления межотраслевого баланса.

Соотношение конечного и валового продуктов показывает эффективность отраслей. Чем оно больше, тем меньше валовых продуктов расходуется на производство конечных продуктов. При оценке эффективности по данному показателю необходимо учитывать следующие обстоятельства. Во-первых, для разных отраслей экономики существует свое соотношение конечного и валового продуктов, что исключает их сравнение по данному показателю. Во-вторых, эффективность экономико-технологического взаимодействия характеризует не только значение показателя, но и его динамика.

Если переписать уравнение отраслевого баланса, то можно утверждать, что эффективность отрасли национальной экономики тем выше, чем больше соотношение прямых и полных затрат, или ниже доля косвенных затрат в полных. С ростом специализации, увеличением числа стадий технологического процесса обработки, которые должно пройти сырье до получения готового продукта, растет и доля косвенных затрат, но суммарные полные затраты на единицу продукции должны иметь тенденцию к снижению.

Разумеется, положительная динамика показателя определяется целым набором факторов, связанных, прежде всего с обновлением технологии производства промежуточного продукта и сокращением на этой основе косвенных затрат.

Динамика сравнительной экономической эффективности строительного производства во многом определяется соотношением динамики цен производителей в строительстве и цен на строительные материалы, которые имеют высокий удельный вес в материальных затратах строительных организаций.

Экономико-математический метод оценки сравнительной экономической эффективности отраслевого производства, основанный на методе DEA (Data Envelopment Analysis).

• 1. Кошелев В. А., Сосунова Л. А. Анализ рисков в жилищном строительстве: методы и инструменты // Российское предпринимательство. — 2014. — № 3 (249). — С. 34−41.
• 2. Носков С. В., Гумеров Р. Х. Анализ и оптимизация материального потока в логистике // Проблемы совершенствования организации производства и управления промышленными предприятиями: Межвузовский сборник научных трудов. — 2013. — № 1. — С. 88−94.
• 3. Чернова Д. В. Стратегическая логистика сетевых структур (на примере строительного комплекса России) // Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. — Самара, 2006. — С 215−247.