Обоснование целесообразности реструктуризации предприятия

Одной из наиболее актуальных проблем современной отечественной экономики является достижение устойчивого развития отечественных предприятий. В присущих рыночной экономике быстро меняющихся условиях ведения бизнеса, ни у кого уже не вызывает сомнения тот факт, что для сохранения устойчивости и даже просто для выживания предприятия должны постоянно обновлять процессы производства и управления производством (так сказать, «реструктурироваться») исходя из современных требований [1, 2]. То есть, реструктурирование должно стать постоянным, естественным, и, по сути, перманентным процессом перестройки предприятий, их перепроектирования для адаптации в изменяющейся среде. Следует отметить, что в промышленно развитых странах (ПРС) реструктуризация предприятий давно стало «образом жизни» для самых различных типов организаций [3, 4]. Однако любое изменение структуры предприятия (организации), его собственников (форм собственности), системы управления и методов хозяйствования весьма сложный, часто крайне затратный процесс с достаточно высоким уровнем рисков [5, 6]. В связи с этим, она должна проводиться после тщательного технико-экономического обоснования программы реструктуризации [7, 8], и что не менее важно, после правильного определения (на основе данных анализа) потребности предприятия в реструктуризации.

Цель исследования: Для этого, в первую очередь, необходимо установить критерии определения потребности в реструктуризации, так как несвоевременное проведение реструктуризации может свести на нет все усилия по улучшению состояния организации (предприятия). В связи с этим, в настоящей статье мы попытаемся рассмотреть некоторые методы определения потребности предприятия (организации) в реструктуризации.

Инициализация реструктуризации

Одним из наиболее эффективных, на наш взгляд, может стать метод, позволяющий определять момент начала реструктуризации (в том числе, ее вид и содержание структурных преобразований) исходя из анализа этапов жизненного цикла предприятия (ЖЦП).

На рис. 1 показана стандартная кривая ЖЦП с этапами создания (реорганизации), становления, зрелости, спада, умирания (которому следуют ликвидация или реорганизация). Само собой разумеется, что на этапах формирования (создания) и роста (становления) компании говорить о реструктуризации не имеет смысла, так как процесс становления предприятия еще не завершен.

Следовательно, вопрос состоит в том, на каком из последующих этапов целесообразно начинать «перестройку» предприятия, какой наиболее благоприятный период проведения реструктуризации.

Рис. 1. Этапы ЖЦП и варианты выбора времени реструктуризации

На рисунке точка SI представляет момент стратегического перегиба, когда приходится пересмотреть основы и менять оценку состояния бизнеса, его смысла, стратегии развития, выявления того, что следует прекращать [9, 10]. Начиная с точки SI, постепенно снижается стратегическая устойчивость предприятия.

По мнению западных теоретиков и, в первую очередь, практиков, именно этот момент считается наиболее благоприятным для начала реструктуризации. Следует, однако, заметить, что на данном этапе, при благоприятном стечении обстоятельств на рынке [11−19], можно несколько отложить принятие решения о реструктуризации и различными прочими инструментами попытаться продлить этап зрелости.

На следующем этапе (этап спада) происходит резкое снижение объемов получаемой прибыли предприятия и спад его деловой активности. Начинается стадия финансовой неустойчивости, и исправить ситуацию в этом случае можно только с помощью кризисной реструктуризации.

И, наконец, на самом опасном этапе (умирание предприятия) когда предприятие начинает нести прямые убытки от своей деятельности, возникает угроза банкротства. Реструктуризация на этом этапе, в принципе может решить не очень много вопросов. Это уже «запоздалая» реструктуризация, результаты которой могут быть весьма сомнительны. К сожалению, по мнению специалистов, отечественные предприятия, именно на этом этапе чаще всего начинают процедуру реструктуризации, что, как правило, не обеспечивает должного эффекта.

Таким образом, практика предприятий в ПРС показывает, что начать реструктуризацию лучше всего не тогда, когда предприятие уже достигло стадии спада или, еще хуже, стадии умирания (когда уже вряд ли чего-то можно достигнуть решением о реструктуризации), а тогда, когда оно на этапе зрелости и ближайшем будущем начнется этап спада. Именно в этот момент реструктуризация может дать лучшие результаты путем продления этапа зрелости.

Остается только решить вопрос, как определить соответствующее положение предприятия на кривой, т. е. «уловить» момент, когда у предприятия начинается спад определенных показателей. Именно, здесь (в неправильном определении момента начала реструктуризации) на наш взгляд, скрывается причина не своевременного проведения реструктуризации российских предприятий, что крайне снижает или сводит на нет эффективность этих процессов.

Это, в свою очередь, становится следствием отсутствия разработанных и экспериментально проверенных показателей (индикаторов), сигнализирующих менеджменту компании о снижении или потере устойчивости и необходимости начать разработку плана реструктуризации.

Анализ показывает, что существуют различные подходы к определению (диагностированию) момента потери рыночной устойчивости. Это могут быть коэффициент финансовой устойчивости, показатели текущей ликвидности, степень обеспеченности собственными оборотными средствами, а также показатели оценки стоимости предприятия. Для отечественных предприятий в литературе [20−21] обычно предлагается следующая формула оценки стоимости предприятия:

V=P/K ,.

где: P — размер прибыли (ожидаемой) до уплаты налогов, дивидендов, начислений процентов (на заемные средства);

K — значение среднего процента по дивидендам и займам (выплачиваемый акционерам и кредиторам).

Стоимость предприятия необходимо рассчитать, как на ближайшую, так и на долгосрочную перспективу, что даст возможность своевременно определить вероятность потери стратегической устойчивости, а соответственно разработать систему мер по предотвращению потери финансовой устойчивости.

Существует целый ряд других методик, позволяющих за 2−3 года до наступления кризиса (в период финансовой устойчивости [22−23]) уловить момент ухудшения в работе предприятия (например, формула Альтмана, У. Бивера и пр.).

Таким образом, как показывает опыт отечественных и зарубежных предприятий, а также теоретические исследования в этой области [24−28], залогом успеха различных программ реструктуризации, в числе прочих, является своевременное определение момента начала процесса реструктуризации, правильное определение потребности предприятия в реструктуризации.

Преждевременная реструктуризация приведет малоэффективной растрате сил и ресурсов, запоздалая реструктуризация может оказаться малоэффективным или вовсе неэффективным. Именно поэтому применение различных индикаторов и показателей для прогнозирования момента, когда предприятие начнет терять свою устойчивость, задолго до его наступления, позволит избегать непродуктивных мер по реструктуризации и получить максимальный эффект от ее проведения.

Выводы

• 1. Показана важность такого показателя реструктуризации предприятий, как время ее инициализации. Как преждевременная, так и запоздалая реструктуризация сопряжены со снижением эффекта преобразований.
• 2. Предложено выявлять потребность в реструктуризации предприятий на основе модели жизненного цикла предприятия. Целесообразно начинать реструктуризацию в фазе перехода дохода предприятия через максимум.

• 1. Минаков В. Ф., Сафарян А. А. Инновационная реструктуризация предприятий // APRIORI. Серия: Гуманитарные науки. — 2015. — № 2. — С. 7.
• 2. Минаков В. Ф., Паутова В. П., Сафарян А. А. Методика финансового анализа доходности инноваций // Nauka-rastudent.ru. — 2015. — № 03 (015−2015) / [Электронный ресурс] - Режим доступа. — URL: http://nauka-rastudent.ru/15/2485/. — С. 7.
• 3. Сафарян А. А., Выштакалюк Д. Н., Баша Н. В. Гибкая приоритезация целей по уровням управления компанией в процессе выкупа с долговым финансированием // Международный научно-исследовательский журнал = Research Journal of International Studies. — 2015. — № 3−3 (34). — С. 87−89.
• 4. Шиянова А. А., Баша Н. В., Лобанов О. С. Импортозамещение на Российском ИТ рынке // Международный научно-исследовательский журнал = Research Journal of International Studies. — 2014. — № 7−1 (26). — С. 61−62.
• 5. Паутова В. П., Сафарян А. А., Выштакалюк Д. Н. Особенности объединения банковских брендов // Международный научно-исследовательский журнал = Research Journal of International Studies. — 2015. — № 3−3 (34). — С. 79−80.
• 6. Минаков В. Ф. Экономическая волнометрика воспроизводства // Nauka-rastudent.ru. — 2015. — № 02 (014−2015) / [Электронный ресурс] - Режим доступа. — URL: http://nauka-rastudent.ru/14/2424/. — С. 5.
• 7. Галстян А. Ш., Шиянова А. А., Минаков В. Ф. Моделирование стратегического развития рынка страхования в России: проблемы и пути их решения // Вестник Северо-Кавказского федерального университета. — 2014. — № 2 (41). — С. 256−260.
• 8. Минаков В. Ф., Минакова Т. Е. Исследование динамики производства электроэнергии региона // Вестник Северо-Кавказского федерального университета. — 2005. — № 4. — С. 74−77.
• 9. Minakov V.F., Minakova T.E. Remote Monitoring Systems for Quality Management Metal Pouring // Lecture Notes in Control and Information Sciences. — Springer Verlag. — ISSN 0170−8643. — 2015. — № 22. — PP. 63−71.
• 10. Минаков В. Ф., Азаров И. В. Моделирование конъюнктуры инфотелекоммуникационного рынка // Terra Economicus. — 2006. — № 2. — С. 35−40.
• 11. Минаков В. Ф., Лобанов О. С., Минакова Т. Е. Аналоговые и дискретные метрики и модели оценки инноваций // Материалы 3-й научно-практической internet-конференции Междисциплинарные исследования в области математического моделирования и информатики. — Ульяновск. — 2014. — С. 280−287.
• 12. Минакова Т. Е., Минаков В. Ф. Энергосбережение — мультипликатор эффективности экономики // Международный научно-исследовательский журнал = Research Journal of International Studies. — 2013. — № 11−2 (18). — С. 60−61.
• 13. Минаков В. Ф. Производственная волновая функция // Международный научно-исследовательский журнал = Research Journal of International Studies. — 2014. — № 10−1 (29). — С. 22−25.
• 14. Минаков В. Ф. Логистика мобильной торговли // Международный научно-исследовательский журнал = Research Journal of International Studies. — 2014. — № 9 (28). — С. 77−78.
• 15. Минаков В. Ф. Производственная функция в логистических потоках // Международный научно-исследовательский журнал = Research Journal of International Studies. — 2014. — № 11−3 (30). — С. 55−58.
• 16. Минаков В. Ф. Зависимость ликвидности банков от показателей экономической конъюнктуры // Региональная информатика (РИ-2014). XIV Санкт-Петербургская международная конференция «Региональная информатика (РИ-2014)». — Санкт-Петербург, 29−31 октября 2014 г.: Материалы конференции. — СПОИСУ. — СПб.: 2014. — С. 203.
• 17. Минаков В. Ф., Барабанова М. И., Радченко М. В. Математическая модель обслуживания потока заявок в национальной платежной системе // Материалы 5-й научно-практической internet-конференции Междисциплинарные исследования в области математического моделирования и информатики. — Ульяновск. — 2015. — С. 24−31.
• 18. Минаков В. Ф. Ценовая эластичность спроса и предложения качества // Информационные технологии в бизнесе. Сборник научных статей 8-й международной научной конференции. — Санкт-Петербург. Издательство «Инфо-да». — 2013. — С. 51−60.
• 19. Шиянова А. А., Галстян А. Ш., Минаков В. Ф., Минакова Т. Е. Математическое моделирование макроэкономических трендов развития страхового бизнеса // Современные проблемы науки и образования. — 2014. — № 4. — С. 436.
• 20. Минакова Т. Е., Минаков В. Ф. Синергия энергосбережения при высокой добавленной стоимости продукции // Современные проблемы науки и образования. — 2013. — № 4. — С. 26.
• 21. Минаков В. Ф., Корчагин Д. Н., Король А. С., Шевцов М. А. Пустахайлов С. К. Математическое моделирование автоматизированных информационных процессов // Вестник Северо-Кавказского федерального университета. — 2006. — № 3. — С. 15−19.
• 22. Лобанов О. С., Минаков В. Ф., Минакова Т. Е. Методология ранжирования ресурсов в облачной инфраструктуре региона // Материалы 3-й научно-практической internet-конференции Междисциплинарные исследования в области математического моделирования и информатики. — Ульяновск. — 2014. — С. 50−56.
• 23. Маслов В. И., Минаков В. Ф. Эластичность качества по цене и затратам // Стандарты и качество. — 2012. — № 9 (903). — С. 88−90.
• 24. Минаков В. Ф. Различия и сходства в периодизации теории поколений // Международный научно-исследовательский журнал = Research Journal of International Studies. — 2014. — № 12−2 (31). — С. 122−124.
• 25. Минаков В. Ф., Макарчук Т. А., Артемьев А. В. Модель Басса в управлении инновационным развитием отрасли связи России // Качество. Инновации. Образование. — 2013. — № 8 (99). — С. 23−27.
• 26. Минакова Т. Е., Минаков В. Ф. Инновационное развитие региональных информационных ресурсов как облачных платформ // Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота. — 2013. — № 12 (79). — С. 116−117.
• 27. Минаков В. Ф. Информация как фактор производства // В сборнике: Актуальные вопросы современной науки. Материалы Международной научно-практической конференции. — Нефтекамск: ООО «Наука и образование». — 2015. — С. 221−216.
• 28. Минаков В. Ф., Остроумов А. А., Радченко М. В. Системный анализ логистических потоков // Экономика, статистика и информатика. — Вестник УМО. — 2015. № 2. — С. 199−201.

управление реструктуризация бизнес.