Обеспечение социальной безопасности в системе социального партнёрства на примере молодежной организации «Наши»

• ВВЕДЕНИЕ
• ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОНЯТИЯ «СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО»
• 1.1 Сущность и содержание социального партнерства и социальной безопасности
• 1.2 Основные социально-экономические интересы субъектов социального партнерства
• 1.3 Особенности формирования и развития системы социального партнерства на примере молодежных движений современной России
• Выводы по первой главе
• ГЛАВА 2. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА В РАМКАХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА НА ПРИМЕРЕ МОЛОДЕЖНОГО ДВИЖЕНИЯ «Наши»
• 2.1 Развитие социального партнерства путем совершенствования нормативно-правовой базы в сфере деятельности молодежных организаций в Российской Федерации
• 2.2 Развитие социального партнерства путем укрепления и расширения партнерских отношений между молодежными организациями в Российской Федерации
• Выводы по второй главе
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Развитие социально-трудовых отношений, способствующих реализации социальных ожиданий общества и обеспечению общей социально-экономической безопасности территорий, является актуальной и для страны в целом, и для регионов, и для хозяйствующих субъектов экономики.

Переход к рыночным условиям хозяйствования в России, который характеризовался упразднением централизованного государственного регулирования трудовых отношений и передачей вопросов обеспечения трудовыми ресурсами, повышения их квалификации и организации оплаты труда на уровень предприятий, потребовал от субъектов экономики новой модели трудовых отношений.

Развитие института социального партнёрства в России опирается на нормативно-правовую базу: Трудовой кодекс Российской Федерации, законы о социальном партнёрстве, принятые в субъектах Российской Федерации, коллективные договоры на уровне предприятий, отраслей, регионов, программы социально-экономического развития страны См.: Бойков В. Э. Социальное партнёрство: декорации и реальность. //Социология власти. Вестник Социологического центра РАГС. 2010, № 5. — С.15.

Практика хозяйственной деятельности и общественной жизни в нашей стране в условиях риска и неопределенности показали, что многие проблемы развития страны и обеспечения её безопасности еще не решены.

Особая значимость этих задач на современном этапе развития человеческой цивилизации заключается в том, что сейчас, в условиях глобализации, стабильность страны в большей степени уязвима именно в социальной и экономической сферах.

То, что сегодня экономический потенциал страны является материальной основой национальной безопасности, обеспечивающий должный уровень обороноспособности страны, защиту интересов страны за рубежом, социально-экономическую стабильность общества, физическое и духовное развитие нации, бесспорно. Поэтому — обеспечение социальной и экономической безопасности — это гарантия независимости страны, условие стабильности и эффективности жизнедеятельности общества, достижения успеха.

Актуальность темы

исследования обусловлена необходимостью:

— во-первых, социологического анализа сущности социального партнерства как социального института, выполняющего регулятивные функции в сфере труда;

— во-вторых, выявления реального состояния социального партнёрства в сфере промышленности;

— в-третьих, определения путей оптимизации взаимодействия государства в обеспечении социальной безопасности.

Вместе с тем дальнейшего изучения требуют вопросы, связанные с разработкой модели социального партнёрства, отвечающей специфике национальной экономики современной России, механизма согласования интересов действующих субъектов и других участников переговорного процесса, сущности и способов представительства и реализации их интересов, условий и факторов паритетности во взаимоотношениях, социальной ответственности за результаты сотрудничества и др.

Обществом признается социальная значимость молодежных организаций. В отличие от неформального сообщества (группы, компании, банды и т. д.) в организации молодому человеку предоставляется возможность стать субъектом права и социальной деятельности. Она включает субъекта в систему социальных отношений, помогает постигать новые социальные роли. Такие молодежные группы заявляют о наличии у них гражданской цели.

На встрече с активистами молодежных движений России 26−27 февраля 2010 года глава государства В. В. Путин пообещал поддержку молодежным организациям: «Если потребуется помощь моя или правительства, мы, конечно, это сделаем». В. В. Путин призвал крупные молодежные организации помогать своим региональным коллегам. Он напомнил, что в России действует около 100 общероссийских и более 20 тысяч региональных детских и юношеских организаций.

В то же время анализ российского законодательства, основных направлений государственной молодежной политики на современном этапе и механизмов их реализации, осуществленный во второй главе настоящей работы, позволяет сделать вывод, что государственная молодежная политика реализуется в рамках отдельных направлений, но очевидно не достает целостного, системного подхода. Все это, вместе взятое, обусловило выбор цели, задач, объекта и предмета работы.

Цель исследования — выявление состояния и путей обеспечения социальной безопасности в системе социального партнёрства на примере молодежной организации «Наши».

Постановка цели предопределила выбор и решение следующих задач:

— обосновать сущность социального партнёрства и социальной безопасности как социальных институтов;

— выделить основные социально-экономические интересы субъектов социального партнерства; конкретизированы группы интересов участников партнёрских отношений (государства, работодателей, наёмных работников), способы их реализации;

— рассмотреть особенности формирования и развития системы социального партнерства в современной России;

— разработать модель устойчивого развития партнерских отношений молодежного движения «Наши»;

— сформулировать рекомендации по оптимизации действенности социального партнерства путем укрепления и расширения партнерских отношений между молодежными организациями в Российской Федерации Объект исследования — социальное партнерство как институт регулирования социально-трудовых отношений.

Предмет исследования — особенности социального партнерства как способ обеспечения безопасности государства.

Теоретико-методологическую основу исследования составили теоретические положения и методологические подходы, разработанные отечественными и зарубежными учеными в области социального партнёрства: теории общественной солидарности, социального действия, социального взаимодействия, институциональной теории; рыночной экономики, теории социального контракта.

В теоретическом анализе проблемы использованы исторический, системный и институциональный подходы. Исторический анализ позволил рассмотреть генезис идей социального партнёрства в контексте общественно-исторического развития. Институциональный подход дал представление о социальном партнёрстве как социальном институте, его регулятивных функциях в сфере экономике и труда. Системный анализ сфокусировал внимание на целостности процесса социального партнёрства, реализуемого в различных сферах и на различных уровнях управления.

Рабочая гипотеза настоящего исследования состоит в том, что классическая, законодательно обоснованная, модель социального партнёрства предполагает в равной степени высокую субъектность государства в обеспечении социальной безопасности. Все перечисленные обстоятельства обусловили выбор проблемы исследования, которая заключается в противоречии между потребностями общества и молодежи как его составной части в действенной системе государственной молодежной политики и несовершенством теоретико-методологических подходов к ее правовому регулированию в современной России. Сегодня имеется объективная необходимость комплексного рассмотрения данного процесса в его органической увязке со всей правовой системой России и с учетом истории ее государственности, нынешних тенденций и перспектив развития страны, ее регионов и общества в целом, отечественного и зарубежного опыта.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОНЯТИЯ «СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО»

1.1 Сущность и содержание социального партнерства и социальной безопасности Собственно термин «социальное партнерство» появился в период Первой мировой войны в противовес теории классовой борьбы, профсоюзному движению, определил одно из направлений деятельности, созданной в 1919 году Международной организации труда (МОТ). В 1970;е годы понятие социального партнерства как типа социально-трудовых отношений утвердилось в научной литературе и политической риторике, вошло в законодательные практики ряда европейских государств (Нидерланды, Австрия, Германия, Швеция). См: Акимова А. В. Социальная политика [Текст] / А.В.К Акимова. — М: Юнити-Дана, 2011, с. 130

С конца 80-х годов XX века концепция социального партнерства стала формироваться и в отечественной науке. Первые публикации носили преимущественно теоретический характер, раскрывали суть этого нового для российской экономики института, зарубежный опыт его развития, социальные функции и объективную необходимость для предупреждения конфликтов на предприятиях. С конца 1990;х годов появилось значительное количество работ, отражающих реальный процесс становления социального партнёрства на российских предприятиях, сопровождающие его проблемы и противоречия, а также оптимальной модели данного института, адаптированного к российским условиям. Активизировались эмпирические социологические исследования; «Социально-трудовые отношения в современном российском обществе» (декабрь 2004 г.); «Социальное партнёрство на предприятиях различных форм собственности в современном российском обществе» (ноябрь 2010 г.) — рук. В. Э. Бойков и др.

Появились концепции, рассматривающие социальное партнерство применительно не только к трудовой сфере, но и к социуму в целом (В.Михеев) «межсекторного социального партнерства» и др. Социальное партнерство, его идеология и система возникли и сформировались как закономерный итог развития гражданского общества и рыночной экономики в результате многолетней практики и поиска эффективных форм регулирования социально-трудовых отношений. См: Бойков В. Э. Социальное партнёрство: декорации и реальность. //Социология власти. Вестник Социологического центра РАГС. 2010, № 5. — С.15.

Определения сущности социального партнерства характеризуются значительным многообразием, которое обусловлено как разницей дисциплинарных подходов, так и сферой его применения. Определяющим для данного института является то, что система взаимодействия между различными социальными субъектами, действующими в сфере труда, направлена на согласование и реализацию интересов в рамках социального диалога Многоплановость категории «социальное партнерство» находит проявление в разной терминологии и трактовке, сложившихся для обозначения данного понятия в зарубежных странах. Это связано с тем фактом, что социальное партнерство — сложное общественное явление, понимание которого в разных аспектах (общественно-политическом, экономическом, правовом, социологическом, практическом и др.) приводит к формулированию его различных понятий. Поэтому нам представляется верным рассматривать сущность социального партнерства как интегральный результат общественного развития с позиций комплексного подхода: во-первых, как способ общения, во-вторых, как механизм социального взаимодействия, в-третьих, как индикатор социальных отношений, причем во всех этих отношениях должен просматриваться вектор согласия, считающий основной целью достижение социальной гармонии в функционировании и развитии общества.

Социальное партнерство можно определить как систему институтов, механизмов и процедур, призванных поддерживать баланс интересов сторон, участвующих в переговорах об оплате и условиях труда (работодателей и наемных работников), способствовать достижению взаимоприемлемого для них компромисса ради реализации как корпоративных, так и общесоциальных целей.

Становление современной модели социального партнерства в России было предопределено предшествующим историческим развитием, с учетом которого ни в дореволюционный, ни в советский периоды невозможно было говорить о сформированности субъектов социального партнерства. Так, в дореволюционной России отсутствовали объединения работников, только в 1906 г. были легализованы профсоюзы, одновременно участие государства в социально-трудовых связях было минимизировано. В советской России профсоюзы являлись активными участниками социально-трудовой сферы и действовали в единой связке с административной властью, регулировавшей трудовые отношения однако, как таковой, отсутствовал третий субъект — объединения работодателей в условиях господства социалистической собственности на средства производства, и при этом считалось, что конфронтации между трудящимися и государством, строящим коммунизм, быть не может. См: Горемыкин Г. А. Формы участия молодых граждан в реализации молодежной политики и управлении делами муниципального образования. — М: Инфра, 2010. — С. 12

Специфика российской модели социального партнерства, обусловлена историческими условиями развития данного института в нашей стране. На специфику ее формирования оказали влияние следующие факторы: во-первых, наследие советских времен, а именно: неразвитость субъектного состава партнерских отношений, сильное участие государства, а не гражданского общества в становлении нового типа общественных отношений; во-вторых, интеграция зарубежного опыта построения системы партнерских взаимосвязей (однако при относительно небольшом количестве ратифицированных международно-правовых документов в указанной области); в-третьих, существующими значительными региональными особенностями в практике становления и развития социального партнерства из-за значительной административно-территориальной протяженности РФ.

С философской точки зрения, социальное партнерство, прежде всего, учитывает такой источник общественного прогресса, как единство и борьбу различных социальных субъектов, имеющих свои интересы, и в качестве обязательного условия предусматривает следование вектору согласия и понимания как наиболее рациональному и продуктивному в современных условиях пути решения назревших при социальном взаимодействии проблем. См: Кульков В. М. Вопросы молодежной политики в посланиях Президента Российской Федерации [Текст] / Кульков В. М. // «Черные дыры» в российском законодательстве. — 2009. — № 2. — С. 18

Если вектор согласия не просматривается ни в общении, ни в социальном взаимодействии, ни в социальных отношениях, речь может идти о чем угодно, но только не о социальном партнерстве, основной целью которого является достижение социальной гармонии в функционировании и развитии общества.

С идеологической точки зрения, социальное партнерство, прежде всего, учитывает количественное и качественное положение того или иного субъекта в сложившейся на данный момент социальной иерархии (например, верхний, средний, нижний «классы» общества — с учетом их численности и демографического, профессионального, образовательного и иного признаков), соотношение его коренных интересов с коренными интересами взаимодействующего с ним субъекта, что весьма существенно влияет на потенциал социального партнерства.

С политической точки зрения, социальное партнерство, прежде всего, учитывает уровень организации социальных субъектов, предпринимаемой ими с целью наилучшего отстаивания и реализации своих коренных интересов. Сюда можно отнести наличие у взаимодействующих субъектов специальных институтов (партий, движений, общественных объединений), готовых в любой момент выступить в защиту их интересов.

С практической точки зрения, социальное партнерство является воплощенным в действительности «конденсатом» его философии, идеологии, политики, в обязательном порядке отражающихся в предпозиции, диспозиции и постпозиции, занимаемых взаимодействующими субъектами в ходе социального партнерства (например, «до», «в процессе» и «после» переговоров заинтересованных сторон).

С точки зрения социологии, социальное партнерство есть не что иное, как один из важнейших регуляторов современного демократического типа общественных отношений; выступает в качестве социетального явления, охватывающего и пронизывающего основные сферы социальной жизни общества; сформировало (на Западе) и формирует (в России) систему нравственных принципов и норм, регулирующих процесс взаимодействия его субъектов; имеет и формирует собственные правовые механизмы.

С экономической точки зрения, наиболее широким и уточняющим является определение, сформулированное в трех аспектах.

Социальное партнерство в сфере труда — это научное понятие, отражающее принципы и методы взаимодействия людей в системе социально-трудовых отношений. Социальное партнерство в сфере труда — это социально-экономическая категория, отражающая централизованную систему отношений в социальнотрудовой сфере между различными профессиональными группами. Социальное партнерство в сфере труда — это часть науки экономики труда, которая изучает результат взаимодействия людей в сфере трудовой деятельности5.

Если сформулировать юридическое понятие социального партнерства, то к понятию, приведенному в ТК РФ, необходимо добавить следующее. Урегулированные нормами трудового законодательства взаимоотношения между субъектами социального партнерства — работниками (их представителями), работодателями (их представителями), органами государственной власти, органами местного самоуправления становятся правоотношениями социального партнерства.

По мнению некоторых исследователей (например, Алямовская В. Г), в российском законодательстве складывается широкое понимание термина социального партнерства. Так, помимо определения социального партнерства, данного в ТК РФ, в Федеральном законе «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» указывается, что «отношения профсоюзов с работодателями, их объединениями (союзами, ассоциациями), органами местного самоуправления строятся на основе социального партнерства и взаимодействия сторон трудовых отношений, их представителей…"См: Федеральный закон. от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности. (по состоянию на 11.01.2010.

В качестве вывода представляется верным рассматривать сущность социального партнерства как интегральный результат общественного развития с позиций комплексного подхода: во-первых, как способ общения, во-вторых, как механизм социального взаимодействия, в-третьих, как индикатор социальных отношений, причем во всех этих ипостасях должен просматриваться вектор согласия, считающий основной целью достижение социальной гармонии в функционировании и развитии общества.

Исходя из этого, социальное партнерство можно определить как систему институтов, механизмов и процедур, призванных поддерживать баланс интересов сторон, участвующих в переговорах об оплате и условиях труда (работодателей и наемных работников), способствовать достижению взаимоприемлемого для них компромисса ради реализации как корпоративных, так и общесоциальных целей, а также обеспечение социальной безопасности.

Понятие «безопасность» согласно этимологии этого слова означает «отсутствие опасности», т. е. отсутствие каких-либо угроз личности, обществу и государству. Безопасность — это состояние защищенности жизненно важных интересов страны от внутренних и внешних угроз.

Существенным в оценке степени безопасности является то, как и кем определяются указанные интересы, насколько близко они связаны с гражданским обществом. При этом необходимо особенно подчеркнуть прямую связь интересов государства с удовлетворением возможности прогрессивного развития личности и общества.

Можно выделить следующие условия социальной политики, выполнение которых необходимо для обеспечения социальной безопасности:

— устойчивые, защищенные правом и надежно охраняемые границы;

— стабильные, предсказуемые, основанные на праве и обычае отношения между основными субъектами государства;

— устоявшийся, «нормальный» политический процесс, предполагающий высокую степень легитимности и предсказуемости поведения политических субъектов, регулируемости неизбежных конфликтов в рамках поддерживаемой законом и обычаем процедуры;

— отсутствие или достаточная слабость незаконно существующих сил, способных непредсказуемо вмешаться в политический процесс. См: Андреева О. А. Государственная молодежная политика в субъектах Российской Федерации: опыт правового регулирования [Текст] /: Межвуз. сб. науч. ст. Вып. V. — СПб.: Изд-во Юридического института, 2001. — С. 38

В механизме обеспечения социальной безопасности решающая роль принадлежит государству и его органам. При этом в рассматриваемом механизме задействованы все ветви государственной власти. Возглавляет («контролирует и координирует») президент.

Основной объем непосредственной деятельности по обеспечению безопасности ложится на исполнительную власть, в рамках которой создаются и действуют государственные органы обеспечения безопасности.

Таким образом, проведенный анализ позволил выделить этапы эволюции взаимоотношений государства и профсоюзов, поиска путей и форм сотрудничества в целях конструктивного развития социально-трудовых отношений и обеспечения социальной безопасности.

1.2 Основные социально-экономические интересы субъектов социального партнерства Анализируя и другие конструктивные формы взаимоотношений между государством и профсоюзами, отметим сложности в согласовании интересов партнёров в части ограничения права профсоюзов, в том числе, относительно паритетного участия в управлении внебюджетными социальными фондами; нарушения трудового законодательства, отсутствия должного уровня социальной ответственности за выполнение принимаемых обязательств и др.

Самым «сложным» участником социального диалога является государство: и как социальный институт, обладающий правом законодательной инициативы, и как крупнейший работодатель. В российской экономике и практике социально-трудовых отношений его влияние как самостоятельного субъекта, обеспечивающего реализацию стратегических общенациональных целей, остаётся по-прежнему определяющим. Речь идёт не только о развитии нормативно-правовой базы социального партнёрства, но и непосредственной государственной поддержке конкретных отраслей и предприятий, степени эффективности использования ресурса государственной власти в партнёрских отношениях с профсоюзами и бизнесом. См.: Благин И. А. Организационное обеспечение региональной молодежной политики [Текст] / Благин И. А // Сб. научных трудов МГУ. — М: МГУ, 2011. — С. 90

Переход к рыночным отношениям трансформировал социально-экономическую природу и содержание экономических интересов, но сохранил в себе традиционные элементы. Современная система хозяйствования, представленная в основном двумя типами собственности, частной и общей, предопределила существование двух основных видов интересов, частных и общих, и соответствующих им форм разновидностей.

В работе определены ключевые характеристики всех групп интересов. Общие экономические интересы выражают объективную необходимость общих потребностей, опираются на различные формы и разновидности собственности. Включают уровни: государственный, региональный, муниципальный, ассоциативный и др. Государственный интерес реализуется через воздействие общества на экономику и реализуется как на макро -, так и на микроуровнях. Государственные интересы в экономике не являются синонимом общественных интересов. Носителями государственного экономического интереса являются члены общества, а не само государство, которое является выразителем и орудием осуществления интереса и воли общества. В данной логике можно выделить интересы отраслей как уровень государственных интересов. Субъекты ассоциативных экономических интересов — коллективы предприятий, а специфика и содержание определяются конкретным состоянием, ролью, местом предприятий в системе экономических отношений и в иерархии общественно престижных для экономики структур. См.: Андреева О. А. Государственная молодежная политика в субъектах Российской Федерации: опыт правового регулирования [Текст] /: Межвуз. сб. науч. ст. Вып. V. — СПб.: Изд-во Юридического института, 2011. — С. 38

Интересы трудового коллектива состоят не только в достижении высокого уровня результативности работы, но и в удовлетворении социальных потребностей через развитие социальной инфраструктуры предприятия, обеспечение безопасности здоровья и жизни в процессе труда, предоставлении возможностей профессионального и карьерного роста. В ходе рыночных трансформаций российской экономики коллективные интересы и присущие им функции нередко игнорируются, приводя к росту социальной напряжённости на предприятиях.

Выяснение природы происхождения общих интересов связано с идентификацией их носителей, выявлением и обоснованием диалектики их взаимодействия с частными, групповыми и иными интересами.

В современной российской экономике и практике социально-трудовых отношений роль государства как самостоятельного субъекта, обеспечивающего реализацию стратегических общенациональных целей, остаётся по-прежнему определяющей. Это крупнейший работодатель и институт, обеспечивающий реализацию функции согласования целей и интересов субъектов социально-трудовых отношений. Обладая таким мощным ресурсом как власть, устанавливает типовые правила (нормы) поведения людей в сфере экономики, создаёт «базовую страховую сетку для населения» См: Горемыкин Г. А. Формы участия молодых граждан в реализации молодежной политики и управлении делами муниципального образования. — М: Инфра, 2010. — С. 12 в виде гарантий их социальных прав, защиты интересов и потребностей. В сфере труда сложилась структура коллективно-договорной системы (в рамках принципов Конституции Российской Федерации), включающая Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, работодателей и Правительством Российской Федерации по вопросам занятости, защиты социальных прав работников (страхование по безработице, индексация заработной платы работников) и других стандартных регуляторов трудовых отношений. Соглашение и конкретные программы в этой области реализуются на уровне региона, отрасли и конкретных предприятий. Под контролем государства функционирует Российская трёхсторонняя комиссия (РТК) по регулированию социально-трудовых отношений, постоянно действующий орган системы социального партнёрства. В её рамках взаимодействуют основные субъекты в сфере труда, реализуя основную цель социального партнёрства — согласование экономических и социальных интересов работодателей и наёмных работников на основе переговоров между представителями государственной и муниципальной власти предпринимателей и профсоюзов. В числе ключевых обсуждаемых проблем: регулирование рынка труда, стимулирование трудовой деятельности, улучшение качества рабочей силы, развитие социальной инфраструктуры предприятий и другие не менее значимые вопросы См.: Бойков В. Э. Социальное партнёрство: декорации и реальность. //Социология власти. Вестник Социологического центра РАГС. 2010, № 5. — С.15.

Вместе с тем функции государства как социального партнёра выполняются не полностью. Издержки государственной власти проявляются в недостаточно ответственном отношении органов исполнительной власти к выполнению своих обязательств по трехсторонним соглашениям, в сфере промышленного производства в субъективизме (при отсутствии чётких критериев) предоставления государственной поддержки предприятиям. В работе дан анализ интересов и способов их реализации отраслей и регионов как уровня государственных интересов и региональных экономических интересов. В данную логику вписываются муниципальные интересы, направленные на повышение жизни граждан муниципальных образований, и реализуемые органами местного самоуправления.

Наёмные работники конкретных предприятий находятся в наиболее сложных условиях, обусловленных реструктуризацией государственных предприятий с последующей приватизацией их значительной части, сопровождаемой перепрофилированием и сокращением производства. За время реформ контингент промышленных рабочих сократился вдвое. См: Горемыкин Г. А. Формы участия молодых граждан в реализации молодежной политики и управлении делами муниципального образования. — М: Инфра, 2010. — С. 12 По данным социологических опросов, значительная часть из них внутренне не готова к рыночным условиям, около трети не хотели бы ничего менять в своей жизни, а около 40% вынуждены приспосабливаться. См.: Удальцова М. В., Воловская Н. М., Плюснина Л. К. Социально-трудовые ожидания незанятых людей и их отношение к самостоятельной занятости.//СОЦИС. — 2010. — № 7 (231). — С. 19 20. Одна часть работников, осознающих сложности в трудоустройстве, приспосабливается к ситуации как может. Другая, профессионально более продвинутая часть, стремится найти более успешную для себя работу. В системе социального партнёрства они не идентифицируют себя в качестве равноправных субъектов, ощущая «давление» как со стороны государства, так и со стороны работодателей.

Работодатели как сторона социального партнёрства представлены Российским союзом промышленников и предпринимателей, объединяющим 166 организаций работодателей, его представители входят в состав региональных трёхсторонних комиссий. При участии членов РСПП заключаются отраслевые и региональные соглашения в области социально-трудовых отношений. На современном этапе отмечаются позитивные направления в «социальности» бизнеса. Однако коренной вопрос капитализма — справедливое распределение доходов между собственником и наёмным работником — остаётся. Реальный интерес и стремление собственника заключаются в минимизации издержек на рабочую силу и зарплату.

Обеспечение высокой оплаты труда на высокопроизводительных рабочих местах — это основная проблема в сфере труда и в то же время — залог модернизации экономики. С развитием экономики консолидируются интересы бизнеса, он предъявляет более существенные требования к уровню ведения переговоров с профсоюзами. Организации, которые не имеют ни забастовочных фондов, ни организационных возможностей для проведения забастовок, вынуждены снижать объём своих требований. Консультации и переговоры по заключению или продлению коллективных договоров проходят в сложной обстановке сопротивления со стороны работодателей, нарушений ими принципов социального партнёрства, попыток пересмотра в односторонне порядке коллективных договоров, уход от переговоров.

Партнёрские отношения активизируют развитие институтов рынка, предпринимательской инициативы, что проявляется в такой форме сотрудничества как государственно-частное партнёрство.

Отметим также, что отсутствие сильных профсоюзов, способных защитить интересы наёмных работников, приводит к потерям для всего общества. Действия работодателей, не ограниченные социальным контролем, способствуют замедленной реструктуризации занятости, недоинвестированию в «человеческий капитал», низкой производительности труда. В социально-трудовых отношениях профсоюзы «востребованы» в качестве «проводника» между интересами наёмных работников и работодателей через сотрудничество с государством.

Статус современного государства в системе социального партнерства отличается двойственностью, которая выражается в участии государства и как носителя публичной власти, и как равноправного субъекта партнерских отношений, что базируется на разных принципах и методах воздействия, и находит свое выражение в совокупности функций, определяющих основные направления деятельности государства в социально-партнерских отношениях. Основными функциями государства как равноправного субъекта социально-партнерских отношений являются: функции работодателя, гаранта основных прав и свобод, арбитра в случае возникновения конфликтов на производстве, организатора и координатора переговорных процессов. Участие государства как носителя публичной власти в системе социального партнерства выражается, главным образом, в правовом регулировании социально-трудовых отношений.

Предлагается более четко определить на уровне современной теории права и российского законодательства ролевое участие государства в социальном партнерстве. При этом должны быть учтены следующие постулаты: См: Ризванова А. Г. Создание региональной системы привлечения молодежи к государственному и муниципальному управлению [Текст] / Ризванова А. Г. // Молодежь в социокультурной среде регионов России: проблемы адаптации и психолого-педагогической поддержки: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. — М: ПРООО «Знание России», 2010. — С. 58

1) государство как законодатель прямо заинтересовано в повышении эффективности социального партнерства;

2) своими законами и правовыми актами оно должно обеспечивать принятие обеими сторонами (работниками, работодателями) реальных обязательств, чтобы они не превратились в фикцию, четко устанавливать ответственность сторон за нарушение или невыполнение норм коллективного договора или соглашения;

3) государственное вмешательство в процесс социального партнерства не должно носить тотальный характер. Это вмешательство является разумным (рациональным) лишь в тех случаях, когда та или иная сторона трудовых отношений нарушает трудовое законодательство, в результате чего конфликтующие субъекты не могут выработать компромиссного решения.

Современное состояние социального партнёрства отражают две ключевые разнонаправленные тенденции:

а) позитивная, связанная с последовательным развитием институциональной базы этой системы;

б) негативная, отражающая серьёзные проблемы в реализации данного механизма на практике.

Разрешение данной проблемы кроется в активизации сотрудничества государства и профсоюзов как основного фактора перенесения институциональных возможностей на уровень социальной практики. В качестве серьёзного осложняющего сотрудничества фактора отмечено недоверие населения к его результативности. По данным социологических исследований, на вопрос «учитывает ли российское правительство в своих решениях и действиях точку зрения профсоюзов» утвердительно ответили только 16% респондентов, противоположную точку зрения высказали 57%. Относительно поддержки профсоюзами правительства утвердительно ответили 24%; то, что профсоюзы оппозиционны правительству, считают 38% и столько же затруднились с ответом. См: Васильева А. Д. Не забыть бы о молодежной политике [Текст] / Васильева А. Д. Закон и право. — 2005. — № 1. — С. 30

Вместе с тем в отношениях профсоюза с правительством есть тенденция обоюдной заинтересованности в сотрудничестве, что даёт свои позитивные результаты. Прежде всего, расширился вектор социального взаимодействия партнёров, что убедительно продемонстрировал финансово-экономический кризис 2008 — 2009 годов. Представители профсоюза участвовали в разработке антикризисных программ на всех уровнях: федеральном, региональном, на предприятиях и в организациях. В последние годы значимость социального партнёрства поднята на уровень первых руководителей страны, что отражается в принципиальной оценке ситуации в ОПК Президента страны Д. А. Медведева, встречах с профсоюзным активом Председателя Правительства Российской Федерации В. В. Путина. В целях выработки и принятия согласованных и взаимоприемлемых решений по ключевым проблемам социально-трудовых отношений на легитимной и постоянной основе укрепляются и развиваются контакты профсоюзов с органами исполнительной власти, территориальными органами управления, бизнес-сообществами, объединениями работодателей.

Это свидетельствует о том, что в современной практике взаимоотношений государства и профсоюзов складывается многоуровневая конструктивная система. В числе основных направлений:

1) Участие в законотворческой деятельности. Профсоюзы не наделены правом законодательной инициативы, вместе с тем отдельные их представители становятся участниками законодательного процесса на разных уровнях. Профсоюзы в лице своих представителей — депутатов принимают участие в подготовке к рассмотрению бюджета области, бюджета Фонда медицинского страхования, совместно с органами прокуратуры осуществляют контроль за соблюдением Трудового кодекса Российской Федерации, всего трудового законодательства.

2) Повышение легитимности РТК в обсуждении подобных нормативных актов. В законодательстве и регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации прописано, что без рассмотрения на РТК не может быть принят ни один проект федерального закона, касающийся регулирования отношений в сфере труда. См: Владимирова Л. П. Становление и развитие законодательства Российской Федерации о государственной молодежной политике [Текст] / Владимирова Л. П // Политика. Власть. Право: Межвуз. сб. науч. ст. Вып. VI. — СПб.: Изд-во Юридического института, 2011. — С. 46 В реализации этой формы есть существенные недостатки. Правительство вводит в Российскую трёхстороннюю комиссию представителей министерств, однако они не уполномочены принимать решения, что снижает эффективность работы данного органа. Деятельность профсоюзов сдерживается тем, что учёт мнений их представителей профсоюзов не до конца урегулирован законодательством. Принятие решения и ответственность за его реализацию берёт на себя правительство. Вместе с тем РТК — это своего рода «площадка» для диалога, для достижения компромисса в реально существующих разногласиях и даже конфликтах взаимодействующих в рамках социального партнёрства сторон.

3) Взаимодействие с органами исполнительной власти, местного самоуправления по вопросам выполнения Соглашения, регулирования оплаты труда, ликвидации задолженности по заработной плате, пенсионному, бытовому и медицинскому обеспечению граждан, их социальной защите и другие вопросы. С законодательными органами, депутатами законодательных собраний профсоюзы взаимодействуют в формировании нормативно-правовой базы для решения вышеназванных проблем, направленных на улучшение жизни работников предприятий и их семей.

Таким образом, в российской экономике и практике социально-трудовых отношений его влияние как самостоятельного субъекта, обеспечивающего реализацию стратегических общенациональных целей, остаётся по-прежнему определяющим. В современной российской экономике и практике социально-трудовых отношений роль государства как самостоятельного субъекта, обеспечивающего реализацию стратегических общенациональных целей, остаётся по-прежнему определяющей. Вместе с тем функции государства как социального партнёра выполняются не полностью. Издержки государственной власти проявляются в недостаточно ответственном отношении органов исполнительной власти к выполнению своих обязательств по трехсторонним соглашениям, в сфере промышленного производства в субъективизме (при отсутствии чётких критериев) предоставления государственной поддержки предприятиям. В работе дан анализ интересов и способов их реализации отраслей и регионов как уровня государственных интересов и региональных экономических интересов.

В современной практике взаимоотношений государства и профсоюзов складывается многоуровневая конструктивная система. В числе основных направлений: 1) участие в законотворческой деятельности; 2) повышение легитимности РТК в обсуждении подобных нормативных актов; 3) взаимодействие с органами исполнительной власти.

1.3 Особенности формирования и развития системы социального партнерства на примере молодежных движений современной России Историко-правовые условия становления современной России способствовали становлению современной отечественной модели партнерских отношений в сфере труда с начала 90-х гг. XX в., т. е. с момента их официального признания на уровне права. Исходя из объективных законов развития, процесс формирования и развития новой системы социально-трудовых отношений в России имеет как общие, так и специфические черты, отличающиеся от классических западных моделей. Одной из главных отличительных особенностей формирования рассматриваемого социального института в России, в отличие от западных обществ, было осуществление данного процесса сверху (со стороны государства и его органов) по существу при отсутствии серьезно разработанной концепции социального партнерства применительно к национальным условиям.

Становлению современной системы партнерских отношений в Российской Федерации с начала 90-х гг. XX в. и до настоящего времени способствовало наличие таких объективных предпосылок развития, как реформирование отношений собственности; создание базового законодательства для коллективно договорного регулирования социально-трудовых отношений; рост независимости организаций работников от государства и работодателей; снижение уровня централизованного (государственного) регулирования трудовых отношений формирование базовых институтов и механизмов проведения коллективных переговоров.

В теории права вопрос относительно положения государства как участника социально-партнерских отношений является дискуссионным. При этом одними учеными признается особый статус государства в системе партнерских отношений, другими — отрицается специфика статуса государства в системе социального партнерства. См: Анисимов, С. А. Стратегия национальной безопасности и молодежная политика [Текст] / Анисимов, С.А. // «Черные дыры» в российском законодательстве. — 2011. — № 4. — С. 97

К примеру, сторонниками первой точки зрения подчеркивается, что в системе социального партнерства государство выступает и как носитель публичной власти, и как участник социально-партнерских отношений. Основной ролью государства является роль гаранта, реализуемая в форме правового регулирования отношений по социальному партнерству, участия в разрешении разногласий, возникающих между субъектами социального партнерства, осуществления контроля за соблюдением законодательства о социальном партнерстве.

Представители противоположной позиции настаивают на том, что «государство вступает в партнерские отношения добровольно, сознательно ограничивая свои властные полномочия, но никакого особого правового статуса социального партнера не приобретает. Его задачей в сфере заключения соглашений, равно как и в других областях деятельности, является представление и защита общественных интересов, то есть интересов общества в целом. Государство выполняет роль социального партнера, но партнерство это особого рода. В отличие от работодателей и работников, которые олицетворяют интересы соответствующих социальных групп и устремлены лишь к их удовлетворению, государство нацелено на согласование позиций сторон между собой и с общенациональными приоритетами. Исходя из этого, государство выполняя роль социального партнера сохраняет свою позицию «над обществом»

Указанные направления деятельности государства позволяют заключить, что последнее занимает специфическое положение в системе социальнопартнерских отношений, связанное с его участием в двух основных положениях: См: Андреева О. А. Государственная молодежная политика в субъектах Российской Федерации: опыт правового регулирования [Текст] /: Межвуз. сб. науч. ст. Вып. V. — СПб.: Изд-во Юридического института, 2011. — С.40

— как носителя публичной власти через реализацию законодательных полномочий;

— как равноправного участника партнерских отношений, выступающего стороной социального партнерства.

Далее отметим, что одной из ведущих тенденций в развитии молодежного движения явилось нарастание партийного влияния и партийного присутствия. Причем, если в рамках первого периода оно было единичным (КПРФ) и несущественным, то уже к середине 90-х годов около десяти партий сформировали свои молодежные организации, отделения и секции, а к выборному циклу 2007;2008 гг. практически все партии-участники выборного процесса — имели молодежные организации. Считаем такое положение не только закономерностью российского политического процесса, но и эффективной формой политической активизации молодежных объединений и молодежи вообще.

С позиции реально осуществляемой деятельности молодежные организации подразделяются на пассивные, малоактивные и активные, а важнейшими направлениями деятельности считаются: защита молодежных интересов, работа по подготовке кадров, участие в избирательных кампаниях, разнообразные мероприятия, выражающие отношение к действующей власти. Проведенный анализ уровня реализации данных направлений различными организациями дает основание говорить о наличии четкой и положительной тенденции: развитие от простых и единично используемых форм работы к многообразной и полноценной политической деятельности. Наличие данной тенденции свидетельствует не только о поступательном развитии молодежного движения, но и достижения им уже достаточно зрелого состояния. См.: Анисимов, С. А. Стратегия национальной безопасности и молодежная политика [Текст] / Анисимов, С.А. // «Черные дыры» в российском законодательстве. — 2011. — № 4. — С. 99

На протяжении последнего двадцатилетия в России сформировалось молодежное движение на демократической и конституционной основе. Оно прошло уже значительный путь и представляет собой важнейшую форму реализации политических интересов молодежи и ее политического участия. Используя мотивационно-типологический подход к исследованию эволюции и современного характера молодежных общественно-политических организаций, удалось выявить важнейшие тенденции развития молодежного движения России. Суть данного подхода состоит в соединении мотивов возникновения и развития молодежного движения, позволяющих определить периодизацию его эволюции, с типологией отдельных организаций, что дает возможность вычленить базовые черты и характеристики для проведения сравнительного анализа и систематизации. Разработанная нами периодизация охватывает три периода: конец 80-х годов — 1993 г. (Принятие Конституции РФ); 1994;1998 гг.; 1999 г. — по настоящее время. В основу типологизации положены количественные, ценностно-идеологические, партийные, деятельностные и позиционные факторы.

Количественные изменения в развитии молодежного движения были значительными. От единичных организаций с неустойчивым составом участников в начале 90-х годов к примерно десятку постоянно функционировавших организаций в середине 90-х годов и до более 30 молодежных объединений в 2006;2007 гг. — таким оказался путь российского молодежного движения за прошедшие двадцать лет. В то же время общая численность участников молодежных организаций росла медленно и в настоящее время они охватывают едва ли 1% молодежного населения страны. Численный состав отдельных организаций колеблется в очень широком диапазоне: от нескольких десятков человек до нескольких десятков тысяч участников. Количественные характеристики молодежного движения в общем отражают достаточно пассивное отношение молодежи к политике и организационным структурам политического типа. См.: Нуриева А. В. Правовые основы работы с молодежью в регионах России [Текст] / Нуриева А. В. // Молодежь в социокультурной среде регионов России: проблемы адаптации и психолого-педагогической поддержки: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. — М: ПРООО «Знание России», 2010. — С. 55

Рассмотрим также практические аспекты формирования молодежных движений на примере молодежной организации «Наши». «Наши» (Общероссийская общественная организация содействия развитию суверенной демократии (ОООСРСД) молодёжное движение «Наши») — Самое массовое молодёжное движение в России, созданное в 2005 году в России администрацией президента РФ, путём реорганизации молодёжной организации «Идущие вместе».

История появления. 21 февраля 2005 года газета «Коммерсант» в статье под названием «Обыкновенный «Нашизм» впервые сообщила о том, что в Администрации президента разрабатывается проект создания нового молодёжного движения, призванного заменить движение «Идущие вместе». Согласно газете, 17 февраля 2005 года с петербургским активом «Наших» — 35—40 юношами, которым была доверена роль «комиссаров» нового движения, — встретился заместитель главы Администрации Владислав Сурков, по слухам, пообещавший активистам создать на базе движения новую политическую силу, которая к 2008 году, возможно, могла стать новой партией власти. Во встрече также принимал участие Василий Якеменко — идеолог движения «Идущие вместе», который и возглавил новый проект. В статье было указано, что по их данным организаторы планируют довести общую численность вновь созданного движения до 200—250 тыс.

Создание общероссийского антифашистского молодежного движения «Наши» официально произошло 1 марта 2005 года, когда лидер движения «Идущие вместе» Василий Якеменко официально заявил о создании антифашистского молодёжного движения «Наши». Через информационные агентства было распространено заявление о том, что «в канун 60-летия победы России в Великой Отечественной войне ряд региональных молодёжных организаций выступил с инициативой по созданию антифашистского политического движения». За заявлениями Якеменко в информационные агентства России начали поступать аналогичные заявления инициативных групп в областных городах, информирующие о присоединении к общероссийскому молодёжному антифашистскому движению «НАШИ». Учредительная конференция движения «Наши», на которую было приглашено около 700 делегатов (в основном студентов начальных курсов вузов) из 30 региональных ячеек, проводилась 15 апреля 2005 года в концертном зале Российской академии наук на фоне российских флагов, портретов Юрия Гагарина. См.: Благин И. А. Организационное обеспечение региональной молодежной политики [Текст] / Благин И. А // Сб. научных трудов МГУ. — М: МГУ, 2011. — С. 92