Кредитная экспансия и ее влияние на экономику Украины

Распад СССР привел к разрыву большинства хозяйственных связей между его республиками, что отразилось и на производстве, и на сбыте товаров в Украине. Был объявлен переход к рыночной идеологии, в 1991;1993 гг. проведена либерализация цен и ослаблен контроль за оплатой труда (что способствовало перетоку финансовых средств из государственного сектора в частный). Вместе с тем правительственные структуры тормозили трансформационные процессы (приватизацию и реструктуризацию государственных предприятий, вследствие чего сохранился монопольный государственный сектор с льготным кредитованием отраслей и производств). В основу практической макроэкономической политики в 1992;1993 гг. был положен принцип полного отказа от использования монетарных инструментов в регулировании экономики. При осуществлении денежно-кредитной политики Национальный банк Украины использовал командно-административные методы [1]. Однако, если исходить из того, что денежно-кредитная (монетарная) политика представляет собою долгосрочный *(как минимум, на 3−5 лет) план стратегических целей развития денежно-кредитных отношений в стране, то уместно отметить, что НБУ, по сути, не осуществлял денежно-кредитную политику, устанавливая на каждый очередной год «Основные принципы денежно-кредитной политики», что в значительной степени было обусловлено отсутствием общегосударственного долгосрочного плана развития экономики страны. При таком подходе к монетарной политике НБУ лишь точечно выполнял (и выполняет) монетарное регулирование ** (и, прежде всего, банковской деятельности), что делает его малоэффективным. Например, до 1994 г. поддержание ликвидности банков проводилось только через единый механизм — прямые кредиты, которые направлялись через бывшие банки в основном в государственный сектор экономики [1].

Актуальность темы

нашего исследования обусловлена ролью расширения кредитования в Украине в условиях наличия неудовлетворенного спроса хозяйствующих субъектов на кредитные ресурсы и неразвитости финансового рынка. Таким образом, цель статьи — раскрыть характер и последствия кредитной экспансии и кредитного бума, условий их возникновения и развития в экономике страны и предложить возможные пути их эффективного использования.

Начиная с 1992 г. НБУ ввел для коммерческих банков обязательное частичное резервирование по депозитам для создания ими своих резервов ликвидности, и до 2000 г. включительно нормативы обязательного резервирования были установлены на уровне 10−17%. В дальнейшем они были снижены и дифференцированы по секторам экономики, срокам и валютам (национальной и иностранной) привлекаемых вкладов. С декабря 2008 г. норматив обязательного резервирования в национальной валюте (по срочным депозитам и депозитам до востребования нефинансовых корпораций и домашних хозяйств) для резидентов был установлен на нулевом уровне; для нерезидентов (банков и прочих финансовых корпораций нерезидентов) эта норма была введена с июля 2011 г. ***.

Установление норматива обязательного резервирования на нулевом уровне отменило даже частичное резервирование средств по привлеченным вкладам банков и означало предоставление им неограниченного права использовать всю сумму привлеченных гривневых вкладов на кредитование. При таких условиях невозможность приобретения банком извне необходимых ему средств в течение одного дня для выполнения своих обязательств перед вкладчиками приводила к утрате им имиджа надежного, что могло обернуться банкротством, так как «.платежеспособный, но неликвидный банк шансов на выживание практически не имеет» [2, с. 6; курсив мой. — Л.Н.Р.]. К тому же, если учесть, что банки могут предоставлять ссуды сверх имеющихся у них кредитных ресурсов (в полном соответствии с капиталотворческой теорией кредита), следовательно, создавать так называемые «мнимые вклады», то понятно, что предоставление банкам неограниченной возможности расширять кредитование в национальной валюте было чревато утратой ими ликвидности и даже банкротством, особенно в их погоне за прибылью *. Не случайно Л. фон Мизес (как один из самых ярких представителей австрийской школы экономики) считал, что банковская система с частичным резервированием, руководимая центральным банком, неминуемо ведет к экспансионистскому расширению кредитования деньгами, не обеспеченными реальными сбережениями, что провоцирует неконтролируемый циклический рост денежной массы, а также экономический спад и рецессию. Более того, «…кредитная экспансия всегда приводит к экономическому кризису» [3].

В то же время российский профессор О. И. Лаврушин считает, что «.кредитная экспансия не только приносит беды, вызывает кризисы производства и обращения, но и способна предоставить обществу широкие возможности для экономического развития. Вопрос, следовательно, заключается не в том, как нужно бороться с кредитной экспансией, а в том, как правильно направлять развитие денежно-кредитной сферы, создающее диспропорции и обостряющее противоречия» [4, с. 8]. Нельзя не согласиться с ним и относительно того, что расширение кредита «.характеризуя кредитную экспансию, может отражать процесс более широкого его использования в условиях неразвитости сложившейся кредитной практики, процесс „утоления голода“ с помощью использования кредитных ресурсов экономическими субъектами, испытывающими острую потребность в заемных капиталах. Расширение кредитования в этих условиях возникает, таким образом, не на фоне избытка ссудных капиталов, а в условиях существенного неудовлетворенного спроса на дополнительные кредитные ресурсы» [4, с. 8] **. Следует отметить, что кредитная экспансия (credit expansion), будучи политикой дешевых денег, направлена на стимулирование расширения кредитования как экономических отношений, основанных на возвратном движении ссуженной стоимости, с целью ускорения темпов экономического развития. Соответственно, кредитная экспансия, стимулируя развитие экономики, одновременно стимулирует и увеличение объемов банковского кредитования и, как следствие, денежного предложения в стране.

Таблица 1. Объемы ссуд и денежной массы Украины в 1996;2014 гг. (млрд. грн., данные на конец года).

Как видно из таблицы 1, за исследуемый период объем выданных банками ссуд вырос с 5,4 млрд. грн. до 1020,7 млрд. грн. (то есть почти в 200 раз). При этом реальный ВВП независимо от такого стремительного роста объемов ссуд и денежной массы увеличился всего в 1,5 раза (с 47,25% до 72,5% от показателя 1991 г.). Уместно также отметить, что превышение объемов выданных банками ссуд над объемами денежной массы началось еще с докризисного 2007 г. (именно тогда и стала резко проявляться кредитная экспансия в стране).

Кредитная экспансия — это не только количественный процесс расширения масштабов кредитования, но и, согласно характеристике МВФ, «изменение денежной массы в обращении» [6, с. 221], что подтверждают данные таблицы 1, из которой видно, что в структуре денежной массы произошли существенные изменения, в связи с чем удельный вес наличных денег в обращении (вне банков — М0) сократился за исследуемый период с 42,6−46,7% до 29,6%, уступив большую часть денежной массы депозитам. И хотя такое сокращение экономизирует организацию денежного обращения в стране, рост доли депозитов в составе денежной массы позволяет сделать вывод о том, что банки мультипликативно множили (и множат) безналичную денежную массу, расширяя кредитование. При этом, выдавая ссуды за счет привлеченных вкладов, банки одновременно превышают имеющиеся у них ресурсы, создавая тем самым «мнимые вклады», ухудшающие банковскую ликвидность. Соответственно, чрезмерные объемы кредитования при отстающем росте объемов ВВПр способствовали росту инфляции, уровень которой на начало 1996 г. (относительно 1991 г.) достиг 4,2 млн. процентов [7, с. 151], а за все годы независимой Украины — 24 млн. процентов (расчеты автора).

Анализ структурного состава банковских ссуд, выданных банками в экономику страны, позволил сделать вывод, что их наибольший (до 96,3% в 1996 г.) удельный вес, имеющий в исследуемом периоде тенденцию к снижению, приходится на юридических лиц, в то время как кредитование физических лиц хоть и имеет тенденцию к росту, однако практически в четыре раза меньше (на начало 2015 г.). При этом расширение объемов потребительского кредитования домашних хозяйств было связано не только с перестройкой модели их поведения (при переходе страны к рыночной экономике), но и со стремлением банков к непрерывному наращиванию своих прибылей, зачастую без учета своей ликвидности и с поверхностной оценкой кредитоспособности своих клиентов (и юридических, и физических лиц), что в целом и привело к возникновению и развитию кредитной экспансии в стране. Вместе с тем доля депозитов физических лиц не только постоянно росла, но и, начиная с 2004 г., стала наибольшей в привлеченных банками депозитах, в то время как удельный вес депозитов юридических лиц сократился на начало 2015 г. вдвое.

Исследуя особенности кредитной экспансии в Украине, нельзя не отметить, что рост объемов кредитования в иностранной валюте намного опережал рост общей массы выданных банками ссуд. Это означало, что в Украине, наряду с расширением кредитования в национальной валюте (кредитной экспансией), параллельно существовала и развивалась валютная кредитная экспансия, способствовавшая возникновению валютного кредитного бума в 2008 г. и особенно в 2014 г. (см. рис.). Подчеркнем, что, согласно определению МВФ, кредитный бум представляет собой избыточное расширение кредитования в течение трех и более лет, не связанное с ростом реального ВВП. На рисунке видно, что в Украине именно при снижении объема ВВПр отмечался кредитный бум (и в 2008 г., и в 2014 г.). Как пишет интернет-газета «Экономика», еще в 2007 г. МВФ рекомендовал Украине, во-первых, воздержаться от стимулирования потребительского бума; во-вторых, адекватно оценивать возможности заемщиков и ожидания кредиторов и, наконец, заняться институциональным реформированием и созданием благоприятного инвестиционного климата с высокопроцентной отдачей. Однако, как пишет газета, НБУ, формирующий монетарную политику, не спешил сдерживать кредитный бум собственными рычагами влияния на банки [8], в связи с чем объемы кредитования в иностранной валюте резко возросли, что и способствовало формированию кредитного бума в эти два кризисных года.

Как показал анализ, удельный вес ссуд в иностранной валюте, выданных банками юридическим лицам в исследуемом периоде, был наибольшим, хоть и имел тенденцию к снижению. В свою очередь, такие ссуды физическим лицам выросли (табл. 2).

Таблица 2. Состав и структура инвалютных ссуд и депозитов банков Украины в 1996-2014 гг. (по субъектам экономики) (%, данные на конец года).

Из таблицы 2 видно, что, начиная с 2004 г., вклады физических лиц в иностранной валюте в два, а то и в три раза превышали объемы аналогичных вкладов юридических лиц. Если в кризисные 2008 и 2009 гг. удельный вес таких ссуд физическим лицам был максимальным и составил почти половину (47,5%) всего объема выданных банками ссуд в иностранной валюте, то к концу 2014 г. он сократился более чем вдвое (по сравнению с 2008;2009 гг.). Зато, начиная с 2008 г., удельный вес вкладов домашних хозяйств в иностранной валюте были в 2−3 раза больше, чем у юридических лиц. Это позволяет сделать вывод, что валютная кредитная экспансия в значительной степени создавалась за счет роста вкладов домашних хозяйств. Вместе с тем непрерывное превышение, начиная с 2000 г., объемами ссуд в иностранной валюте объемов инвалютных вкладов означает, что отечественные банки осуществляли валютную кредитную экспансию за счет не только предоставления ссуд в пределах имеющихся у них ресурсов, но и привлечения иностранной валюты на межбанковском валютном рынке.

Спрос резидентов Украины на иностранную валюту обусловлен рядом факторов, среди которых в первую очередь следует назвать снижение покупательной способности национальных денег из-за инфляции (особенно в 2008 и 2014 гг., когда темпы ее роста составили, соответственно, 5,3% и 24,5%), что породило недоверие населения к гривне и тем самым повысило спрос на иностранную валюту. Последнее также обусловлено необходимостью погашения внешнего (государственного и частного) долга страны, объем которого непрерывно растет, отрицательным сальдо платежного баланса и, наконец, повышенным спросом населения на иностранную валюту для расчетов с банками. При этом отрицательное сальдо платежного баланса и резкое сокращение золотовалютных резервов Украины означают, что поступления иностранной валюты не обеспечивают повышенный спрос на нее *. Понят* Отмена в феврале 2015 г. фиксированного официального валютного курса гривни только усилила спрос на иностранную валюту, в связи с чем произошла ее резкая девальвация: с моно, что все это в конечном счете привело к валютному кредитному буму. Заслуживает внимания тот факт, что, по данным МВФ, за последние 30 лет 75% кредитных бумов в развивающихся экономиках сопровождались банковскими кризисами, а 85% - девальвациями национальных валют. Часто эти кризисы происходили одновременно, поэтому важна ранняя идентификация кредитных бумов как первых сигналов масштабного финансово-экономического кризиса [9].

Нельзя не отметить, что валютный бум в Украине в 2014 г. по объему выданных в иностранной валюте ссуд оказался значительно сильнее, чем в 2008 г. Во-первых, объем этих ссуд был почти на 40 млрд. грн. больше (472,7 млрд. грн. против 433,8 млрд. грн.). Во-вторых, в 2008 г. реальный ВВП находился на максимуме (87,2% от уровня 1991 г.), в то время как в 2014 г. он сократился до 72,5%. В-третьих, если в 2008 г. дефицит государственного бюджета составил 12,5 млрд. грн., или 1,3% ВВП, то в 2014 г. — 78,1 млрд. грн., или 4,98% ВВП. К тому же валовой внешний долг Украины вырос со 101 млрд. дол. (в 2008 г.) до 126,3 млрд. дол. (на конец 2014 г.), а объем золотовалютных резервов сократился с 31,8 млрд. дол. в начале 2008 г. до 7,5 млрд. дол. на начало 2015 г., что и позволяет сделать вывод о разрушительной силе валютного кредитного бума 2014 г.

Рассматривая причины, способствующие возникновению и развитию кредитной экспансии (и кредитных бумов) в Украине, мы пришли к выводу, что среди основных причин кредитной экспансии и разрушительных последствий кредитного бума 2014 г., следует назвать установление НБУ с конца 2008 г. нулевой нормы обязательного резервирования по гривневым вкладам. Это означало предоставление банкам неограниченной потенциальной возможности для кредитования (введения нормативного денежного мультипликатора со знаком бесконечности). При таких условиях банки в погоне за прибылью зачастую предоставляли ссуды без должного анализа кредитоспособности своих заемщиков. Вместе с тем, как показала практика, ожидания многих заемщиков (и юридических, и физических лиц) относительно своей будущей платежеспособности оказались завышенными, что создало им затруднения со своевременным возвратом ссуд и привело к росту просроченной задолженности перед банками с последующим ухудшением качества их активов (табл. 3), поскольку «…высокий уровень кредитной экспансии трансформируется в проблемные кредиты, снижая уровень ликвидности банковской системы» [10, с. 70]. Соответственно, ликвидность банков стала уменьшаться, в связи с чем для ее поддержания они стали обращаться к НБУ за ссудами рефинансирования, объем которых в 2014 г. превысил размер их регулятивного капитала, что, в свою очередь, способствовало росту затрат на поддержание ими своей ликвидности, тем более, что процентные ставки по ссудам рефинансирования были повышены более чем вдвое по сравнению с предыдущим годом (табл. 4). Все это привело к снижению уровня капитализации банков, росту их расходов и, как следствие, к серьезным убыткам.

Таблица 3. Основные показатели деятельности отечественных банков в 2004-2014 гг. (млрд. грн., данные на конец года).

Не менее важной причиной кредитной экспансии было снижение НБУ учетной ставки и, соответственно, процентных ставок банков по ссудам и вкладам в условиях резкого роста инфляции к концу исследуемого периода (табл. 4).

Таблица 4. Уровень ставок НБУ, номинальных процентных ставок (средневзвешенных в годовом исчислении) отечественных банков по ссудам и депозитам в 1996-2014 гг. (%, при данных темпах инфляции)

Анализ темпов инфляции в Украине, процентных ставок по ссудам и депозитам с момента ввода гривни в денежный оборот страны показал, что процентные ставки банков по ссудам и депозитам непрерывно (за исключением 2009 г.) снижались в соответствии с динамикой учетной ставки НБУ, удешевляя тем самым кредитные ресурсы банков. И хотя с конца 2005 г. по конец 2008 г. НБУ повысил учетную ставку с 9,5% до 12%, это отразилось только на росте процентных ставок по ссудам рефинансирования самого НБУ. Особого внимания, на наш взгляд, заслуживает то, что в 2014 г. темп роста инфляции был выше уровня номинальных процентных ставок. Это означало, что к концу 2014 г. все реальные процентные ставки * центрального и коммерческих банков стали отрицательными. Нельзя не отметить, что возникновение отрицательных процентных ставок в Украине является, на наш взгляд, неизбежным следствием экономической и политической обстановки в стране и сигналом для регулятора принять безотлагательные и эффективные меры по стимулированию развития реальной экономики. Таким образом, существенное влияние на беспрецедентный для отечественных банков уровень убытков (53 млрд. грн.) в 2014 г. оказали, кроме всего прочего, отрицательные реальные процентные ставки как по ссудам, предоставляемым банками заемщикам, так и по депозитам банков в НБУ.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что возникновение и развитие кредитной экспансии в Украине обусловлены, с одной стороны, острой необходимостью хозяйствующих субъектов в кредитных ресурсах для расширения действующих и создания новых предприятий в условиях перехода к рынку, а с другой — домашние хозяйства, осознав преимущества рыночной экономики, стали обращаться в банки за ссудами для приобретения потребительских товаров длительного пользования. Соответственно, с выходом страны из кризиса 1998 г. спрос на кредитные ресурсы банков вырос, и они охотно кредитовали, зачастую формально оценивая кредитоспособность своих заемщиков. К тому же экспансионистская политика НБУ * всячески способствовала этому. Как результат, в банках увеличился объем предоставленных в экономику ссуд, но при этом выросли и объемы просроченной задолженности, следовательно, снизился уровень ликвидности банков и возникла острая необходимость в привлечении ими от НБУ «подорожавших» ссуд рефинансирования, сумма которых в 2014 г. превысила размер регулятивного капитала банков, так же, как и сумма доформированных по требованию НБУ резервов банков в связи со снижением уровня их капитализации. При таких условиях резко возросли расходы банков, что привело в начале 2015 г. к их беспрецедентным (за всю историю независимой Украины) убыткам в размере 53 млрд. грн. Стоит отметить, что немаловажную роль в этих убытках сыграли и отрицательные реальные процентные ставки, по которым в 2014 г. банки выдавали ссуды, фактически не получая реального процента, и помещали в НБУ свои депозиты (за которые он еще и «штрафовал» их).

Резюмируя сказанное, можно констатировать, что кредитная экспансия в Украине выдвинула на первый план количественное расширение кредитования в ущерб качественным показателям, в связи с чем вероятность банковского кризиса при наступлении любых шоковых событий существенно возросла. Понятно, что в первую очередь необходимо остановить инфляцию. Однако, если исходить из того, что ее рост к концу 2014 г. был обусловлен увеличением денежной массы центную ставку, что составляло 2 трлн. евро в ценных бумагах [12]. Заслуживает внимания тот факт, что сегодня крупнейшие центробанки мира все чаще идут на введение такой меры поддержки экономики, как отрицательные процентные ставки, поскольку при ставках по депозитам ниже 0% банкам становится крайне невыгодно держать свои деньги в центробанках, и они (как предполагается) начинают тратить их на кредитование реального сектора экономики [13]. Кроме того, сегодня высказывается идея, что в стране просто надо декретировать установление отрицательных номинальных процентных ставок в банковской системе на уровне как центральных, так и коммерческих банков по активным и пассивным операциям [14, курсив мой. — Л.Н.Р.], что, на наш взгляд, требует серьезного обсуждения учеными.

На наш взгляд, выходом из сложившегося положения является, во-первых, разработка Национальным банком Украины научно обоснованной монетарной политики, причем не на один год, как это делается до сих пор, а хотя бы на 3−5, а то и 10 лет с ежегодным уточнением текущих целей (исходя из существующих условий), направленных на реализацию главной задачи — роста национального богатства. Во-вторых, необходимо реанимировать реальное производство, без которого ни одна страна в мире, в том числе и Украина, не сможет преодолеть экономический (а с ним и другие) кризис. А для восстановления реального производства необходимо, прежде всего, материально заинтересовать отечественных товаропроизводителей в расширении и развитии производства, что, в свою очередь, требует проведения разумной налоговой реформы. При таких условиях решение вопроса о расширении кредитования будет целесообразно рассматривать как вопрос правильного управления им, а именно — его использование на развитие и повышение эффективности реального производства и социально-экономический подъем страны без диспропорций и обострения противоречий.

• 1. Становление и развитие денежно-кредитной системы Украины [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.listfinances.ru/lifias-225−1.html.
• 2. Міщенко В., Незнамова А. Базель ІІІ: нові підходи до регулювання банківського сектору // Вісник НБУ — 2011. — № 1. — С. 4−9.
• 3. Людвиг фон Мизес. Экономический цикл и кредитная экспансия: экономические последствия дешевых денег [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http:// libertynews.ru/node/2233.
• 4. Кредитная экспансия и управление кредитом: учеб. пособие; [под ред. О.И. Лаврушина]. — М.: КНОРУС, 2013. — 264 с.
• 5. Промпроизводство Украины ускорило падение на 21,4%. — Госстат [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http:// 112.ua/ekonomika/promproizvodstvo — ukrainy-uskorilo-padenie-do-21−4-gosstat-116 629.html.
• 6. Федоров Б.Г. Новый англо-русский банковский и экономический словарь. — СПб.: Лимбус Пресс, 2006. — 848 с.
• 7. Ющенко В., Лисицкий В. Деньги: развитие спроса и предложения в Украине — К.: Скарбы, 2000. — 347 с.
• 8. МВФ уехал, но обещал вернуться // интернет-газета ЭКОНОМИКА [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.economica.com.ua/finance/article/ 523 161.html.
• 9. Похмельный синдром кредитного бума // интернет-газета ЭКОНОМИКА [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.economica.com.ua/finance/article/ 113 285.html.
• 10. Луняков О.В. Кредитная экспансия и макроэкономическая стабильность // Актуальные проблемы экономики. — 2012. — № 11. — С. 65−72.
• 11. ЕЦБ решился на эксперимент с отрицательной ставкой [Электронный ресурс]. — Режим доступа: top.rbc.ru/economics/05/06/2014/928 794.shtml.
• 12. Отрицательные процентные ставки поставят мир на курс самого массового в истории дефолта [Электронный ресурс]. — Режим доступа: professionali.ru/ Soobschestva/biznes-klub/the-telegraph-otritsatelnye-protsentnye/.
• 13. Отрицательные ставки не спасут [Электронный ресурс]. — Режим доступа: expert.ru/2015/02/19/otritsatelnyie-stavki-bolshe-ne-spasayut/.
• 14. Пора вводить отрицательные ставки [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.bfm.ru/news/21 670.