Трехуровневая модель прозрачности и параметры бухгалтерского учета

ВСФО на сегодняшний день является совокупностью стандартов представления отчетности о финансовых результатах компании за определенный период времени и служит базовым фундаментом трехуровневой модели обеспечения прозрачности компании. Сейчас любая страна, которая имеет открытый рынок капитала, придерживается либо собственной системы общепринятых принципов бухгалтерского учета (GAAP), либо практикуются заимствованные национальные или международные стандарты. Качество этих стандартов не всегда удовлетворяет широкую аудиторию инвесторов и других заинтересованных сторон, равно как и принципы их неукоснительного соблюдения.

Основная масса национальных бухгалтерских стандартов опирается, главным образом, на принцип учета по цене приобретения и поэтому подвергается суровой критике специалистов международного уровня. Под сомнение релевантность подобной модели ставит усложнившаяся в наши дни экономическая обстановка. Основное внимание рынков капитала обращено на стоимость, которая значительно отличается от цены приобретения.

В адрес GAAP критические замечания выражались еще до начала банкротства компании Enron; сейчас число критиков существенно выросло, а их голоса звучат все увереннее, особенно в США. Фирма Pricewaterhouse Coopers проводила масштабные исследования в различных отраслях, результаты работы наглядно показали, что лишь около 20% инвесторов, аналитиков и советов директоров компаний считают финансовую отчетность, подготовленную на основании действующей системы GAAP, необходимой для получения представления о реальной стоимости компании. И только 60% опрошенных говорят о ней как о довольно полезной.

В одной из публикаций журнала Business Week за 2001 год говорится: «Многие институциональные инвесторы, большинство аналитиков с Уолл-Стрит и даже многие бухгалтеры говорят о нерелевантности GAAP». Nanette Byrnes, David Henry and Mike McNamee, «Confused about earnings? You’re not alone. Here’s what companies should do — and what investors need to know», Business Week, November 26, 2001, 76ff. В той же статье приводятся такие слова одного из известных критиков GAAP США Роберта Уилленса (главного эксперта по бухгалтерскому учету компании Lehman Brothers, Inc.): «Я не знаю никого, кто мог бы для чего-либо использовать показатель чистой прибыли, определенный в соответствии с GAAP». Широкое распространение нестандартной формальной отчетности не удовлетворяет многих потребителей информации, и они считают себя вправе требовать, чтобы результаты таких отчетов обязательно согласовывались с результатами стандартной отчетности или, в крайнем случае, приводились вместе с ними. В то же время нельзя не согласиться с тем доводом, что базовым фундаментом для оценки эффективности работы и формирования внешней отчетности должны стать хорошие, безусловно, соблюдаемые стандарты бухгалтерского учета.

Критические замечания, поступающие в адрес существующей системы GAAP, можно проанализировать и условно разбить на три группы. По мнению авторитетных критиков, существующая система GAAP:

Не препятствует «игре в доходы», в которой принимают активное участие, как руководители компаний, так и рынки капитала, на основании того, что в течение довольно длительного периода времени прибыль считалась наиболее важным критерием эффективности.

Не достаточно учитывает или не совсем раскрывает некоторые виды информации относительно нематериальных активов.

Не дает полного представления о создании стоимости, потому что является смешанной моделью. А в разных странах и отраслях экономики фигурируют совершенно неадекватные понятия амортизированных затрат, остаточной стоимости и реальной стоимость, определенных финансовых инструментов и прочих активов.

В адрес прибыли также звучит много критических замечаний. Специалисты убеждены, что рынок капитала в основном ориентируется на наличные доходы, а не на прибыль, определенную методологией GAAP, при оценке итогового финансового результата, в настоящее время даже показатель наличного дохода не фигурирует в системе GAAP. Известно, что GAAP не охватывает и многие другие важные факторы стоимости. Основной упор делается на то, что прибыль, безусловно, является ключевой мерой эффективности, но ее значение, как лакмусовой бумажки будущей стоимости, постепенно снижается с течением времени. В результате, для инвесторов перестало быть абсолютным ориентиром отношение цены акции к доходу по ней (коэффициент Р/Е).

Большой поток нареканий вызывает ничем необоснованный рост числа правил бухгалтерского учета и их заметное усложнение в связи с попытками адаптировать стандарты GAAP к быстро меняющимся экономическим условиям разных стран. Теперь даже опытным экономистам и аналитикам финансовую отчетность становится все труднее понимать, сопоставлять и трактовать. К тому же компании имеют право вводить собственные нестандартные показатели итоговых результатов, которые, по их мнению, нагляднее отражают результаты финансовой деятельности.

Одной из наиболее распространенных причин, ограничивающих полезность коэффициента Р/Е, считают реальное занижение прибыли в результате того, что в соответствии с GAAP некоторые нематериальные активы, например, опытно-конструкторские и научно-исследовательские работы отражаются в графе текущих расходов. В том случае, если бы эти затраты отражались в балансе как увеличение капитала или долгосрочные активы и подлежали амортизации, текущие доходы в периоды инвестирования были бы выше.

Учет нематериальных активов исключительно важен. Расчеты показали, что отношение рыночной стоимости к балансовой стоимости (разности между отраженными в бухгалтерском учете активами и обязательствами компании в какой-либо промежуток времени) для тех компаний, по акциям которых рассчитывается индекс Standard & Poor’s 500, в начале 80-х годов находилось на уровне 1,3. В 1997 году оно выросло до 6,5. После трагедии 11 сентября 2001 года курс акций резко упал, это отношение опустилось до 5,4, а к 31 марта 2002 года вообще снизилось до уровня 4,3.

Баланс, сформированный на цене приобретения, отражает в среднем около 20% рыночной стоимости компании, а остальные 80% обусловлены нематериальными активами, нефинансовыми факторами стоимости и, как ни странно, разницей между первоначальной ценой и рыночной стоимостью активов. В последнее время стали предметом пристального внимания неотраженная стоимость фондовых опционов и забалансовое финансирование, которые находятся явно на другой стороне такой «бухгалтерии». Согласно положениям GAAP, в балансе не нашло своего отражения арендованное имущество, активы некоторых экономических объектов специального назначения и активы, которые полностью самартизировались, но сохранили реальную стоимость. Подобное несоответствие заставляет задуматься об учете, основанном на реальной стоимости, который бы дал возможность более точно и конкретно отражать «истинную» стоимость принятых на баланс активов. Но существуют и другие нематериальные активы, такие, как лояльность клиентов и брэнд, для многих из них пока нет абсолютно надежных методик оценки, и на которые все чаще обращают свое внимание критики.

В полной мере невозможно утверждать, что GAAP способствует так называемой, «игре в доходы». Игре, которую проще описать, чем принять в ней участие. Более детально «игра в доходы» рассмотрена в работе: Eccles, The ValueReporting Revolution, Chapter 4. Она заключается в том, что внимание рынка приковано к чистой прибыли и доходу на акцию, а рост курса акций является бесспорным следствием стабильного и предсказуемого роста доходов, особенно, если он гораздо выше ожидаемого. Некоторые руководители компаний, благодаря опыту, очень умело манипулируют рыночными ожиданиями доходности следующего периода и абсолютно точно могут построить прогноз, как держаться на нужном уровне или даже немного превзойти его.

Критики считают, что GAAP дает руководителям компаний слишком много свободы, которая дает возможность показывать необходимый им уровень прибыли в любом отчетном периоде. Проведенные эмпирические исследования не видят взаимосвязи между соответствием ожиданию доходности и прибылью на акционерный капитал, даже, несмотря на глобальное распространение «игры в доходы». Можно рассмотреть реальный пример из жизни. Руководство хорошо известной сегодня компании Enron всегда стремилось держать прибыль на уровне ожиданий или выше, что, в итоге, очень дорого обошлось и самой компании, и заинтересованным сторонам. Начиная с конца 1998 года на протяжении 12 кварталов, финансовые показатели Enron соответствовали единодушным оценкам аналитиков или превышали их. Реакция рынка капитала была предсказуемой и однозначной. В семи случаях в течение 24 часов после объявления прибыли компании Enron курс ее акций повышался, и только в пяти — снижался.

Критический взгляд специалистов на центральное значение прибыли не дает поводов полагать, что прибыль текущего и прошлых периодов перестала быть важнейшим критерием финансовой эффективности компании. Принципиально важным для определения размера созданной стоимости является знание инвесторами, насколько эффективно руководство компании использует вверенный ему капитал.

Полученная прибыль является, безусловно, важным показателем, но инвесторы чаще всего заинтересованы в осведомленности других критериев. Несерьезно питать иллюзии, что единственный показатель даст возможность полно и адекватно характеризовать эффективность руководства в любой период времени. Рынок капитала судит на их основе о будущем потоке денежных средств, который определяет стоимость компании.

Поэтому многие другие финансовые показатели, наряду с нефинансовыми критериями, вроде данных второго уровня об удовлетворенности клиентов и текучести кадров и информации третьего уровня, имеют очень большое значение. Система GAAP является смешанной моделью стандартизации, в которой в разных странах и отраслях экономики бытуют понятия цены приобретения, амортизированных затрат, остаточной стоимости и реальной стоимости, определенных финансовых инструментов и прочих активов.

Переход на систему ВСФО (рис. 4), потребует решения этих задач на разных уровнях и плодотворного сотрудничества множества заинтересованных сторон. К ним относятся национальные службы стандартизации, основные регулирующие органы, правительство, корпоративные сообщества, независимые аудиторы. К числу ключевых вопросов можно отнести:

разработку согласованного подхода к стандартам бухгалтерского учета и точное определение сферы их применения;

согласование фундаментальных концептуальных разногласий;

более конкретное сближение международных и национальных стандартов.

Рис. 4 Первый уровень трехуровневой модели обеспечения прозрачности

При многостороннем решении этих проблем все участники должны обратить особое внимание на обеспечение полной прозрачности, высокого качества отчетности и профессиональное управление компаниями. Прежде всего, повышения уровня профессионального и общего образования потребует переход на ВСФО от всех участников.

Акционеры, инвесторы и другие пользователи финансовой информации, национальные службы стандартизации, основные регулирующие органы, правительства, корпоративное сообщество и независимые аудиторы должны совместными усилиями определить единственно верный подход к разработке этих стандартов и сферу их применения, только в этом случае будут достигнуты основные цели, поставленные перед ВСФО.

Чему отдать предпочтение: правилам или принципам? Этот вопрос сегодня тревожит умы передовых экономистов планеты.

Подобная полемика приобрела весьма язвительный характер в некоторых странах после банкротства американской компании Enron. Фриц Болкештейн, комиссар Европейского союза по налогам и таможенному союзу, пошел на открытое осуждение «поваренной работы» GAAP США и призвал Соединенные Штаты перейти на МСФО.

Сторонники стандартов, которые ориентированы на принципы, активно критикуют «жесткие пути следования», которые устанавливают подход, ориентированный на соблюдение правил. Нельзя не согласиться с тем, что абсолютно четкие и конкретные правила призывают к следованию букве стандарта, а не его духу. Ведь конкретное указание того, что вы должны делать, чаще всего точно определяет то, чего от вас совсем не требуют.

На определенные принципы опираются буквально все стандарты бухгалтерского учета. При появлении на рынке новых видов операций и моделей ведения бизнеса, происходит разработка и новых стандартов. Когда тем, кто пользуется стандартами, что-то становится не понятно, они требуют разъяснения, а в итоге получают соответствующие правила. Так получается, что чем больше ясность, тем сложнее правила. Число новых правил неуклонно растет из-за необходимости охвата более узких типов операций даже в модели, четко ориентированной на принципы. Принципы же могут трансформироваться в правила по мере того, как формулировки стандарта становятся более детальными. Если необходимо добиться чтобы стандарты оставались ориентированными на общие принципы, главное внимание в них должно уделяться фиксированию и отражению экономического смысла операции. Обобщая сказанное, можно утверждать, что стандарты, ориентированные на принципы, должны:

• — быть довольно широкими;
• — соответственным образом отражать экономический смысл проводимых операций;
• — гарантировать одинаковый подход к аналогичным операциям;
• — приводить достаточное количество альтернативных вариантов, исключений или компромиссов;
• — добиваться прозрачности и полноты отчетности, которые сделают ее полезной для принятия решений.

Именно с наличия широких принципов начинаются стандарты, опирающиеся на эти краеугольные камни. При возникновении необходимости, в них могут вкрапляться вспомогательные правила и пояснения с наглядными примерами. Правила ни в коем случае не должны противоречить базовым принципам, и они не обязаны отвечать на все вопросы или содержать конкретные правила для каждого частного индивида, на все случаи жизни. В тех ситуациях, которые не попадают под конкретные правила, аудиторы должны руководствоваться общими принципами.

Не следует думать, что подход, ориентированный на принципы, реализовать очень просто. Чтобы он заработал, все участники цепочки должны реально отдать много сил. Руководители компаний должны набраться терпения и мужества и предоставлять инвесторам именно ту информацию, которую те действительно хотят получить, и не прикрываться принципами, как своеобразным щитом.

Сотрудники аудиторских фирм должны доброжелательно оказать помощь клиентам, чтобы установить «наилучший», а не «минимально приемлемый» порядок бухгалтерского учета. Им предстоит смириться с более высокой степенью неопределенности и не искать свод правил, которые снимут с них львиную долю ответственности перед руководством компаний и инвесторами. Представители службы стандартизации и регулирующих органов должны основательно подготовиться к принятию стандартов, которые постоянно требуют оценок на основе профессионального суждения, признавая, что установить правило для каждой мыслимой ситуации практически невозможно.