К истории изучения памятников мезоэнеолита Казахстана

К истории изучения памятников мезоэнеолита Казахстана

Фамилия автора: Д. Б. Тебаев, В. В. Варфоломеев Изучение памятников мезоэнеолита на территории Казахстана имеет весьма непродолжительную историю, которая условно делится на два больших периода — с первоначального накопления знаний до организации археологических отрядов по изучению памятников голоценового времени.

Изучение памятников голоценового времени в Казахстане до 70-х годов ХХ в.

Начиная с 50-х годов XIX в., при случайных земляных работах местные жители часто находили изделия из кремня и яшмы. Большое количество находок подобного рода попадало в Семипалатинский музей. Впервые изучение каменных артефактов проводилось Туркестанским археологическим кружком (А.П.Белослюдовым, Ф. Н. Педашенко, М. А. Киргофом и П.Е.Назаровым)¹. В 1902 г. И. П. Пославский предложил программу по выявлению памятников каменного века, при реализации которой автором были найдены артефакты. На основании полученных материалов он пришел к выводу, что они имеют связь с исследованиями доисторической эпохи в Европе и датируются эпохой неолита.

В ходе работы Туркестанского археологического кружка 11 декабря 1906 г. П. Е. Назаровым был зачитан доклад о результатах работы по побережью Аральского моря: обнаружен кремневый наконечник стрелы с острова Николай на Аральском море, а также стоянки и становища каменного века в Тургайской степи².

Характеризуя дореволюционное изучение памятников, следует отметить энтузиазм исследователей и их первые попытки дать научную оценку полученного материала.

В 1921 г. С. И. Руденко, руководя антропологической экспедицией АН СССР, открыл энеолитическую стоянку близ озера Кайран-Коль в Кустанайской области. Это был первый памятник, открытый специалистом (а не дилетантом), получившим большой практический опыт в деле изучения палеолитических памятников на Украине.

При раскопках памятников эпохи поздней бронзы в районе аула Дандыбай М. П. Грязновым была открыта неолитическая стоянка, давшая богатый кремневый инвентарь³. В 30-е годы XX в. на территории Сарыарки работали такие исследователи, как В. А. Селевин, В. А. Валукинский.

Начиная с конца 30-х годов, вела свою работу Хорезмская археолого-этнографическая экспедиция под руководством С. П. Толстова. Проводя раскопки в песках Хорезма, исследователи получили значительный кремневый и керамический материал, свидетельствовавший о существовании развитой культуры каменного века. Впоследствии, при исследовании стоянок, она была отнесена к неолиту и получила название кельтеминарской.

Поздним неолитом и сходная с ним (энеолитом) в основных чертах"⁵. Безусловно, открытие кельте-минарской культуры поставило перед археологами много вопросов, разрешение которых поможет нам понять общую эволюцию племен, населявших территорию Приаральского региона. По этому поводу С. П. Толстов писал: «Открытие кельтеминарской культуры позволяет поставить вопрос: не являлась ли обширная, богато обводненная зона соединенных дельт Амударьи и Сырдарьи важнейшим культурным очагом неолитической и бронзовой эпох, способствовавшим формированию культурной общности племен от Енисея до Днепра и от зоны Узбоя до низовьев Оби»⁶.

Первые памятники кельтеминарской культуры на территории Казахстана были обнаружены геологами Д. П. Славягиным и Е. Е. Максимовым в Северо-Восточном Приаралье. Позже, в 1945 г. А. А. Формозовым была исследована стоянка саксаульская в Кызыл-Ординской области. Здесь найдено 13 фрагментов керамики, 6 из которых являлись обломками одного сосуда. Фрагменты сосудов орнаментированы штриховым орнаментом из прямоугольных фигур, изделия из камня единичны и в основном представлены отбойниками и орудиями на отщепах⁷. При анализе полученных материалов А. А. Формозовым выделены три локальных варианта неолита — семипалатинский, южноуральский и приаральский.

На территории Северного Казахстана в 1954 г. геологами С. М. Мухамедьяровым и Н. М. Владимировым был собран подъемный материал с трех стоянок, расположенных у поселка Кобенсай, у озера Селеты-Тенгиз и по берегу реки Жамансу в Кокчетавской области. Кремневый материал представлен отщепами, орудиями на отщепах^[1]. В этом году исследователем каменного века Казахстана Х. А. Алпысбаевым открыта стоянка Обалы у реки Арбаши-булак. На памятнике найдены два наконечника стрел, ряд отщепов, а также был заложен раскоп поквадратно размером 2×2. В ходе раскопок найдены массивные скребла, два топора, наконечники стрел листовидной формы, скребки и ножевид-ные пластины⁹.

С конца 40-х годов ХХ в. на территории Казахского мелкосопочника начинает свою работу Центрально-Казахстанская археологическая экспедиция под руководством А. Х. Маргулана. При исследовании памятников эпохи бронзы экспедицией было выявлено несколько сотен неоэнеолитических стоянок. Открытие многочисленных стоянок на территории Сарыарки свидетельствует о существовании самобытной неолитической культуры¹⁰. Начиная с 1947 г., под руководством С. С. Черникова работала Восточно-Казахстанская археологическая экспедиция. Были выявлены неолитические памятники у села Мало-Красноярка и Усть-Нарыма. Материалы Усть-Нарыма насчитывают до 16 тысяч одних только орудий¹¹. Систематические работы на поселении производились в 1953;1956 годах Коллекция памятника пополнила наши представления о характере индустрии, хозяйстве. В индустрии памятника были выделены локальные особенности. Значение этого открытия справедливо отмечает Л. Я. Крижевская: «Изучение Усть-Нарымского материала имеет огромное значение для представления о неолите Казахстана»¹².

В результате рекогносцировочных работ М. Н. Клапчуком в 1959 г. была обнаружена стратифицированная стоянка Караганда 15. При анализе материалов автор предлагает выделить провинцию неолитических памятников с инвентарем на отщепах и назвать ее мелкосопочниковой, так как в основном она занимает территорию мелкосопочника¹³. Через два года М. Н. Клапчуком обнаружен новый памятник в окрестностях Караганды — Зеленая Балка 4. На площади 78 м² был заложен раскоп, при вскрышных работах был выявлен один культурный слой, залегающий на глубине 0,20−0,65 м от поверхности. На раскопанной площади, кроме множества костей, принадлежавших, по определению Э. А. Вангейма домашним животным, также было собрано 4574 предмета (в среднем по 58 предмета на 1 м). В целом индустрия стоянки носит ярко выраженный отщеповый характер¹⁴. На сегодняшний день стоянки Караганда 15 и Зеленая Балка 4 остаются единственными памятниками с культурным слоем на территории Центрального Казахстана. археолог кельтеминарский казахстан Характеризуя изучение памятников мезоэнеолита Казахстана до 70-х годов, следует отметить спорадичность исследований, и многие памятники выявились попутно, при изучении памятников других эпох.

Изучение памятников голоценового периода с начала 70-х годов ХХ в. до наших дней. Новый качественный этап в деле изучения памятников мезоэнеолита Казахстана наступает в конце 60-х годов. Прежде всего это связано с организацией специализированных экспедиций. Целью экспедиций явилось систематическое исследование памятников эпохи камня.

На территории Северного Казахстана планомерные исследования проводила Северо-Казахстанская археологическая экспедиция. В ходе работ было выявлено и частично исследовано более 200 памятников эпохи камня от палеолита до энеолита. Данные, полученные со стоянок, позволили судить о геоморфологических изменениях в регионе и построить палеогеографическую схему. До недавнего времени пластинчатые комплексы (мезолит, неолит) не вычленялись, поскольку культурный слой на большинстве пунктов был незначителен, и ограниченность работ не позволяла проводить планигра-фических наблюдений¹⁵. В 1976 г. Петропавловский отряд СКАЭ под руководством В. Ф. Зайберта в целях картографирования памятников эпохи камня проводит разведки на р. Ишим в Целиноградской (Акмолинской) области. Впервые были обследованы озера в долине высохшей р. Камышовка у совхоза им. Тельмана Атбасарского района¹⁶. При разведочных работах Кокчетавский отряд СКАЭ под руководством В. Ф. Зайберта исследовал памятники каменного века вдоль старицы р. Чаглинка у с. Виноградовка. Всего в ходе работ было открыто несколько десятков стоянок мезонеолита, приуроченных к невысоким берегам старицы р. Чаглинка¹⁷. Вскрышные работы проводились на стоянке Ви-ноградовка II, было выявлено два культурных горизонта. На основании полученных материалов автором выделено три археологических микрорайона:

• 1. Притобольный, в лесном Притоболье в пределах Курганской области;
• 2. Виноградовский, по р. Чаглинка;
• 3. Тельманский, в верховьях р. Ишим.

Значение новых памятников значительно расширило наши представления о мезоэнеолите Северного Казахстана. По этому поводу В. Ф. Зайберт справедливо отмечает: «Впервые в Казахстане появилась возможность рассматривать памятники каменного века (мезолит, неолит) не как абстрактные стоянки, а с учетом их функций (место добычи сырья, мастерские по производству заготовок и орудий, поселения, стоянки, временные, сезонные месторождения), что отражает довольно сложную хозяйственно-экономическую структуру первобытных коллективов»¹⁸.

Систематическое исследование Казахстанского Притоболья связано с деятельностью археологического отряда Кустанайского педагогического института под руководством В. Н. Логвина. В 1975 г., в 4 км к востоку от поселка Евгеньевка Кустанайской области, на развеянной песчаной дюне между озерами Бадлан и Угловое обнаружена одна из самых ранних стоянок голоценового периода, относимая В. Н. Логвиным к мезолиту. Для Степного Притоболья это был первый памятник, давший «чистый» комплекс, характерный для рассматриваемого периода. При дальнейшей работе были выявлены новые мезолитические стоянки Дузбай и Дачное. Индустрия стоянок носит ярко выраженный пластинчатый характер. На стоянке Дачная пластины составляют 60,1%, культурный слой на памятниках отсутствует. Сравнительный анализ индустрии памятников Казахстанского Притоболья и Южного Урала показал их синхронность¹⁹.

Другим исследователем мезоэнеолита являлась Л. А. Чалая. Ею был выявлен ряд стоянок, охватывающих разные хронологические рамки (неолит, энеолит). Озерные стоянки Пеньки I, II были открыты в середине 70-х годов. Памятники расположены в Павлодарской области, на границе с Омской областью. При раскопках памятников был получен ценный материал, позволяющий судить о флоре региона. О. В. Матвеева отмечает, что если «в первую половину четвертичного периода климатические условия были аналогичны современным, то, надо полагать, что в соответствии с климатическими условиями и состав растительности также должен быть близок к современному. Типологически керамика стоянки Пеньки I находит общие черты с южными материалами, а также с керамикой Усть-Нары-ма и «кельтеминарской культуры»²⁰. При исследовании бассейна р. Каратургай Л. А. Чалой была обнаружена стоянка. Индустрия стоянки характеризуется как отщеповая, о чем непосредственным образом свидетельствуют орудия на отщепах²¹. Другими наиболее исследованными памятниками являются стоянки Иман-Бурлук 1, 2, открытых Л. А. Чалой. Впервые на основании имеющихся данных автором был поставлен вопрос о переходе от присваивающего к производящему типу хозяйства²².

На территории Южного Казахстана Х. А. Алпысбаевым во 2-й половине 70-х годов был открыт ряд мезонеолитических стоянок, а также исследована пещера Караунгур. Результатом формально-типологического анализа индустрии стал вывод, что мезолит-неолитические памятники Южного Казахстана генетически взаимосвязаны с памятниками Средней Азии²³.

С конца 70-х годов продолжались исследования в Северном Казахстане. В 1978 г. В.Н. Логви-ным обнаружена стоянка Соленое озеро I. Культурный слой на памятнике частично разрушен, среди орудий преобладают скребки на отщепах, керамика орнаментирована зубчатым штампом²⁴. В дальнейшем автором было открыто и исследовано несколько десятков неоэнеолитических памятников — Дузбай 3, 6, Алкау 2, Соленое Озеро 2, Кайнды 1, 4, Маханджар, продолжены исследования на памятниках Терсек-Карагай, Терсек-Коль, Бестамак, Кумкешу, Кожай и ряде других памятников голоцено-вого периода²⁵. Автором выделены неоэнеолитические культуры — маханджарская, терсекская и сформулирован вопрос о преемственности культур на территории Казахстана. Широкий хронологический диапазон позволил рассмотреть изменения характера индустрий, что является немаловажным аспектом в рассмотрении проблемы палеотехнологий в Казахстане.

Крупным событием в деле изучения энеолита Казахстана стало открытие В. Ф. Зайбертом энеоли-тического поселения Ботай. Памятник расположен на правом берегу р. Иман-Бурлук, в 5 км южнее разъезда Ботай Володарского района Кокчетавской области. Площадь поселения составляла 120 тыс. м². На поверхности четко фиксировались контуры 80 жилищ, общая мощность культурного слоя, включая жилищные котловины, достигала 1,5−2,0 м. Найдено около 60 тыс. предметов из камня, глины, кости. На поселении в большом количестве были найдены кости животных, основная масса которых, по определению Л. А. Ермоловой, принадлежала лошади. Также были найдены кости бизона, тура, оленя, лося, волка-собаки, медведя, бобра и т. д. Стационарные раскопки на поселении Бо-тай продолжались и в последующие годы. За это время (5 лет) был найден достаточно информативный материал. Индустрия стоянки носила отщеповый характер. Наличие различного рода орудий, его высокий ассортимент свидетельствовали о многоотраслевом хозяйстве. В ходе раскопок был получен большой остеологический материал — около 25 тыс. костей лошади. При раскопках стало видно, что поселение являлось стационарным и функционировало 300−400 лет. Материалы поселения Ботай позволили автору выделить отдельный ботайский культурный тип, распространившийся на большой территории Северного Казахстана²⁶.

Начиная с 1983 по 1989 годы на территории Центрального Казахстана работала экспедиция Карагандинского государственного университета под руководством А. Ю. Чиндина, в составе которой функционировал археологический отряд по изучению памятников голоценового периода. В ходе полевых работ автором был открыт и исследован ряд стоянок мезоэнеолита: Домалактас, Акимбек, Донгал, Нарбас, Крещеновка и Гренада. Материалы стоянок свидетельствуют о полном отсутствии геометрических микролитов в мезолите края. В энеолите отмечается отсутствие резцовой техники, укрупнение орудий на отщепах. Безусловно, коллекции стоянок содержат ценную источниковую базу, но при рассмотрении хронологических рамок существования памятников вычленить их из общей группы достаточно трудно. Это объясняется отсутствием культурного слоя, а если он присутствует, то его глубина мала²⁷.

Планомерные исследования Павлодарского Прииртышья на современном этапе связаны с деятельностью Павлодарской археологической экспедиции под руководством В. К. Мерца. При раскопках многослойного памятника Щидерты 3 автором был получен достаточно интересный каменный материал, позволивший выделить локальные особенности в технике обработки камня. Немаловажное значение имеют исследования энеолитического погребения, обнаруженного на данном памятнике. Данные краниологического анализа позволяют рассмотреть антропологический тип населения живших в этом регионе людей.

На сегодняшний день отмечаются лишь единичные сведения о находках голоценового времени. С конца 90-х годов работает совместная Российско-Казахстанская археологическая экспедиция под руководством А. П. Деревянко и Ж. К. Таймагамбетова, исследующая палеолитические памятники Центральной Азии. Рассматривая историю изучения голоцена Казахстана, мы можем отметить фрагментарность изучения отдельных регионов (Северный, Восточный и Южный) и неизученность других. В этой связи встает закономерный вопрос, могли ли данные территории контактировать с другими? На наш взгляд, скорее да, и проблема кроется в неисследованности на предмет выявления новых памятников мезоэнеолитического времени на территории Сарыарки. Дальнейшие исследование значительным образом расширят наши представления о мезоэнеолите Казахстана.

• 1. Алпысбаев Х. А. Некоторые вопросы изучение памятников каменного века в Казахстане // По следам древних культур Казахстана. — Алма-Ата, 1970. — С. 208.
• 2. Там же. — С. 229.
• 3. Маргулан А. Х. Некоторые итоги и перспективы археологического изучения Казахстана // Изв. АН КазССР. Сер. археол. — Вып. 1. — Алма-Ата, 1948. — С. 4.
• 4. Формозов А. А. Об открытии кельтеминарской культуры в Казахстане // Вестн. КазФАН СССР. — № 2. — Алама-Ата, 1945. — С. 8.
• 5. Формозов А. А. Новые точки кельтеминарской культуры в Казахстане // Вестн. КазФАН СССР. — № 5. — Алама-Ата,
• 6. Толстов С. П. По древним дельтам Окса и Яксарта. — М., 1962. — С. 158.
• 7. ФормозовА.А. Указ. соч. — С. 6−8, 24−25.
• 8. Акишев К. А. Памятники старины Северного Казахстана // ТИИАЭ АН КазССР. — Алама-Ата, 1959. — С. 6.
• 9. Там же. — С. 7.
• 10. Маргулан А. Х. Сочинения. — Т. I. — Алматы, 1998. — С. 8−20.
• 11. Коробкова Г. Ф. Орудия труда и хозяйство неолитических племен Средней Азии // МИА. — Вып. 158. — Л., 1969. -С. 215.
• 12. Крижевская Л. Я. Неолит Южного Урала. — Л., 1968. — С. 112.
• 13. КлапчукМ.Н. Стоянка Караганда 15 // СА. — № 4. — М., 1970. — С. 154.
• 14. Клапчук М. Н. Неолитические стоянки Караганда 15 и Зеленая балка 4 // Бюлл. комиссии по изучению четвертичного периода. — № 36. — М., 1969. — С. 115.
• 15. ЗайбертВ.Ф. Некоторые итоги изучения Тельманского микрорайона // ВАУ. — Вып. 15. — Свердловск, 1981. — С. 70.
• 16. Зайберт В. Ф. и др. Разведочные работы в Северном Казахстане // АО. — М., 1976. — С. 112.
• 17. Зайберт В. Ф и др. Разведочные работы в Северном Казахстане // АО. — М., 1979. — С. 534.
• 18. Зайберт В. Ф., Потемкина Т. М. К вопросу о мезолите лесостепной части Тобол-Иртышского междуречья // СА. — № 3. — М., 1981. — С. 71.
• 19. Логвин В. Н. Каменный век Казахстанского Притоболья (мезолит-энеолит). — Алма-Ата, 1991. — С. 4.
• 20. Чалая Л. А. Озерные стоянки Павлодарской области Пеньки 1, 2 // Поиски и раскопки в Казахстане. — Алма-Ата, 1972. -С. 163.
• 21. Чалая Л. А. О культуре микролитов эпохи неолита в бассейне реки Каратургай // Культура древних скотоводов и земледельцев Казахстана. — Алма-Ата, 1969. — С. 192.
• 22. Чалая Л. А. Поздненеолитический инвентарь и хозяйство стоянки Иман-Бурлук // Археологические исследования в Казахстане. — Алма-Ата, 1973. — С. 187−203.
• 23. Алпысбаев Х. А. Находки памятников каменного века в хребте Каратау // Археологические исследования на северных склонах Каратау. — Алма-Ата, 1962. — С. 31.
• 24. Логвин В. Н. Еще раз об энеолитических стоянках Кустанайской области и их связь с ландшафтом // Особенности естественно-географической среды и исторические процессы в Западной Сибири. — Томск, 1979. — С. 537; он же. Поселение терсекского типа Соленое озеро 1 // СА. — № 1. — М., 1992. — С. 110.
• 25. Логвин В. Н. Маханджарская стоянка // Вопросы археологии Центрального и Северного Казахстана. — Караганда, 1989. -С. 20; Калиева С. С, Логвин В. Н. Скотоводы Тургая в третьем тысячелетии до нашей эры. — Кустанай, 1997. — С. 17−40.
• 26. Зайберт В. Ф. Энеолит Урало-Иртышского междуречья. — Петропавловск, 1993. — С. 134.
• 27. Чиндин А. Ю. Относительная хронология кремневого инвентаря поселения Акимбек // Вопросы археологии Центрального и Северного Казахстана. — Караганда, 1989. — С. 12; Чиндин А. Ю. Каменные индустрии племен Центрального Казахстана эпохи мезолита-энеолита: Автореф. дис. … канд. ист. наук. 07.00.06. — М., 1992. — С. 32.

[1] связи с открытием кельтеминарской культуры начали складываться первые научные концепции по истории племен, населявших эту территорию. А. А. Формозовым была высказана мысль, что «кельтеминарская культура — самая ранняя стадия бронзового века азиатской части СССР, предшествовавшая андроновской… и современная началу, афанасьевской стадий.