Оценка экологического риска страховой компанией

Существующая в настоящее время методика оценка риска в страховании в общем случае предполагает следующие основные этапы:

• 1. Накопление, обобщение, анализ и классификация событий, произошедших с аналогичными предметами страхования к данному моменту времени с целью расчета вероятности риска такого события и среднего размера ущерба;
• 2. Осмотр имущества, предлагаемого на страхование, с целью выявления конкретных факторов, влияющих на вероятность риска повреждения этого имущества;
• 3. Расчет базовой тарифной ставки по риску и выбор корректирующего коэффициента, учитывающего выявленные при осмотре конкретные факторы риска [41].

Однако на практике андеррайтер страховой компании обычно не в силах учесть все особенности рассматриваемого объекта. Поэтому, предлагая клиенту страховую защиту его имущества по полному пакету рисков на основе среднерыночной тарифной ставки, полагает достаточными объем защиты и оценку степени риска, связанного с застрахованным объектом.

Понятно, что применительно к страхованию недвижимости такой подход обоснован и неплохо работает в местности с традиционной, сложившейся за многие годы застройкой с уже выявленными местными особенностями, учитываемыми в конструкции типовых (для данного региона) строений и сооружений. Очевидно, что накопленная в этом случае статистика учитывает практически все факторы, приводящие к наступлению ущерба недвижимости, начиная от уровня бытового пьянства и кончая проявлениями недостаточно изученных процессов, протекающих в неявной форме. А это, в свою очередь, нашло отражение в местном среднерыночном тарифе на страховую защиту, являющегося, таким образом, интегральной характеристикой вероятности реализации риска и объема среднего ущерба.

В то же время тенденция к обострению конкуренции на страховом рынке приводит к неизбежному снижению тарифных ставок на страхование имущества и ответственности. Особенно это касается страхования ответственности владельцев опасных объектов, являющегося в нашем случае аналогом [44, c. 82].

В настоящее время тарифная ставка по этому виду страхования для полного пакета рисков составляет доли процента при страховой сумме миллионы рублей. Такая низкая ставка страхования, сложившаяся в процессе рыночной конкуренции в целях повышения привлекательности предложения, должна была бы подвигнуть страховщиков к более взвешенной и скрупулезной оценке общего риска ущерба. Но на практике это происходит не всегда.

Если речь идет о типовых промышленных объектах в местах традиционной застройки с хорошо изученной историей аварийных событий, то, скорее всего, особых ошибок не должно возникать. Вопросы возникают, когда страхуется объект, нетипичный для данной местности (например, новые конструкции небоскребов Москва-Сити), и риски ответственности, связанные с ним. Либо в данной местности вообще ранее не проводилось строительство крупных инженерных сооружений, и нет соответствующей статистики аварий, повреждений, нанесения вреда третьим лицам (например, проект «Сахалин» и т. п.) [28, c. 22].

Понятно и объяснимо, что страховщик при отсутствии достоверной статистики и методик расчета вероятности реализации того или иного риска вынужден при назначении тарифа страхования исходить из коньюктуры рынка и ориентироваться на среднерыночные ставки. Но в итоге это может привести к неадекватности общей оценки риска для страхователя и страховщика и либо повлияет на их финансовую устойчивость, либо (для особо осторожных) снизит их конкурентоспособность. Отсюда следует, что все факторы риска, для которых существуют инструменты измерения и оценки, обязательно следует измерять и оценивать.

Полагаем, что в последнем случае наряду с традиционными методами оценки риска целесообразно было бы использовать специализированные экспертизы с постановкой перед ними двух основных вопросов:

• 1. Какова вероятность наступления события, приводящего к повреждению имущества с соответствующими последствиями (например, аварией);
• 2. Какова уязвимость (либо наоборот — устойчивость) объекта страхования к повреждающему воздействию такого события.

Иными словами предлагается оценку вероятности риска ущерба имуществу или здоровью, жизни (в том числе третьих лиц) проводить на основе экспертных заключений о вероятности наступления события и уязвимости объекта страхования.

Понятно, что такой подход имеет смысл только при страховании значительных в денежном выражении имущественных интересов, к числу которых относится риск причинения вреда при экологическом страховании крупных промышленных объектов [34, c. 204].

В процессе экологического аудирования производится группировка предприятий по степени потенциальной экологической опасности. Для определения степени экологической опасности объекта аварийными комиссарами собирается следующая информация:

• — статистика об экологических авариях на данном предприятии за последние пять лет (по возможности, с указанием величины убытков, причиненных в результате аварийного загрязнения окружающей среды);
• — данные об опасных веществах, которые производятся, используются, перерабатываются и хранятся на объекте;
• — сведения об уровне применяемой технологии;
• — сведения о состоянии природоохранного оборудования, о существующей на предприятии системе обеспечения безопасности;
• — данные об износе основных фондов;
• — данные о квалификации производственного персонала;
• — информация о плотности населения в зоне возможного воздействия, месторасположении объекта и показателях метеорологической обстановки.

При этом источником информации могут служить экологические паспорта предприятий, данные бухгалтерского и статистического учета, материалы обследований и др.

При наличии статистики экологических аварий за предшествующие годы для определения степени экологической опасности объекта обычно применяется апостериорный подход. В этом случае на основе ретроспективных данных определяется частота аварийных ситуаций и прогнозируется риск их возникновения в будущем [23].

При отсутствии статистики аварий для оценки степени экологической опасности промышленных объектов можно использовать метод квалиметрического моделирования. На практике он реализуется следующим образом.

Сначала производится отбор наиболее существенных показателей объекта, влияющих на степень риска аварийного загрязнения окружающей среды. Затем строится дерево показателей, которое имеет характер иерархического графа. На первом иерархическом уровне такого дерева находятся индивидуальные показатели опасности. Отдельные, близкие по смыслу индивидуальные показатели объединяются в группы, которым соответствуют групповые показатели, располагаемые на втором иерархическом уровне. При этом некоторые индивидуальные показатели перемещаются с первого уровня на второй в неизмененном виде. Аналогичным образом показатели второго иерархического уровня группируются и создается третий иерархический уровень. На последнем четвертом уровне древовидного графа находится обобщенный показатель опасности объекта.

В дальнейшем осуществляется группировка предприятий по степени их экологической опасности. Известно, что предприятия по степени потенциальной экологической опасности подразделяются на следующие группы (группы риска): 1) особо опасные (ООП); 2) опасные (ОП); 3) малоопасные (МП) [44, c. 127].

К особо опасным обычно относятся предприятия, аварии и катастрофы на которых могут привести к масштабным последствиям для региона, а кроме того вызвать трансрегиональное загрязнение окружающей среды. На данных объектах используется, производится и хранится большое количество высокотоксичных веществ, таких как хлор, акрилонитрил, аммиак, оксид этилена, цианистый водород и др. К этой группе следует отнести предприятия химической и нефтеперерабатывающей промышленности.

К опасным обычно относятся предприятия, экологические аварии на которых могут привести к последствиям средней тяжести для окружающей среды и других реципиентов. Эти объекты, как правило, содержат опасные химические вещества, объем которых недостаточно велик, либо невелика их токсичность. К этой группе можно отнести предприятия перевозки железной дороги, машиностроения, жилищно-коммунального хозяйства, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности [11].

К малоопасным относятся предприятия, аварии на которых не приводят к значительным последствиям для окружающей среды и третьих лиц, причем вероятность возникновения подобных аварий не велика. В эту группу следует включить предприятия легкой и пищевой промышленности.