Особенности развития рынка банковских облигаций до и во время кризиса

Разразившийся в США ипотечный кризис, который так или иначе затронул практически все области мировой экономики, не мог не отразиться и на российском финансовом секторе. В первую очередь это было связано с возникшими у кредитных организаций трудностями по привлечению денежных средств.

Развитие ситуации на долговом рынке России в целом и на облигационном рынке в частности можно разделить на два основных периода: до финансового кризиса в августе 2007 г. и во время кризиса, продолжающегося до сих пор. Положение на первичном и вторичном рынках банковских облигаций в большинстве аспектов не отличается от ситуации на облигационном рынке России в целом, с тем лишь исключением, что при появлении проблем на мировом и внутреннем финансовых рынках первыми под удар попадают как раз бумаги, эмитированные кредитными организациями.

До августа 2007 г. ситуация на долговом рынке благоприятствовала первичным размещениям банков — 27 российских кредитных организаций за первое полугодие 2007 г. разместили внутри страны облигаций на 88 млрд руб., 32 банка вышли на внешний рынок, продав иностранным инвесторам еврооблигаций на сумму, эквивалентную 451 млрд руб. (рисунок 1).

В докризисный период банки стремились выйти на рынок публичных заимствований по нескольким причинам: во-первых, облигации являлись долгосрочным инструментом привлечения средств, так как в благоприятной ситуации инвесторы, как правило, не стремились избавиться от банковских займов при прохождении оферт. Во-вторых, привлечение было относительно недорогим: как правило, его стоимость на облигационном рынке была ниже, чем, например, ставки по депозитам физлиц. В-третьих, в докризисный период спрос на облигации кредитных организаций превышал предложение, что позволяло привлечь достаточно большой объем ресурсов.

Ставки по облигациям российских кредитных организаций в целом устраивали как самих эмитентов, так и инвесторов: в среднем бумаги банков первого эшелона торговались на уровне 7−8% годовых к погашению через год, банков второго эшелона — 8−11% годовых, по третьему эшелону — от 11−13% годовых и выше. В основном устанавливались годовые оферты по займам банковского сектора, однако зачастую встречались и полуторагодовые, и двухлетние бумаги.

В связи с началом кризиса в августе 2007 г. интерес инвесторов к облигациям значительно сократился, что вынудило российские банки и остальных эмитентов снизить предложение бумаг на первичном рынке и чаще отказываться от размещения объявленных выпусков в ожидании лучших времен (рисунок 2).

Рисунок 1.

К концу 2007 г. доходности по банковским облигациям выросли в зависимости от эшелона от 100 до 500 б. п. и выше. Вследствие кризиса банки начали настороженно относиться к долговым бумагам и приступили к сокращению своих облигационных портфелей, переводя средства в другие активы — в основном в сегмент классического кредитования. В результате, доля банков в общем пуле инвесторов на рынке рублевых облигаций, по информации ЦБ РФ, сократилась до 41% на конец 2007 г., тогда как на конец 2006 г. этот показатель составлял 50%, притом, что объем рынка корпоративных облигаций за 2007 г. вырос в 1,4 раза. (рисунок 3).

В целом, по итогам 2007 г., можно отметить следующие изменения в сегменте облигаций финансовых институтов: доля сделок с займами банков в общем объеме торгов на ММВБ увеличилась до 19% по сравнению с 12% в 2006 г.; объем зарегистрированных выпусков внутренних банковских облигаций возрос в 2,6 раза по сравнению с 2006 г., составив 299 млрд руб. по номиналу. Даже с учетом заметного снижения в кризисное второе полугодие 2007 г., рынок банковских долговых бумаг продемонстрировал ощутимый рост.

В первом полугодии 2008 г. ситуация на облигационном рынке начала постепенно приходить в норму. Появился некоторый интерес к первичным размещениям банковского сектора: по данным Cbonds, по итогам полугодия 23 банка разместили рублевые облигации на 105 млрд руб., 16 банков продали иностранным инвесторам евробондов на сумму, эквивалентную 204 млрд руб.

Рисунок 2.

Однако не все так хорошо, как кажется на первый взгляд. Во-первых, ставки привлечения ресурсов выросли для всех категорий банков: для однолетних выпусков первого эшелона они составляют около 8−9%, для второго эшелона — 9−13% и, наконец, по облигациям 3-го эшелона — выше 13%. Во-вторых, значительно сократилась срочность выпусков — большинство инвесторов отказываются приобретать облигации с офертой более чем 1 год. В этих условиях рынок облигаций оказывается открытым не для всех, ряду эмитентов приходится откладывать или отменять размещения уже зарегистрированных выпусков облигаций и искать альтернативные источники денежных средств.

Среди тенденций следует также отметить: увеличение расходов по организации размещений, рост рисков частичного или полного неразмещения выпуска в отсутствие спроса, выход нерезидентов с российского долгового рынка, сохранение нестабильности в ликвидности банковской системы. Кроме того, участились случаи предъявления инвесторами облигаций по условиям объявленных оферт, т. е. из долгосрочного инструмента облигации превратились в привлечение сроком «до оферты». И, наконец, нельзя не вспомнить о том, что рынок еврооблигаций остается закрытым для кредитных организаций третьего и части второго эшелона с низким рейтингом.

В сложившейся ситуации российские банки по-разному подходят к решению проблемы привлечения ресурсов. Банки первого эшелона продолжают размещаться на внутреннем и внешнем рынках, причем достаточно успешно. Так, Сбербанк заявил о планах выпустить рублевые облигации на 60 млрд руб. на срок до 10 лет несколькими выпусками, в первом полугодии этого года крупные выпуски еврооблигаций успешно разместили Россельхозбанк и ВТБ.

Банки второго эшелона также продолжают привлекать средства с облигационного рынка, однако для того, чтобы конкурировать с «голубыми фишками», эмитентам приходится предлагать более выгодные ставки, короткие оферты, вводить ковенанты, дополнительное обеспечение, интенсивней проводить маркетинг выпуска и т. д.

Сложнее всего сейчас приходится банкам третьего эшелона. Спрос на долговые бумаги этой категории заемщиков на внутреннем рынке очень слабый, доступ к внешним ресурсам практически закрыт. Поэтому для пополнения пассивов в большей степени использовались средства акционеров, депозиты физических и юридических лиц, синдицированное кредитование и т. д.

Среди российских кредитных организаций набирает популярность такой способ привлечения средств, как синдицированные кредиты: во втором полугодии 2007 г. объем таких операций составил 164 млрд руб., в первом полугодии 2008 г. — 120 млрд руб.

Рисунок 3.

Результатом принятия комплекса мер со стороны ЦБ РФ стала возможность получения коммерческими банками ресурсов в нужных объемах по приемлемым ставкам, что помогло «сгладить острые углы» и обеспечить относительно спокойное прохождение банками пиковых дат по объему платежей.

Итоги банковского сектора России по итогам 2009 года вышли неутешительными. Несмотря на рост доверия граждан к банкам и рекордные темпы прироста вкладов, кредитные организации предпочитают кредитовать иностранные предприятия, а не собственную экономику. Утешает только то, что эти показатели не учитывают данные Сбербанка.

Между тем, мировые финансовые гиганты до сих пор испытывают недостаточность капитала для покрытия торговых операций и инвестиций, говорится в исследовании Standard & Poor’s. Рейтинг капитала с поправкой на риск (RAC, специальный индикатор S&P) упал ниже критического восьмипроцентного уровня у банков США, Германии, Испании и Италии. Самыми ненадежными оказались японские финансовые институты.

По данным агентства, наиболее уязвимыми признаны Mizuho Financial (2%), Citigroup (2,1%), UBS (2,2%), Sumitomo Mitsui (3,5%) и Mitsubishi (4,9%). Самым безопасным банком оказался британский HSBC (9,2%). За ним следуют Dexia, ING и Nordea. Агентство исключило из исследования китайские банки, а также RBS и Lloyd’s из-за недостаточной информации.

При этом Россия вошла в десятку стран, дефолт по суверенным долговым обязательствам которых наиболее вероятен. Британская Credit Market Analysis оценила возможность этого в 14,5%. Наиболее рисковыми из госбондов 63 стран-эмитентов оказались долговые обязательства Украины: риск дефолта здесь оценивается в 53,7%.

Следует отметить, что в список стран с относительно высокой вероятностью дефолта Россия попала впервые. Вместе с Ливаном Россия вытеснила из списка наиболее рискованных стран Румынию и Болгарию. Как отмечается в материалах Credit Market Analysis, привлекательность румынских и болгарских гособлигаций выросла после предоставления МВФ помощи этим странам.

Рисунок 4.

Вопросу рейтинга надежности долговых обязательств сейчас уделяется все большее внимание, так как в начале 2010 года Россия планирует выйти на европейский долговой рынок с государственными евробондами. Целью привлечения средств станет финансирование дефицита госбюджета. Ожидается, что объем привлеченных средств составит 10−20 млрд долл.

Таким образом, несмотря на не очень хорошие показатели рынка банковских облигаций по итогам 2007;2009 гг., считаем, что объем рынка банковских облигаций в 2010 г. продолжит свой рост, однако с рынка будут постепенно «вымываться» эмитенты третьего эшелона, кроме того, сложнее будет разместиться под приемлемую доходность банкам второго эшелона с низким рейтингом.

Российский облигационный рынок будет по-прежнему подвержен влиянию ситуации в мировой финансовой системе, действиям инвесторов-нерезидентов, политике ЦБ РФ и Минфина в области регулирования денежного рынка РФ. Рынок банковских облигаций в этом смысле — не исключение. Скорее всего, активное привлечение банками денег посредством синдицированных кредитов продолжится и будет успешно конкурировать с облигационным рынком.