Природоохранная деятельность при возникновении кризисных явлений

Природоохранная деятельность при возникновении

Представление о неисчерпаемости природных ресурсов, так как и о беспредельных возможностях самоочищения природных сфер не способствует повышению безопасных условий существованию населения, сбалансированности развития социо-экономико-экологических систем.

Статистика показывает, что мощность негативного воздействия на природные сферы удваивается каждые десять тринадцать лет. Решающее значение в обеспечении сбалансированного развития социо-экономико-экологических систем должно быть отведено ускоренному развитию природоохранной деятельности, совершенствованию системы природопользования и энергопотребления.

Ускоренное развитие природоохранной деятельности возможно осуществить при широком использовании для указанных целей соответствующих достижений науки и техники.

Анализ последних исследований и публикаций. Проведенные исследования учёными Украины Буркинским Б. В., Балацким О. Ф., Данилишиним Б. М., Дорогунцовым С. И., Ковалевой Н. Г., Ковалевым В. Г., Гречановской И. Г., Садченко Е. В., Галушкиной Т. П., Грановской Л. Н., Хлобистовым Е. В., Хвесиком М. А. и другими научными работниками показали, что достижения научно-технического прогресса могут классифицироваться следующим образом:

достижения науки и техники, которые напрямую обеспечивают ускоренное развитие природоохранной деятельности за счет применения новых методов, технологий приемов в очистке природных сфер от загрязнений их вредными веществами;

достижения науки и техники, которые косвенно влияют на ускоренное развитие природоохранной деятельности (совершенствование технологического процесса основного производства, повторное использование отходов производственно-хозяйственной деятельности, организация малоотходных производств и т. д.),.

достижения науки и техники, не способствующие ускоренному развитию природоохранной деятельности, достижения науки и техники, развивающие новые организационные формы производственной и хозяйственной, в том числе и природоохранной деятельности.

Анализ полученных результатов исследования подтверждает целесообразность продолжения изучения поставленной проблемы, в частности природоохранной деятельности в условиях кризиса.

Постановка задачи. Целью исследования является разработка теоретических, методологических положений и практических рекомендаций по формированию методологических основ регулирования природоохранной деятельности при возникновении кризисных явлений.

Изложение основного материала исследования. Проведённые исследования в различных научных центрах Украины и зарубежных стран показали, что социо-экономико-экологическая система Украины развивается под влиянием тенденций развития мировой экономической системы, что в настоящее время в значительной степени обострилась проблема обеспечения экономической эффективности использования направляемых в природоохранную деятельность ресурсов.

Анализ проводившихся исследований показал необходимость развивать более углублённые исследования в направлении совершенствования развития элементов социальной и экономикоэкологической системы.

Так более глубоко необходимо исследовать проблемы появления нежелательных результатов в виде кризисных явлений при нарушении сбалансированности в развитии отдельных элементов и системы в целом.

В данной статье рассматриваются результаты исследований, проводившиеся на протяжении ряда лет автором по вопросам углублённого анализа причин возникновения кризисных явлений в социальных и экономико-экологических системах.

Исследования по совершенствованию сбалансированности социо-экономико-экологических систем показали, что развитие природоохранной деятельности необходимо вести в следующих направлениях:

разработка малоотходных технологий и приемов работы;

разработка ресурсосберегающих технологий;

сокращение отходоемкости производства;

формирование комплексных технологических процессов с природозащитными технологиями;

разработка технологических систем с комплексами природоохранной направленности;

участие в комплексных природоохранных проектах международного уровня;

разработка научно обоснованных методологий и методик по разработке региональных схем развития производительных сил в регионах страны, с учетом сложившейся в них экологоэкономической и социальной ситуации;

совершенствование законодательства, направленного на обеспечение безопасного и сбалансированного развития экономико-экологических систем;

разработка новых систем контроля состояния природной среды [1].

Под сбалансированным развитием социо-экономико-экологической системы необходимо понимать такое её развитие, при котором обеспечивается удовлетворение всех потребностей развивающихся производительных сил при сохранении качественных показателей используемых природных и энергетических ресурсов, а также качественных показателей всех природных сфер, при обеспечении социальных потребностей общества.

Проведённые исследования показали, что в социо-экономико-экологических системах чётко прослеживается развитие следующих составляющих: социальной, экономической и экологической, которые информационно тесно связаны между собой.

Взаимные связи между подсистемами указанной выше системы проявляются в виде обмена между ними соответствующей информацией, характеризующей состояние производительных сил, отношение между природой и обществом. Информация между подсистемами передается в виде начальных и граничных условий, которые необходимо учитывать при формировании мероприятий, в виде целевых программ, по развитию каждой из подсистем [2].

Учет наличия указанных начальных и граничных условий при развитии подсистем (экономической, экологической и социальной) обеспечивает сбалансированность результатов развития этих подсистем, а также всей социо-экономико-экологической системы.

Актуальность решения задачи сбалансированного в экономическом, экологическом и социальном плане развития Украины определяется ярко выраженной деградацией природного и ресурсного потенциала, ведущего к развитию сложных и негативных ситуаций социальноэкономического и экологического направления.

Рост чрезвычайных ситуаций в Украине приводит к ежегодному экономическому ущербу более 750 млн. гривен [3].

Как указывалось выше, сбалансированность развития указанных выше социо-экономикоэкологических систем состоит из сбалансированного развития экономики, экологии и социальных условий жизни населения.

Указанные отношения между подсистемами данной системы проявляются в виде обмена между ними соответствующей информацией, характеризующей состояние производительных сил, отношение между природой и обществом. Информация между подсистемами передается в виде начальных и граничных условий, которые необходимо учитывать при формировании мероприятий, в виде целевых программ, по развитию каждой из подсистем [4].

Учет наличия указанных начальных и граничных условий при развитии подсистем (экономической, экологической и социальной) обеспечивает сбалансированность результатов развития этих подсистем, а также всей социо-экономико-экологической системы.

Нарушение сбалансированности в социо-экономико-экологической системе проявляется при невыполнении имеющихся начальных и граничных условий развития системы в целом и отдельных её частей (подсистем). В результате появления указанных нарушений возникает возможность в появлении и развитии нежелательных ситуаций (кризисных ситуаций) [5].

Под кризисными ситуациями в дальнейшем будем понимать ситуации, возникающие при нарушении баланса в развитии отдельных подсистем в связи с появлением каких-либо непредвиденных факторов (изменения климата, наличие различного рода катастрофических явлений: землетрясения, тайфуны, ураганы, наводнения, технико-технологические нарушения и т. д.).

Появление кризисных ситуаций вызывает развитие стрессовой экономико-экологической и социальной напряженности в социо-экономико-экологической системе [6].

Базой сбалансированности социо-экономико-экологической системы должна служить природоохранная деятельность, результатом которой будет экологизация экономической и социальной подсистем.

Экологизация экономической и социальной подсистем состоит в неуклонном и последовательном внедрении в производственную и хозяйственную деятельность достижений науки и техники в области повышения экономической эффективности использования природных и энергетических ресурсов, снижения количественных и качественных показателей загрязнения природных сфер, использования отходов производственной, хозяйственной и бытовой деятельности в качестве вторичного сырья и энергоресурсов [7].

Экологизация экономической и социальной подсистем требует отказа от экстенсивного метода деятельности и переход к природосберегающим методам хозяйствования, к минимизации экономических, экологических и социальных ущербов.

Интенсивное развитие социо-экономико-экологической системы требует обращать основное внимание на эффективное использование природных и энергетических ресурсов при осуществлении производственной, хозяйственной и бытовой деятельности [2].

При экстенсивном развитии указанной выше системы чаще всего возникает несоответствие между потребностями в природных и энергетических ресурсах и их имеющимися запасами.

Быстрое исчерпание этих запасов может привести к нарушению экономико-экологического и социального равновесия, которое представляет собой появление изменений (зачастую необратимых) взаимодействий между элементами социо-экономико-экологической системы, между элементами природной среды. Это в свою очередь чаще всего приводит к разрушению указанных элементов и к ухудшению условий функционирования всех подсистем социо-экономико-экологической системы [8].

Сбалансированность развития социо-экономико-экологических систем в Украине должна обеспечиваться соответствующей юридической, правовой и нормативной системой, которая должна быть построена на основе:

обеспечение благоприятной окружающей среды и возмещение ущерба, причиненного здоровью населения из-за ухудшения экологической ситуации;

повышение ответственности руководителей и предпринимателей за нарушение требований природоохранного законодательства;

постоянного совершенствования природоохранных законов, нормативных актов с учетом меняющейся экономико-экологической ситуации;

повышение уровня юридической и правовой образованности населения.

Социо-экономико-экологическая система может развиваться сбалансировано только в том случае, если экономико-экологическая и социальная политика в государстве будет иметь соответствующую направленность.

При решении проблемы обеспечения сбалансированного развития социо-экономикоэкологической системы необходимо ориентироваться на значение предела сбалансированности этой системы.

Под пределом сбалансированности социо-экономико-экологической системы следует понимать минимальное значение сбалансированности указанной системы, при котором обеспечивается сохранность ее структуры и остается возможность их функционирования, т. е. осуществляется производственная деятельность в экономической подсистеме, осуществляется природоохранная деятельность в минимальных объемах, сохраняются минимально возможные условия жизни и трудовой деятельности населения [4].

Характерной особенностью социо-экономико-экологической системы при ее нахождении на уровне предела сбалансированности является бессистемность в развитии этой системы, отсутствие учета взаимных связей между отдельными подсистемами, хаотичное финансирование отдельных мероприятий, обеспечивающих развитие этих подсистем.

Если значение параметров, характеризующих сбалансированность социо-экономикоэкологической системы, снижаются ниже допустимого с точки зрения предела сбалансированности, то это, как правило, приводит к нарушению экономического, экологического и социального равновесия в государстве или в отдельных его регионах. Нарушается равновесие и между отдельными природными системами. Нарушение равновесия между природными системами неизбежно приводит к кризисным явлениям в окружающей природной среде, в результате чего развиваются соответствующие кризисные явления экономического и социального характера.

Значение предела сбалансированности социо-экономико-экологической системы может существенно меняться и зависит от сложившейся экономической, экологической и социальной ситуации в данном регионе. Каждая из подсистем имеет свое значение предела сбалансированности, поэтому предел сбалансированности всей системы зависит от значений указанного предела сбалансированности для каждой из подсистем и может определяться ориентировочно как минимальное значение этого показателя, полученного для указанных подсистем.

Нарушения в сбалансированности социо-экономико-экологической системы приводят к появлению ущербов: экономического, экологического и социального.

Экономический ущерб оценивается как уменьшение объема выпускаемой продукции, объема выполняемых работ, оказываемых услуг, снижением прибыльности предприятия, организации [7].

Причиной появления указанного ущерба является изношенность оборудования, устарелые приемы работы, малоэффективные технологии, повышенные расходы исходного сырья и энергоресурсов, ухудшение состояния природных сфер и т. д.

Экологический ущерб оценивается ухудшением качественных показателей природных сфер (атмосфера, гидросфера, литосфера), необходимостью производить дополнительные затраты на подготовку соответствующих природных ресурсов к их использованию в различных видах деятельности.

Причиной появления указанного экологического ущерба является увеличение негативного воздействия на природные сферы производственной, хозяйственной деятельности человеческого общества, а также различного рода катастрофические явления и изменения климата.

Социальный ущерб оценивается ухудшением бытовых и производственно-хозяйственных условий жизни населения.

Причиной появления указанного социального ущерба является негативное воздействие на него природных сфер (загазованность атмосферы, ухудшение качества питьевой воды, загрязненность прибрежной зоны моря, проблемы демографического характера, рост заболеваемости и травматизма, ухудшение условий получения образования и т. д.).

Необходимо отметить, что одни и те же причины появления ущербов могут проявляться в различных видах ущербов. Например, ухудшение состояния природных сфер способствует появлению ущерба как в экономической, так и в экологической и социальной подсистемах.

При осуществлении природоохранных мероприятий, внедрение в производственную и бытовую деятельность достижений науки и техники, новых организационных методов работы и т. д. происходит уменьшение того или иного вида ущербов. Такое уменьшение ущерба определяет значение предотвращенного ущерба.

Как правило, улучшение сбалансированности социо-экономико-экологической системы, а также ее подсистем, приводит к увеличению предотвращенного ущерба [8].

Производственная и хозяйственная деятельность в настоящее время воздействует на биосферу в планетарном масштабе. Не учёт такого воздействия на природные сферы приводит к ухудшению экологической ситуации в регионе, к возникновению и развитию различного рода кризисных явлений.

Одной из основных причин появления кризисных явлений — отсутствие экономической и материальной заинтересованности руководителей предприятий в развитии эффективного природопользования, в снижении энергоёмкости готовой продукции.

Кризисная экологическая ситуация, сложившаяся в Украине, во многом связана с тем, что существующие технологии и приёмы работы ориентированы преимущественно на экстенсивное использование энергетических и природных ресурсов. Используемые в настоящее время экономические стимулы малоэффективны и практически не способствуют ускоренному внедрению в производственную и хозяйственную деятельность достижений науки и техники для обеспечения экологической сбалансированности при развитии социо-экономико-экологических систем.

Источники появления и последующего развития кризисных ситуаций можно разделить на две группы: источники появлений кризисных ситуаций объективного характера и источники появлений кризисных ситуаций субъективного характера. природоохранный кризисный экологический К источникам появления кризисных ситуаций объективного характера можно отнести: изменение климатических условий, развитие кризисных явлений в мировой экономической и экологической системе, изменения во внешней политической остановке, изменения в инвестиционной политике, изменения в финансировании внедрения достижений науки и техники, нестабильность внутренней политики в государстве, недостатки в законодательной и в нормативной базе, отсутствие оперативности в управлении внедрением достижений науки и техники.

К источникам возникновения кризисных ситуаций субъективного характера можно отнести: использование недостоверной информации, не учёт самой возможности появления и развития кризисных ситуаций, использование для анализа сложившейся ситуации устаревших методик, слабая подготовка специалистов, небрежность в проведении необходимых исследований и проектных разработок, неполнота исходной информационной базы, отсутствие опыта во внедрении достижений науки и техники, субъективность в учёте действия внешних и внутренних источников возникновения и развития кризисных ситуаций.

Необходимо учитывать, что первоначально риски оказывают скрытое негативное влияние на экономическую, экологическую и социальную эффективность проекта, которое скрывается в стохастических колебаниях тех или иных параметрах, оценивающих состояние экономикоэкологической системы. Для выявления возможности появления экономического, экологического или социального риска при реализации тех или иных мероприятий необходимо использовать специальные методы вероятностного прогноза.

Принятые при этом меры по предотвращению влияния возможных рисков будут представлять собой обычные меры по предотвращению колебаний данного показателя в отрицательную сторону. Если же изменения данного параметра под воздействием развивающихся экономико-экологических рисков стало превышать допустимые пределы, то необходимо принимать специальные меры по улучшению принятых проектных решений.

Антикризисные меры представляют собой приведение комплекса мероприятий в соответствии с внутренней динамикой изменения экономико-экологической и социальной ситуации, в соответствие с меняющейся внешней ситуации [6].

Кроме перечисленных выше мер, достаточно эффективные антикризисные действия могут состоять в списании устаревшего основного капитала, срочная замена устаревшего технологического и природоохранного оборудования, ограничение в найме рабочего и служащего персонала, осуществление переподготовки кадров, сокращение непроизводственных расходов и т. д.

Выводы и дальнейшие исследования

Исследования по осуществлению мероприятий по предотвращению кризисных ситуаций показали, что формирование указанных мероприятий необходимо вести в следующих направлениях:

разработка малоотходных технологий и приемов работы;

разработка ресурсосберегающих технологий;

сокращение отходоемкости производства;

формирование комплексных технологических процессов с природозащитными технологиями;

разработка технологических систем с комплексами природоохранной направленности; сбалансированного развития экономико-экологических систем;

разработка более эффективных систем контроля за степенью сбалансированности социоэкономико-экологических систем;

разработки и внедрения методов и технологий повторного использования в производственной и хозяйственной деятельности образующих при осуществлении производственной и хозяйственной деятельности твёрдых и жидких отходов, извлечения из них полезных веществ;

экономическое стимулирование производителей, выпускающих природоохранное оборудование;

повышение наукоёмкости создаваемой продукции;

стимулирование свободной предпринимательской активности;

коллективную ответственность за возникновение и развитие кризисных ситуаций.

Из указанного выше можно сделать следующие выводы:

при развитии социо-экономико-экологических систем необходимо обеспечивать соответствующую сбалансированность в развитии отдельных её частей;

появлению и развитию кризисных ситуаций в социо-экономико-экологической системе способствует целый ряд объективных и субъективных причин;

для предотвращения появления и последующего развития кризисных явлений необходимо формировать комплекс антикризисных мероприятий;

при реализации антикризисных программ необходимо учитывать, что положительный эффект от их практического внедрения может проявляться через некоторое время.

Буркинский Б.В. Экономико-экологические основы регионального природопользования и развития: монография / Б. В. Буркинский, В. М. Степанов, С. К. Харичков. — Одесса: Феникс, ИПРЭЭИ НАН Украины, 2005. — 575 с.

Буркинский Б. В. Природопользование: основы экономико-экологической теории / Б. В. Буркинский, В. Н. Степанов, С. К. Харичков. — Одесса: ИПРЭЭИ НАН Украины, 2008. — 350 с.

Галушкіна Т.П. Економіка природокористування: навчальний посібник / Т.П. Галушкіна. — Харків: Бурун Книга, 2009. — 480 с.

Грановська Л.М. Раціональне природокористування в зоні еколого-економічного ризику: монографія / Л.М. Г рановська. — Херсон: Видавництво ХДУ, 2007. — 372 с.

Гречановська І.Г. Міські території як об'єкт природокористування / І.Г. Гречановська // зб. наук. праць: Економічні науки. Серія «Регіональна економіка». — Луцьк, 2008. — № 5(17). — Ч.1 — С. 279 290.

Данилишин Б.Г. Наукові нариси з економіки природокористування: монографія / Б. Г. Данилишин. — К.: РВПС України, 2008. — 280 с.

Золотов А. В. Роль предпринимательства в инвестировании региональной природоохранной деятельности // Экономические инновации. — 2002. — № 13. — С.224−228.

Инвестирование природоохранной деятельности / [Буркинский Б.В., Ковалев В. Г., Ковалева Н. Г. и др.]. — Одесса: ИПРЭЭИ НАН Украины, 2002. — 224 с.