Концепции корпоративной социальной ответственности и их реализация в работе коммерческих банков

В современной экономической науке все большую значимость обретает оценка работы компании обществом — понимание восприятия обществом. Поэтому социальная ответственность предприятия становится настолько значимой. Социальная ответственность в научной литературе трактуется как добровольный взнос владельца бизнеса, который непосредственно связан с основной деятельностью компании и выходит за рамки минимума в развитие общества, установленного законодательно (социальная, экономическая, а также экологическая сферы).

В основе теорий корпоративной социальной ответственности лежат три концепции. Среди них выделяются:

1. Концепция заинтересованных групп (stakeholders conception), разработанная профессором Вирджинского университета Э. Фриманом.

Заинтересованная сторона (стейкхолдер) — организация или человек, который испытывает на себе воздействие другой организации, продукции или ж услуг, производственных показателей, связанных с ним.

Деятельность бизнеса находится в прямой зависимости от воздействия внешних факторов. Основная идея заключается в том, что компании могут получить большую прибыль, устанавливая стабильные отношения с заинтересованными субъектами с учетом их потребностей, налаживая плодотворный диалог.

М. Клеарксон является основателем и первым руководителем Центра КСО и этики факультета менеджмента университета в городе Торонто. Он разделил стейкхолдеров на группы:

• 1) первичны: акционеры, инвесторы, поставщики, потребители, работники, местные сообщества, правительство;
• 2) вторичны: не взаимодействуют напрямую с организацией (группы по интересам, СМИ).
• ? Корпоративное гражданство. Основоположниками являются Феррел, Керолл и Маигнан. Суть заключается в несении ответственности компаниями за действия, происходящие в стране, и взаимной ответственности бизнеса и государства перед обществом.

Такой подход дает возможность бизнесу активно воздействовать на окружение, используя свою деловую репутацию, а не только отвечать ожиданиям общества и власти.

Под социальным партнерством подразумевается пересмотр сфер ответственности власти, бизнеса и общества во время решения вопросов, представляющих особу важность для людей, а также создание механизмов, необходимых для осуществления контроля выполнения государством своих обязательств, взятых перед обществом.

Социальные инвестиции являются отражением перехода на национальном и региональном уровне компаний от благотворительных проектов к фокусированным инвестициям, которые направлены на разрешение актуальных проблем, вязанных со сферой занятости, борьбой с бедностью, образованием, безопасностью, охраной здоровья и окружающей среды для каждого отдельного человека и общества в целом.

Корпоративное гражданство представляет собой ответственность бизнеса и власти, которую они несут перед обществом. В то же время, следует учитывать интересы бизнесменов в социальной и экономической сферах.

? Концепция корпоративной устойчивости — самая новая концепция в КСО. Ее основоположником, Дж. Элкингтоном, было введено такое понятие, как тройной итог деятельности корпорации, включающее в себя финансовое и экологическое измерение, которое соответствует идее эко-эффективности с добавлением оценки социального и широкого экономического воздействия.

Три основания устойчивости — 3Р (Реорlе, Рlаnеt, Рrоfits). Все ее элементы находятся в постоянной взаимосвязи, развитие одного из них становится причиной развития остальных компонентов данной модели.

Теория 3P в литературе носит название «принципа триединства» (от англ. triple bottom line, или 3BL, или TBL). Данный принцип зачастую используется в качестве стандарта при составлении корпоративной социальной отчетности. Он имеет в виду необходимость внесения в корпоративный социальный отчет компании не только экономических, но и социальных, экологических вопросов.

Концепции социального партнерства, действующие в разных странах, отличаются характеристиками представительства наемных сотрудников, в переговорных процессах — степенью участия в трудовых отношениях профессиональных союзов на конкретных предприятиях, по, по политической ориентации систем социального партнерства. Наиболее широко известны три модели социального партнерства, оказавшие значительное влияние на формирование системы КСО.

Первая модель более распространена среди стран Северной Европы (в Бельгии, Финляндии, Нидерландах, Швеции, Норвегии). При этом предусматривается активное содействие государства в урегулировании социально-трудовых связях, которое осуществляется на нескольких уровнях: общенациональном, отраслевом и на уровне отдельно взятого предприятия.

Применение второй модели можно видеть в США, странах Латинской Америки, Японии и Канаде, а также англоязычных странах Африки. Ее характерной четой является упорядочение социально-трудовых споров на уровне предприятия, а также на уровне отрасли или региона (в меньшей степени). Влияние государства ощущается на уровне принятия норм и законов, рекомендаций и требований. Объединения бизнесменов стран Северной Америки отдают преимущество вмешательству в социально-трудовые отношения, установившиеся на предприятии, но активно принимают участие в создании законов и политической деятельности.

Третья модель получила свое распространение частично в Великобритании, а также в странах Центральной Европы (Австрии, Франции, Германии). Она представляет собой симбиоз первой и второй модели, которые неприемлемы для центрально-европейской конструкции.

Стратегия наследования принципов корпоративной социальной ответственности в бизнесе является наиболее важной стратегией, которую используют компании для того, чтобы достичь корпоративного преимущества. Последнее же достигается за счет повышения уровня профессионализма работников, управления рисками компании, которые не несут финансовый характер, а также репутацией. Издержки возможно снизить за счет принятия отдельных шагов по внедрению КСО. Большинство инвесторов уверены, что для инвестирования более безопасны социально ответственные предприятия. Проведенные исследования показали, что предприятия, которые руководствуются концепцией социальной ответственности, имеют более высокие показатели в сравнении с компаниями, которые не реализуют данную концепцию. В качестве примера можно привести следующий: доход на инвестированный капитал — повышается на 9,8%, от активов — на 3,55%, от продаж — на 2,79%, прибыль — на 63,5%.

Не только отдельные банки, но и целые банковские альянсы (к примеру, FEBEA и GABV) распространяют за рубежом практику социально ориентированного банкинга. Банковские альянсы, кроме того, за счет создания фондов для поддержания социально-ориентированных институтов, оказывают содействие развитию социального банкинга. К примеру, с помощью GABV возник фонд для поддержки реального сектора экономики — Sustainability Finance Real Economies fund Сайт SFRE. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.sfrefund.com/.

Изначальный фондовый капитал находился на уровне $ 40 млн. Его денежные потоки распределяются между коммерческими банками, которые соответствуют принципам социально-ориентированного банка, но испытывают потребность в докапитализации. Следует принять во внимание, что социальная деятельность рассматривается банками в качестве одной из причин повышения качества образа для заинтересованных сторон, что возможно использовать и российским банкирам как средство привлечения инвесторов, если такая необходимость возникнет когда-либо.

В Российской Федерации социально-ориентированная работа банков отличается своей спецификой. Была проанализирована деятельность таких системно значимых банков, как Россельхозбанк, Газпромбанк, ВТБ, Сбербанк, Росбанк, ЮниКредит Банк, Альфа-банк, Райффайзенбанк, ФК «Открытие» и Промсвязьбанк. Отметим, что в нашу выборку вошли 4 государственных банка (Россельхозбанк, Сбербанк, Газпромбанк, ВТБ), 3 банка, имеющих иностранных инвесторов (ЮниКредит Банк, Росбанк, Райффайзенбанк) и три частных банка (Альфа-банк, Промсвязьбанк, ФК «Открытие»).

На основании данных анализа можно сделать следующие выводы:

1) К сожалению, в Российской Федерации ни один банк полностью не удовлетворяет основному критерию социального банка — главенству общественной ценности над экономической выгодой. Поэтому отмечается отсутствие возможности определения характера банковского кредитования, банковские инвестиции не транспарентны.

Более того, как показал последний опрос, проведенный Ассоциацией российских банков, банки с определенной долей формализма воспринимают нецелевое использование кредитных средств: «в корпоративном кредитовании целевое использование средств отражено в договорах, подписываются соответствующие документы, подтверждающие целевое использование средств, за нарушение предусмотрены санкции» Насколько внимательно банки следят за нецелевым использованием кредита? Дежурные по банкам — Сайт АРБ. 19.02.2016 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://arb.ru/b2b/duty/naskolko_vnimatelno_banki _sledyat_za_netselevym_ispolzovaniem_kredita-9 989 466/?source=banner4. Такой подход не приемлем для этического банка.

Социальная ориентированность системно значимых банков в РФ находит свое отражение в реализации проектов из области корпоративной социальной ответственности (КСО). При этом данные мероприятия не являются системными: только Сбербанк и ВТБ оформляют свою финансовую отчетность, придерживаясь международных стандартов. При этом листинг на Московской бирже среди системно значимых банков прошли только акции вышеназванных двух банков, а также Промсвязьбанка. Поэтому можно считать формирование финансовой отчетности одним из инструментов, с помощью которого можно повысить инвестиционную привлекательность. Однако банки так или иначе освещают в СМИ, в собственных отчетах или же на корпоративных сайтах практически любой проект в области КСО. Это способствует повышению их престижа и дает возможность рассматривать их как участника общественной жизни, не чуждого ответственности.

2) Социально-ориентированные услуги начали развиваться на Западе. И, как ни странно, данная модель совершенно не развивается на российском рынке даже системно значимыми банками с иностранным капиталом. Как правило, они ограничиваются только спонсорскими и благотворительными проектами.

Социально-ориентированная деятельность в России не используется настолько широко, как за рубежом. Это связано, в первую очередь, с тем, что отсутствует четкое понимание КСО. Согласно результатам исследования Artisan Group Public Relations Романова Е. Инвестиции в совесть // Коммерсант. «Банк». Приложение. 2014. N 41 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.kommersant.ru/doc/2 427 127., 32% банков РФ рассматривают КСО в качестве определенной части инициатив компании-работодателя. При этом более 25% банков рассматривают КСО как способ реализации проектов, связанных с благотворительностью.

Важно отметить, что лишь 11% банкиров расценивают КСО в качестве отдельного направления. И только банки из топ-100 регулярно помогают социальному предпринимательству в важнейших направлениях КСО. Как приоритетные направления КСО большинство выделяют программы в области финансовой грамотности и просвещения, а также медицинские.

Как отмечает Ассоциация региональных банков, большинство финансовых компаний не имеет правильного представления о том, что представляет собой социальная ответственность. Зачастую при проведении деятельности только соблюдение законодательных норм связывают с ответственностью перед обществом. Но «это является обязательством, а не добровольной сознательностью» Корпоративная социальная ответственность — не благотворительность, а инвестиция [Электронный ресурс]. Сайт Ассоциации региональных банков. 21.02.2014. Режим доступа: http://www.asros.ru/ru/activities/corp-responsible/v/3.

Для многих банковских учреждений социальные проекты представляют собой дополнительную статью расходов, а не выгодные инвестиции в имидж компании и развитие отношений со стейкхолдерами, из-за чего нет понимания, для чего нужно привлекать профессионалов в сферу КСО, в область знаний которых входит также получение «практического эффекта из социально ориентированных мероприятий финансовой компании» Специалист по корпоративной социальной ответственности: навыки и компетенции [Электронный ресурс]. Сайт Ассоциации региональных банков. 18.02.2014. Режим доступа: http://www.asros.ru/ru/activities/corp-responsible/v/4.

Банкиры, вынося социальные отчеты в плоскость публичности, начинают понимать, насколько значима КСО, ее способность повысить лояльность клиентов к сектору банковских услуг. Это может быть свидетельством готовности банков к развитию модели социально-ориентированного банка в Российской Федерации.

Не менее интересен и опыт ВЭБа в качестве банковского учреждения, деятельность которого имеет социальную ориентацию. По сообщениям на его сайте, он стал «первым российским финансовым институтом, системно внедряющим в свою работу принципы ответственного финансирования» .

Начиная с 2009 г. ВЭБ занимается составлением Отчета об устойчивом развитии, в процессе формирования которого обсуждаются и основные итоги деятельности банковских учреждений в области экологии, инноваций, поддержки развития АПК, МСП и экспорта. В 2011 г. ВЭБ с целью распространения социально-ориентированной банковской деятельности опубликовал учебник по Корпоративной социальной ответственности, а также осуществил в 2011;2013 гг. ряд проектов, связанных с развитием ответственной банковской практики.

Дискуссия о воздействии социальной деятельности банка на его финансовый статус ведется в академической среде в течение последних 10−15 лет. При отсутствии конкретных доказательств превалирующая часть исследований подтверждает наличие положительного воздействия политики общей социальной ответственности банка на его финансовый статус.

Российские ученые вычленяют следующие характеристики модели КСО:

• ? отсутствие идеологических институтов социально ответственного бизнеса в РФ. Крупные бизнес-структуры высказали свое согласие с таким мнением. Кроме того, они полагают, что уровень гражданского самосознания у россиян находится на крайне низком уровне. Аналитики уверены, что власть испытывает потребность в КСО из-за того, существует необходимость задействовать бизнес для исправления ситуации, которая сложилась на рынке труда и других сферах общества;
• ? отсутствие прозрачности в процедурах работы над социальной политикой, зависимость социальной активности корпораций от личной заинтересованности руководящего звена и собственников бизнеса. К сожалению, на сегодня роль руководителей в принятии решений остается весьма значительной.
• ? вид социальных корпоративных льгот, ориентированных зачастую только на топ-менеджмент и высококвалифицированные кадры;
• ? значительный разрыв между обществом и бизнесом при определении приоритетных направлений социальной ответственности.

Тем не менее, меньшая зависимость финансовых результатов социальных банков от кризисных ситуаций в сравнении с традиционными банковскими учреждениями повышает привлекательность для банкиров и клиентов названной банковской модели. Принцип транспарентности повышает доверие к банковской сфере. Это придает большую устойчивость банковскому сектору во времена макроэкономической нестабильности. Кроме того, есть и другие преимущества: предприятие получает так называемые «лицензию на деятельность» и «лицензию на сотрудничество», если внедряет принципы КСО в своей работе. Под «лицензией на деятельность» подразумевается, что предприятия добровольно возлагают на себя социальные обязательства. Поэтому они получают положительное отношение к ним со стороны общественности и власти данной местности. Можно считать КСО своеобразным показателем меры ответственности, которую несет компания перед своими гражданами в разных сферах. Напротив, если компания не имеет такой лицензии, могут возникнуть трудности в ведении бизнеса. «Лицензия на сотрудничество» это не только расширенное понимание термина «лицензия на деятельность». У предприятия появляется разрешение строить долгосрочные планы, взаимоотношения с партнерами, а не только возможность заниматься собственной деятельностью, что чрезвычайно важно в эпоху глобализации, которая вызывает быстрые и обширные структурные изменения в рыночной сфере.