Заключение. 
Ход военных действии в русско-турецкой войне 1877-1878 годов

Русско-турецкая война 1877−1878 гг. всегда была объектом самого пристального внимания военно-исторической науки. Никакую другую войну русская военная мысль не исследовала так подробно и всесторонне. Во-первых, потому что это была первая война, которую вела Россия в пореформенный период, в условиях «превращения феодальной монархии в буржуазную монархию». Военная реформа 1874 г., как составная часть буржуазных реформ, создала в стране военную систему, которая свое первое испытание прошла именно в событиях 1877−1878 гг. Во-вторых, достижения науки и техники стали оказывать все возрастающее влияние на военное дело. Железные дороги, телеграф, скорострельное оружие все это определенным образом видоизменяло стратегические и тактические установки действующих армий. В-третьих, война потребовала от России огромных усилий. Победа далась ей нелегко и пришла не сразу. Действия значительных вооруженных сил на сложных театрах войны в течение многих месяцев не могли не привлечь внимания военной науки, стремившейся сопоставить весь ход войны и ее итоги с тактическими и стратегическими положениями. Все названные выше обстоятельства коренятся в особенностях войны. Подлинное обобщение итогов войны предполагало соответствующее понимание этих обстоятельств. Это, говоря условно, военно-теоретическая сторона вопроса.

Обобщение и изучение опыта войны — процесс сложный и многогранный, складывающийся из ряда относительно самостоятельных элементов. Анализ войны сражений сделан Зайончковским в докладе: «Техника движения боевых порядков и производства атаки».

Основными чертами недостаточной тактической подготовки он считает слишком густые цепи в бою, длинное расстояние между цепями первой линии и цепями поддержки, слабую подготовку атаки ружейным огнем, безостановочное движение в штыки с расстояния около 2 верст (более 3 км). Зайончковский находит, что прежний путь сближения (развернутые знамена, музыка и безостановочное движение в штыки) годится только в исключительных случаях. В остальных нужен другой способ атаки: с наименьшими потерями с помощью перебежек подвести войска на самое близкое расстояние к позиции противника. Ружейный огонь надо вести «для покровительства перебегающим частям». В этих работах Зайончковский стремился доказать, что необходима коренная перестройка всей системы атаки пехотного подразделения.

Но, возвращаясь к теме курсовой, перед нами стояла цель — исследование подготовки и начала русско-турецкой войны 1877−1878 гг. Исходя из этого, наши выводы сводятся к тому, что начало войны имело крайне переменчивый характер. Соотношение сил противников складывалось в пользу России, военные реформы начали давать свои положительные результаты. По боевой подготовке российская армия превосходила противника, но уступала ему в качестве вооружения (турецкие войска были вооружены новейшими английскими и американскими винтовками). Однако на Чёрном море полностью доминировал турецкий флот, что вынуждало организовывать снабжение русской армии на Балканах по суше. Российская армия успешно переправилась через Дунай в районе Зимницы. Первый рубеж на пути к Константинополю был сдан без серьёзных сражений. После успехов последовали неудачи. Предпринятые 8 (20) июля и 18 (30) июля штурмы Плевны окончились полной неудачей и сковали действия русских войск.

В конце XIX начале XX в. военные историки создали немало монографических исследований, в которых они попытались обобщить опыт русско-турецкой войны и ее последствий. Особую роль в этом сыграла Военно-историческая комиссия при Главном штабе русской армии. За 32 года Комиссия проделала огромную работу, которая оставила заметный след в, военном источниковедении и историографии дооктябрьского периода.

K концу 1911 г., когда упразднили Военно-историческую комиссию, оставалось издать два последних тома «Описания войны», что касается «Сборника материалов», то к 1912 г. вышли все 97 выпусков. Так закончилась деятельность небывалого еще до тех пор органа по изучению и обобщению опыта русско-турецкой войны.

Опыт организации изучения истории войны 18 771 878 гг. оказал определенное влияние на дальнейшее развитие военно-исторической науки в России. В частности, он был использован при подготовке описания истории русско-японской войны 1904;1905 гг., когда по примеру прошлого была создана Военно-историческая комиссия.

Впоследствии он был учтен и в советское время, когда создавались описания первой мировой и гражданской войн.

Использование опыта войны положительно отразилось на качестве главных уставных документов, которые в известной мере утратили свой схоластический характер.