Сопоставительный анализ результатов констатирующего и контрольного экспериментов

Для наглядного понимания различий в уровне развития мелкой моторики рук детей экспериментальной и контрольной групп на Рисунке 5 представлены результаты диагностики детей на этапе констатирующего эксперимента.

Рисунок 5 Сравнительный уровень развития мелкой моторики рук детей контрольной и экспериментальной групп на этапе констатирующего эксперимента.

Как видим различий в исходном уровне развития мелкой моторики рук при выполнении диагностических заданий на этапе констатирующего эксперимента в группах не обнаружено. Группы по своему уровню развития мелкой моторики рук практически равны. Это дает возможность дальнейшего исследования групп в качестве экспериментальной и контрольной.

Влияние разработанной программы на развитие мелкой моторики рук у детей экспериментальной группы, составляющей формирующий этап экспериментально-исследовательской деятельности, можно оценить после проведения контрольного эксперимента.

Для наглядного понимания различий в уровне развития мелкой моторики рук детей экспериментальной и контрольной групп на Рисунке 6 представлены результаты диагностики детей на этапе контрольного эксперимента.

Рисунок 6 Сравнительный уровень развития мелкой моторики рук детей контрольной и экспериментальной групп на этапе контрольного эксперимента.

Получив результаты контрольного эксперимента, проведем сопоставительный анализ результатов констатирующего и контрольного экспериментов. В Таблице 8 представлена сравнительная характеристика этих результатов.

Таблица 8.

Сопоставительный анализ результатов констатирующего и контрольного экспериментов исследования.

Данные, приведенные в таблице, свидетельствуют о статистически достоверно значимом улучшении критериев развития мелкой моторики рук у детей экспериментальной группы после проведения формирующего эксперимента, что доказывает эффективность проделанной работы по развитию мелкой моторики рук и правильной организации работы с родителями по данному направлению.

Дети контрольной группы занимались по стандартной методике. Как видно из таблицы, занятия детей контрольной группы, занимающихся по стандартной методике на протяжении исследования не приводят к статистически достоверному выраженному улучшению мелкой моторики рук. Это свидетельствует о том, что применение стандартной методики не приводят к достоверно выраженному улучшению уровня развития мелкой моторики рук.

Для наглядности различия в уровне развития мелкой моторики рук достигнутым после проведения формирующего эксперимента в экспериментальной и контрольной группе приведем диаграмму (Рисунок 7).

Рисунок 7 Уровень развития мелкой моторики рук достигнутым после проведения формирующего эксперимента в экспериментальной и контрольной группе.

Таким образом, мы можем сделать следующие выводы:

• 1. До проведения педагогического эксперимента группы детей были идентичны, поэтому в дальнейшем их результаты можно было сравнивать в качестве контрольных и экспериментальных;
• 2. Опираясь на данные, полученные в ходе тестирования и анализа результатов ЭГ (таблица 3.2), мы можем достоверно свидетельствовать о эффективности влияния разработанной коррекционно-развивающей программы на мелкую моторику детей 3−4 лет с нарушением интеллекта;
• 3. Опираясь на данные, полученные в ходе анализа результатов КГ и ЭГ (таблица 3.4), мы можем достоверно утверждать о недостаточной эффективности стандартной программы в исследуемый период времени на развитие мелкой моторики детей 3−4 лет с нарушением интеллекта.

Вывод по ГЛАВЕ II.

Проведённая работа позволяет сделать следующие выводы:

• 1. Анализ литературы показал, что существует тесная взаимосвязь между тонкими движениями пальцев рук и функциональной зрелостью коры мозга ребёнка. Формирование мелкой моторики и зрительно-моторных функций в целом влияет на развитие артикулированности и связности устной речи, на формирование навыка письма, развитие школьно-значимых функций и косвенным образом на общее интеллектуальное развитие ребёнка. Таким образом, необходимость развития активных движений пальцев рук получила научное обоснование.
• 2. Для развития мелкой моторики рук необходимо, чтобы ребёнок систематически занимался разнообразными видами ручной деятельности. В нашем исследовании это были различные виды пальчиковых игр, в том числе со скороговорками, разные виды ручного труда, как плетение, нанизывание бус, оригами, мозаика, вырезание, вышивание, лепка, игровые упражнения с мелкими предметами и т. д. Если эти игры, занятия и упражнения применять в комплексе, то они способствуют развитию разных групп мышц руки, развивают мышечный контроль, точность, гибкость и координацию движений.
• 3. Чтобы данная работа была эффективной, она должна проводиться регулярно и непрерывно, систематически. Для неё необходимо выделить определённое время в режиме дня и сетке занятий, желательно начинать её как можно раньше и не позднее, чем за год до поступления в школу. Оптимальным вариантом организации развивающей работы будет совместная деятельность воспитателя и педагога-психолога по развитию психических процессов, а также зрительно-двигательной координации.

Таким образом, выдвинутая в начале исследования гипотеза о том, что специально созданная система работы ведёт к улучшению показателей зрительно-двигательной координации и мелкой моторики у детей дошкольного возраста, подтвердилась.