Земельный вопрос и проблема его решения на Дону

К началу XX в. на Дону сложилось три вида землевладения: а) станичная земля, или юрт, которая принадлежала всей станице и откуда каждому казаку выделялся отдельный пай; б) Войсковая земля или земли Войскового запаса — они держались в Войсковом резерве; в) земля, являющаяся частной собственностью дворян, офицеров и чиновников, а также земля бывших крепостных крестьян. Во владении казаков было 12 млн. 80 тыс. 948 десятин пахотной земли (приблизительно 13 млн. 198 тыс. 915 га) из общего фонда области в 15 млн. 11 тыс. 40 десятин (приблизительно 16 млн. 400 тыс. 157 га) Кириенко Ю. К. Крах калединщины. М., 1976. С. 10. Получалось, что в среднем по области крестьянский пай составлял 1−1,4 десятин, в то время как казачий — 10−12 десятин Герман О. Б. Казачье-крестьянские отношения на Дону в 1917;нач.1918 гг. Ростов н/д., 2002. С. 44.

Важно отметить, что к моменту революции 1917 г. казачество не было однородно. С конца XIX в. оно претерпевало изменения, которые можно охарактеризовать как имущественное расслоение. Средний размер пая сократился с 30 десятин до 10−12 Там же.С.20. Бедняцкие казачьи хозяйства имели и того меньше — 4−5 десятин. В то же время «в руках 143 семей Донской казачьей верхушки было 750 тыс. десятин земли» Там же. С. 21. Схожее происходило с количеством скота: 9% всех Войсковых хозяйств вообще его не имели, у 16% не было рабочего скота, а 26% не владели даже с/х инвентарем Булыгин Ю. А. Особенности предпринимательской деятельности донских казаков в XIX — начале XX вв. Ростов н/Д., 2013. С. 141. Только 56% от общего числа паевых казаков Войска Донского обрабатывали свои наделы, т. е. могли себя прокормить и не испытывали больших финансовых затруднений. 9% казаков отдали свои паи в аренду и тем жили. Прочие 35% или сдали земли в аренду по приговорам станичных обществ для покрытия долгов за снаряжение к службе, или же сдали их в аренду самостоятельно, за неимением необходимого инвентаря, в пользование более состоятельным одностаничникам с половины урожая Матишов Г. Г. Указ. соч. С. 56. В целом, на момент рассматриваемых событий структура казачества выглядела следующим образом: бедных хозяйств — около 24,6%, середняцких — 51,6%, зажиточных — 23,8% Герман О. Б. Указ. соч. С. 44. Как можно заметить, на Дону была обширная середняцкая прослойка. Эта особенность создавала сложности для большевиков, требовала от них корректировки общей земельной программы и выработки отдельного подхода к казачеству.

Советский декрет о земле, ориентированный на крестьянскую деревню, предусматривал уравнительное землепользование Берз Л. И., Хмелевский К. А. Героические годы. Октябрьская революция и Гражданская война на Дону: исторический очерк. Ростов н/Д, 1964.С. 131. Учитывая особенности Войскового землевладения, реализовать его здесь не представлялось возможным. Осознавая это, В. И. Ленин, предоставил возможность Советам Донской области самим выработать свой аграрный законопроект «Приветственная телеграмма В. И. Ленина революционному казачеству». 28 февраля 1918 г.//Борьба за власть советов на Дону. Ростов н/Д., 1957. С. 267. Для крестьян и иногородних эта мера лишь усложняла ситуацию, ведь они были совершенно не против уравнительного передела земель. 27 февраля (12 марта) «Совет крестьянских и солдатских депутатов Титовской области, Донецкого округа, обсудив земельный вопрос, постановил разделить всю землю «по равной части, на живые души без различия пола» Берз Л. И., Хмелевский К. А. Указ. соч. С. 131−132. Зачастую крестьяне и иногородние вообще не дожидались каких-либо решений Советов и самовольно захватывали землю, как это произошло в марте в Донецком, Таганрогском и Ростовском округах, где были «экспроприированы» 11 тыс. десятин земли Берз Л. И., Хмелевский К. А. Указ. соч. С. 136. Созванная по поводу этого чрезвычайного происшествия комиссия «постановила не считать эти действия крестьян захватом» Там же. Таким образом, отношение к разрешению земельного вопроса среди не казачьего населения области было однозначным — немедленное уравнительное землепользование. Это попустительство большевиков захватам крестьянами земель отвернуло от советской власти значительную часть казачества, притом, что сами большевики каких-либо конфискаций земель не проводили.

В казачьей среде отношение к земельному вопросу было неодинаковым Ермолин А. П. Революция и казачество, 1917;1920 гг. М., 1982. С. 19. Планировалось, что главными источниками земель для проведения преобразований весной 1918 г. будут Войсковые и офицерские или частновладельческие. К примеру, в северных и восточных округах области, более бедных по сравнению с южными округами, решение аграрного вопроса было связано главным образом с конфискацией и национализацией земель Войскового запаса, находившихся в руках коннозаводчиков и крупных арендаторов Берз Л. И., Хмелевский К. А. Указ. соч.С.138; Демидова А. Н. Расказачивание в Хопёрском округе в 1918;1931 гг. Волгоград, 2013. С. 38. Станичные земли или надельные большевики не трогали, подчеркивая, что «земли рядовых крестьян и казаков не конфискуются» Декреты советской власти. Т.1. М., 1957. С. 20. Во время обсуждений земельных преобразований в Советах зажиточные слои казачества пытались использовать конфискацию крупного частного землевладения в своих целях, т. е. для расширения собственных участков. Большинство же из них вообще противилось любому переделу Войсковых земель Хмелевский К. А., Хмелевский С. К. Буря над тихим Доном. Исторический очерк о Гражданской войне на Дону. Ростов н/Д., 1984. С. 34. Позиции середняков разнились. Подавляющая их часть готова была оказать земельную помощь недостаточно имущим казакам, вместе с этим не желая делиться с не казачьим населением Хмелевский К. А., Хмелевский С. К. Буря над тихим Доном. Исторический очерк о Гражданской войне на Дону. Ростов н/Д., 1984. С. 34. Известны многочисленные случаи, когда Советы казачьих депутатов выносили следующие резолюции: «В наделении землей крестьянам и иногородним отказать… а в остальном согласно основному закону о социализации» Берз Л. И., Хмелевский К. А. Указ. соч. С. 134. Другая, менее многочисленная часть была готова поступиться частью земель в пользу крестьян. В наказе Усть-Медведицкого исполкома Совета казачьих, крестьянских и рабочих депутатов делегату на областной Съезд Советов содержится следующее решение: «Все казачьи наделы должны остаться в их собственности, а также конские выпасы…», однако вместе с этим «Войсковые и помещичьи земли переходят в пользование коренному крестьянству в размерах, не превышающих казачьих наделов. Если же после раздела останутся излишки, то они должны быть распределены между казаками и крестьянами поровну» Там же. Примечательно, что, несмотря на всю возможную уступчивость казаков-середняков, они не готовы были делиться землей с иногородними — «мужиками». Наконец, казачья беднота, равно как иногородние и крестьяне, желала уравнительного передела. Ее мотивы вполне очевидны. В целом, во время обсуждений земельного вопроса определился характер будущей Гражданской войны, которая носила «не столько характер непосредственно классовой борьбы, сколько характер бытового антагонизма между казаками и крестьянами» Пролетарская революция на Дону. Сб. первый. Ростов н/Д., 1922. С. 70. Таким образом, большевистская земельная политика на Дону во многом потерпела крах из-за того, что даже поддерживающие советскую власть казаки при переделе ставили перед собой цель личного обогащения, а не построения нового общества Ленков П. Г. Казачество в период Гражданской войны (на примере социально-экономических проблем донского казачества.). Автореф… канд. ист. наук. М., 1994. С. 11.

Попытки разрешить земельный вопрос предпринял атаман Краснов. Как считал делегат Большого Войскового Круга Языков: «Справедливым разрешением земельного вопроса мы выбьем оружие у большевиков и прекратим братоубийственную войну» Донские ведомости. 1918 г. 24 сентября.. 3 (16) июня предводитель дворянства М. В. Сыринов писал атаману, что «то или иное разрешение означенного вопроса затрагивает не только судьбы частного землевладения на Дону, но имеет первенствующее государственное значение для всего края» ГАРФ. Ф.р.-102. Канцелярия атаманов ВВД (1917;1920 гг.). Оп. 1. Д. 28. Переписка об отпуске кредита, денежных сумм, о состоянии дел (с Ростовским градоначальником); рапорта, прошения, докладные записки должностных лиц донскому атаману, с мая по август 1918 г. «Стол общих дел». Л.13. В «Приказе Всевеликому Войску Донскому № 1» П. Н. Краснов предписал Ведомству Землеустройства и Земледелия «ко времени созыва Большого Войскового Круга… создать земельный закон. Выработать максимальную норму частного землевладения и правила отчуждения земель для выдачи безземельным» Приказ Всевеликому Войску Донскому № 1 от 4 (17) мая 1918 г.//Донская летопись. Ч.3. Б.м., 1924. С. 322. В качестве же первоначальных мер в приказе говорилось о необходимости «обработать и засеять участки», а «помещичьи участки, незасеянные по недостатку рук, засеять, употребив на работы пленных красноармейцев» Там же. Крестьян, сумевших в период советской власти на Дону захватить землю у помещиков, в июне Совет управляющих отделами обязал вернуть земли и «вознаградить помещиков одною третью урожая» Дон. 20 июня. 1918 г. В этом атамана Краснова активно поддерживало зажиточное низовое казачество Венков А. В. Донское казачество в Гражданской войне (1918;1920). Ростов н/Д., 1992. С. 36,37,38; Венков А. В., Шишов А. В. Белые генералы. Корнилов, Краснов, Деникин, Врангель, Юденич. Ростов н/Д., 1998. С. 121. 12 (25) сентября в Новочеркасске прошел Донской областной Съезд земельных собственников под председательством А. П. Леонова. Делегаты приняли резолюцию о сохранении аграрных отношений, существовавших до революции ГА РФ.Ф.Р.102. Оп.1. Д. 28. Л.14; Хмелевский К. А. Крах… С.155; Донской край. 1918 г. 14,15 августа.

Как и было предписано атаманом, Круг принял разработанные правительством «Основные положения земельного устройства казачьего населения Всевеликого Войска Донского» Хмелевский К. А. Крах красновщины и немецкой интервенции на Дону, апрель 1918;март 1919 г. Ростов н/Д., 1965С. 156. Согласно закону, основной формой собственности на землю объявлялась Войсковая, получившая характер неприкосновенной Сборник законов, принятых Большим Войсковым Кругом Всевеликого Войска Донского 4-го созыва. Новочеркасск, 1918. С. 33. В «Положении о частновладельческих землях» указывалось, что помещичьи, дворянские, чиновничьи, церковные и монастырские земли должны отчуждаться по справедливой цене в Войсковой земельный фонд для удовлетворения нужд малоземельных Сборник законов… С.37; Гражданов Ю. Д. Всевеликое Войско Донское в 1918 году. Волгоград, 1997.С.127. Исследователь Ю. Д. Гражданов отметил, что таким образом подразумевалось без ущерба для частных земельных собственников высвободить площади, способные удовлетворить малоземельных и частично снять остроту аграрного вопроса Гражданов Ю. Д. Указ. соч. С. 127. Вместе с этим, иногородним в праве на землю было отказано Донская летопись. Ч.3. С.104; Хмелевский К. А. Крах красновщины… С. 157. Большевики пытались раскрыть казачеству истинный смысл «Положения». В «Обращении к гражданам казакам», составленном «красным казаком» Ф. К. Мироновым, говорилось, что «мы хотим, чтобы вся земля, которой владеют помещики, перешла в руки ваши без всякого выкупа» «…а генерал Краснов и офицеры-помещики…хотят, чтобы земля была отобрана за выкуп… деньги возьмут из войсковой казны… Призадумайтесь, за вашу же землю будут платить помещикам вашими же деньгами» «К гражданам казакам». 23 октября 1918 г. // Филипп Миронов. Тихий Дон в 1917;1921 гг.: д-ты и материалы. М., 1997. С. 95. Реализация «Основных положений» было отложена на неопределенный срок. В принятом Кругом постановлении все землевладельцы были заверены, что «никаких мероприятий, могущих в какой-либо мере воспрепятствовать использованию ими своих земель, в текущем хозяйственном году (1918/1919 с/х гг. — Д.К.) принято не будет» Донские ведомости. 1918 г. 29 сентября.

В историографии существуют различные взгляды на проводившиеся в Войске Донском попытки по разрешению агарного вопроса. И. И. Минц полагал, что «для удовлетворения малоземельного крестьянства, горцев и казачьей бедноты недостаточно было ликвидации помещичьего землевладения. Необходимо было также упразднить земельную собственность, обеспечивающую привилегии богатого казачества» И. И. Минц. Год 1918;й. М., 1982. С. 348. Л. И. Футорянский придерживается схожего мнения: «Существо решения аграрного вопроса было в национализации земель, безвозмездной конфискации земель помещичьих и офицерских участков» Футорянский Л. И. Борьба за массы трудового казачества в период перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую. Оренбург, 1973. С.147−149. Фактически, проводимая атаманом Красновым земельная политика была направлена на сокращение и уничтожение крупного землевладения. Это послужило поводом для формирования правой оппозиции атаману, состоявшей не только из донских помещиков, но также из части крестьянства. Предусматривалось развитие крепких единоличных хозяйств. При этом, частная собственность на землю была практически отменена. Эта политика должна была не допустить появление латифундий, создать препятствия для превращения земли в объект купли-продажи Ленков П. Г. Указ. соч. С. 15. Реализовать намеченное помешала внешняя угроза, общая слабость Войсковой экономики и во многом незрелость казачьего самосознания.