Отличительные черты российской истории

«Судьбы народа сокрыты в его истории. Она таит в себе не только прошлое, но и будущее; она являет собой его духовное естество… Россия — противоречива, антиномична». 11 Ф. И. Тютчев (1803−1873) поэт, общественный и государственный деятель в своей духовно-напряжённой философской поэзии передает трагическое ощущение противоречивого бытия России, ибо Умом Россию не понять, Аршином общим не измерить У ней особенная стать ;

В Россию можно только верить Именно Ф. И. Тютчев, как никто другой, точно и ярко выразил то состояние России середины XIX в., которое характеризует её индивидуальность. «И поистине можно сказать, что Россия непостижима для ума и неизмерима никакими аршинами доктрин и учений. А верит в Россию каждый по-своему, и каждый находит в полном противоречии бытия России факты для подтверждения своей веры. Подойти к разгадке тайны, сокрытой в душе России, можно сразу же, признав антиномичность России, ее противоречивость. Тогда русское самосознание освобождается от лживых и фальшивых идеализаций, равно как и от космополитизма и от иностранного рабства». 12.

Противоречивость, непохожесть русской истории обусловлены природно-географическими, геополитическими, социально-экономическими, религиозными и другими факторами.13 Рассмотрим некоторые из них:. «Природа, климат, ландшафт и другие географические факторы онтологического существования человека, являлись факторами формирования национального нравственного характера». 14 Необъятные пространства, которые со всех сторон окружают и теснят русского человека — не внешний только, материальный, но и внутренний, духовный фактор его жизни. «Власть шири над русской душой открыла весь размах страстей и все крайности верха и низа «самозабвенной мглы»: сонной вялости и буйной одержимости, бесконечной преданности на смерть и неугасимой ненависти на всю жизнь…

Вместе с тем, гигантские размеры государства Российского сформировали в душе его народа безграничность свободы духа, странничества и искания правды Божьей…".

Несхожесть русской истории — в несхожести русского бытия с бытием Запада и Востока, ибо «русскому национальному характеру всегда свойственно понимание любого другого человека, сочувствие его бедам, сострадание и сопереживание всему. Русскому народу не свойственен западный духовный либерализм, ведущий человека к нигилизму…, неограниченной власти денег. Без… иерархии духовных ценностей русский народ просто не может существовать».

Крепостничество на Западе вырастало, можно сказать, естественным путем — или из старого римского рабства (колонат — прикрепление бывших рабов к земле как арендаторов участков — парцелл), или средневекового французского и итальянского серважа (феодально-зависимые крестьяне, наиболее ограниченные в правах), английского вилланата (зависимые от феодала держатели земли), здесь элементы крепостного права исчезли в XVI—XVII вв., в Центральной Европе — в конце XVIII в.

В России в общегосударственном масштабе крепостное право оформилось Судебником 1497 г., указами о заповедных летах и урочных летах (введенных в конце XVI в.) и Соборным уложением в 1649 г. В XVII — XVIII вв. все несвободное население слилось в крепостное крестьянство (отменено крестьянской реформой в 1861 г.). Таким образом, незначительная часть россиян (дворяне-помещики) «сверху» закабалила большую часть своих же соотечественников.

Капитализм в России развивался по «догоняющей модели» и не классически, как это было в Западной Европе. Например, российский капитализм проскочил «ситцевый» период, а начал своё развитие с тяжёлой промышленности. Финансовый капитал начал формироваться на основе развития крупных и крупнейших банков. Велико было участие государства (концессии на строительство железных дорог, политика протекционизма и т. д.). В Западной Европе промышленному перевороту предшествовал аграрный, в России первым начался промышленный, а аграрный начавшись, так и не завершился. Развитие российского капитализма задерживало крепостное право, войны (русско-турецкая 1877−1878 гг., русско-японская 1904;1905 гг., первая мировая 1914;1917 гг.), революции (1905;1907 и 1917 годов), отсутствие конституционных демократических начал (в России Государственная дума появилась только в 1906 г., которая так и не стала полноценным парламентом и завершила своё существование на уровне предпарламента) и т. п.

Промышленный пролетариат в России был малочисленный по сравнению со странами Западной Европы. Однако концентрация производства была выше европейской. На этой основе в России формировался пролетариат, и развивалось мощное рабочее движение, которое возглавила Российская социал-демократическая рабочая партия. Российский рабочий класс отличался сплочённостью и политической активностью, что обусловило и его активную роль в революциях 1905 и 1917 г. В отличие от рабочего класса западноевропейских стран, российский пролетариат был менее защищен, в России рабочее законодательство появилось лишь в конце XIX в.; российская буржуазия слабо решала социальные и материальные проблемы рабочего класса и т. п.

Исторический опыт показывает, что в странах, вставших на путь развития рыночных отношений, большинство населения сплачивается независимо от национальности, партийной, религиозной принадлежности. В России постсоветского времени этого не произошло. На одном полюсе нищета и бедность большинства населения (70 — 75%), на другом непомерное богатство кучки олигархов (парадокс: в нищей стране миллионеров и миллиардеров не меньше, чем в странах с благополучной экономикой).

Научно-технический прогресс в индустриально развитых странах шагает в ногу с материальным благосостоянием народа. В России — не так. Благами НТП пользовалась советская партийно-государственная бюрократия, ныне — российское чиновничество в купе с небольшим слоем компрадорской буржуазии.

Тысячу лет Россия отвоёвывала себе земли у половцев и печенегов, булгар и хазар, немцев и литовцев, шведов и поляков, турок и татар, китайцев и японцев, десятки миллионов людей погибли в Отечественной, Первой, Второй мировых войнах. В результате овладела шестой частью всей земной поверхности. Но цари за бесценок продали Аляску (1867 г.), отказались присоединить открытые русским этнографом Н.Н. Миклухо-Маклаем (1846−1888) земли Новой Гвинеи (второй по величине — после Гренландии — остров), а советские вожди «отпустили» Польшу и Финляндию, новые правители России «отдали» Крым. И сейчас Россия осталась вообще не только без прежних окраин на западе и юге, но лишилась даже своих славянских территорий — там теперь владения новых государств.

Великая реформа 1861 г. в России дала крестьянину свободу от помещика. Это событие прошло спокойно, без потрясений. А в США, где в это же время было отменено рабство, разразилась гражданская война (1861−1865). Но если в США не было попыток возврата к закабалению крестьян, то в России (СССР) в 1929;1933 гг. (коллективизация) крестьяне попали в новую крепостническую зависимость — колхозную (произошло, как бы «второе издание крепостного права»).17 Некоторые авторы считают, что коллективизация прошла «почти без сопротивления». 18 У нас иная точка зрения, так как новейшие исследования истории коллективизации показывают, что крестьяне повсеместно оказывали ей ожесточённое сопротивление, доходившее до восстаний.19.

Одним из результатов Французской революции 1789 г. было наделение крестьян землёй. Затем в политической жизни Франции происходило много потрясений: монархии, империи, республики сменяли одна другую, но ни одна из властей не изменяла порядок крестьянского землевладения в стране. В России же в начале XX в. крестьянин начал превращаться в собственника земли (столыпинская реформа). После октября 1917 г. всех крестьян наделили землёй, но чуть позже отобрали её у всех (коллективизация). В 90-е годы бывшим колхозникам предложили взять землю, однако они делать этого не торопились (по Земельному кодексу, принятому в 2002 г., земля может продаваться, однако купить её у нынешнего нищего крестьянства нет возможности — нет денег и, таким образом, вновь происходит отчуждение крестьянина от земли).

Стоило России, отвергнув советскую власть, сделать шаг в сторону — демократии, избрать Верховный Совет, как из-за разногласий законодательной и исполнительной властей новоиспеченный парламент был расстрелян из танков (1993 г.), новые правители России продемонстрировали, что демократия существует больше на словах, чем на деле. Расстрел парламента в России явился прологом свертывания демократии и шагом в сторону узурпации власти кучкой олигархов, авторитаризма и полицейщины.

Таким образом, отличие в том, что Россия позже Западной Европы вступила на путь капитализма и развивалась по «догоняющей модели», что внесло в этот процесс ряд особенностей, обусловивших рост социальных антогонизмов и другие.