Мнения о реформах П. А. Столыпина

П. А. Столыпин вошел в историю России как один из наиболее заметных политических деятелей начала ХХ века, наряду с Витте, Родзянко, Милюковым.

Его деятельность на посту министра внутренних дел, получавшая в устах и современников, и историков весьма неоднозначные оценки, была направлена на сохранение существовавшего государственного строя и стабилизацию ситуации в стране, особенно в деревне, путем проведения умеренных реформ.

Приход на пост председателя Совета министров П. А. Столыпина вызвал у С. Ю. Витте на первых порах одобрение и надежды на успех переговоров о вхождении либеральной оппозиции в кабинет. По деятельности П. А. Столыпина, С. Ю. Витте был о нем хорошего мнения .

Руководители Совета объединенного дворянства видели в П. А. Столыпине человека, способного спасти от уничтожения систему землевладения. Октябристы и другие умеренные сторонники конституции, напуганные революционными крайностями, ухватились за П. А. Столыпина, как утопающий хватается за соломинку. Они приветствовали его программу, видя в ней стремление укрепить связи правительства с представителями умеренно-либеральных и умеренно-консервативных кругов, что, в свою очередь, способствовало бы укреплению конституционной монархии и окончательной ликвидации революционного движения .

В аграрной реформе реформе были заложены идеи Валуева, Барятинского, Бунге и др. (это еще XIX веке). В начале XX века С. Ю. Витте считал, что выход из общины может быть только добровольным, поэтому результат еще будет виден очень и очень не скоро. Еще весной 1905 года Кривошеин А. В. (министр земледелия в правительстве П. А. Столыпина) предупреждал, что очень нужный переход к хуторам и отрубам — «задача нескольких поколений «.

Немецкий эксперт по аграрному вопросу профессор Ауфхаген позже писал: «Своей земельной реформой П. А. Столыпин разжег в деревне пламя гражданской войны. «.

Оценки реформы В. И. Лениным уточнялись по мере того, как она разворачивалась и становились более зримы ее перспективы. В 1907 году В. И. Ленин подчеркивал, что нельзя недооценивать это правительственное мероприятие, что «это вовсе не мираж., -это — реальность экономического прогресса на почве сохранения помещичьей власти и помещичьих интересов. Это путь невероятно медленный и невероятно мучительный для самых широких масс крестьянства и для пролетариата, но этот путь есть единственно возможный путь для капиталистической России, если не победит крестьянская аграрная революция «. Внимательно наблюдая за обстановкой в России, В. И. Ленин уже в 1911 году подчеркивал, что столыпинский план буржуазного аграрного строя «не вытанцовывается ». А в начале 1912 года В. И. Ленин пришел к выводу о бесперспективности столыпинской реформы: «настоящая голодовка лишний раз подтверждает неуспех правительственной аграрной политики и невозможность обеспечить сколько — нибудь нормальное буржуазное развитие России при направлении ее политики вообще и земельной политики в частности классом крепостников — помещиков, царящих в виде правых партий, и в III Думе и, а Государственном совете и в придворных сферах Николая II. » .

Главный урок столыпинской аграрной реформы, по словам В. И. Ленина, состоял в следующем: «Только сами крестьяне могут решить какая форма землепользования и землевладения удобнее в той или иной местности. Всякое вмешательство закона или администрации в свободное распоряжение крестьян землей есть остаток крепостного права. Ничего, кроме вреда для дела, кроме унижения и оскорбления крестьянина от такого вмешательства быть не может «.

П. Зырянов считает, что хуторизация, проводившаяся зачастую под бесцеремонным давлением властей, тормозила развитие крестьянской агрикультуры, подавляла порожденные самой жизнью пути.

По мнению ряда историков и современников, Столыпин сам не имея твердых взглядов на будущее страны, став министром, позаимствовал их из отложенных проектов своих предшественников. (В кругу государственных начинаний ни одна мера не принадлежала лично П. А., хотя он умел их осваивать и придавать им личный отпечаток. Он брал, что наплывало, и во многом снял пенки с трудов своих предшественников,(—пишет С. Е. Крыжановский. Действительно, мысль о необходимости разрушения общины была не нова, но не надо забывать о том, что свою позицию он формулировал еще будучи гродненским губернатором, т. е. если он и заимствовал уже имеющиеся наработки и проекты, то на основе твердых и давних личных убеждений. Мне по мнению М. Камитаки, богатые урожаи периода 1909;1913 гг. нельзя приписывать только климатическим условиям. Он указывает на рост агрономической помощи крестьянству, на становление кооперативного движения, которые тоже были последствиями аграрной реформы, на усиление внимания к сельскому хозяйству.

По мнению М. Румянцева, Столыпину в ходе реформы (удалось не только вывести сельское хозяйство из кризиса, но и превратить его в доминанту экономического развития России (, и хотя (темпы роста производительности труда в сельском хозяйстве были сравнительно медленными (, (в рассматриваемый период были созданы социально-экономические условия для перехода к новому этапу аграрных преобразований — к превращению сельского хозяйства в капиталоемкий, технологически прогрессивный сектор экономики (.П. А. Столыпин, по некоторым свидетельствам, терял расположение царя, и вызывал своей активностью неудовольствие императрицы Александры. Она считала, что своей деятельностью Столыпин «заслоняет» царя, и к тому же о нем двусмысленно отзывался Распутин: «Хотя Бог на нем почиет, но чего-то в нем недостает».