История изучения неолитических памятников верхнего Похоперья

ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ НЕОЛИТИЧЕСКИХ ПАМЯТНИКОВ ВЕРХНЕГО ПОХОПЕРЬЯ

Ягова Анна Михайловна Пензенский государственный университет студентка 1 курса Историко-филологического факультета.

Аннотация

В статье анализируется история изучения неолитических памятников Верхнего Похоперья.

Ключевые слова: археология, Верхнее Похоперье, неолитические памятники, р. Хопер, ямочно-гребенчатая керамика.

HISTORY OF THE STUDY OF ARCHAEOLOGICAL SITES UPPER POCHOPILA.

Yagova Anna Mihailovna.

Penza State University.

1st year student of history and Philology.

Abstract

The article analyzes the history of the study of the Neolithic monuments of the Upper Pochopila.

Keywords: archaeology, Neolithic monuments, pit-comb ceramics, river Khoper, Upper Pochopila.

На территории Верхнего Прихоперья известно более десятка стоянок с неолитической керамикой. Материалы, полученные с данных памятников, неравнозначны. По ряду параметров различается и собранная с них керамика. Основная масса прихоперской накольчато-гребенчатой керамики находит близкие аналогии в посуде среднедонской культуры [1; 2, с.67]. К раннему этапу данной культуры А. Т. Синюком была отнесена Монастырская стоянка, основная масса керамики которой украшена наколами и лишь единичные фрагменты — оттисками зубчатого штампа [2, с.58−66]. Впоследствии С. Н. Гапочка разделил ранний этап на два подэтапа. Для первого подэтапа характерна керамика с накольчатым орнаментом и микропластинчатый кремнево-кварцитовый инвентарь, а для второго — керамика, украшенная наколами и оттисками зубчатого штампа, а также пластинчато-отщеповая индустрия [3, с.23].

Памятники данного региона уже неоднократно затрагивались в историографических обзорах [4−7], однако, работы, в которой данная информация была бы обобщена полностью, сделано не было. Целью нашей статьи является восполнение данного пробела.

Впервые исследования в верховьях Хопра были проведены П. С. Рыковым, который открыл здесь неолитическую стоянку у с. Вертуновка [8]. В 1960;х годах исследования были продолжены М. Р. Полесских, который повторно обследовал данную стоянку [9]. Разведочные работы в 1970;х годах были проведены Т. Б. Поповой на р. Вороне. Их итогом стало открытие ненеолитической стоянки у г. Уварово [10]. Стационарные раскопки на территории Прихоперья впервые были проведены А. А. Хрековым, которым было исследовано ряд стоянок в верховьях р. Вороны. У с Инясево им была открыта стоянка с накольчатой керамикой, ближайшие аналоги которой были найдены в накольчатой посуде бассейна р. Десны [1]. Небольшая коллекция накольчатой керамики была им собрана на поселении Шапкино 1 дюна 5. На стоянке Шапкино 2 была зафиксирована накольчато-гребенчатая керамика, изготовленная из глины с примесью песка. Сосуды имели цилиндрошейную форму. Орнамент наносился по всей поверхности сосуда наколами в технике отступающей лопаточки. Данная керамика идентична ранней и развитой керамике среднедонской культуры, однако скорописно-строчечная техника нанесения наколов более характерна для керамики средневолжской культуры [11−14].

В области Верхнего Похоперья на сегодняшний день также известно примерно 14 стоянок с ямочно-гребенчатой керамикой, которая делится пять групп. К первой — относится посуда переполненная минеральными добавками, с прямостенными и мало профилированными венчиками, орнаментированная оттисками крупнозубчатого штампа и плюсневых оттисков. Такая керамика найдена на стоянках: Шапкино 1 дюна 4 и Шапкино 2. Ко второй группе причисляются сосуды с венчиками, в разной величине отвернутыми наружу. Сосуды украшены горизонтальными поясками или частями вертикальных и наклонными отпечатков зубчатого штампа, намного реже с веревочными или плюсневыми вдавлениями, расчлененными рядами конических ямок. Сосуды третьей группы содержат прямостенные венчики с плоскими, либо круглыми срезами, редко с воротничковым утолщением. Керамика четвертой группы в орнаментирована отпечатками штампа, полукруглыми вдавлениями и треугольными наколами. Такая керамика находится на стоянки Шапкино 2. К пятой группе принадлежитнемногочисленная керамика с раковинной примесью, украшенная в горизонтальном положении рядами углублений и треугольных наколов [15−16].

Также А. А. Хрековым в 1993 году была исследована стоянка позднего каменного века у с. Рассказань. Здесь были собраны не только каменные орудия и керамика, но и самый древний в Прихоперье могильник. Опубликованная коллекция керамики с этого памятника по технико-типологических признакам немного отличается от ямочно-гребенчатой керамики, найденной в бассейне р. Вороны [17−19].

На территории Пензенского Прихоперья раскопана стоянка Софьино, где была зафиксирована гибридная керамика, сочетавшая в себе черты степного энеолита и лесной неолитической ямочно-гребенчатой посуды [20−22]. Таким образом, территория Верхнего Прихоперья являлась контактной зоной, материалы которой иллюстрируют процессы взаимодействия древнего населения.

керамика неолитический прихоперье.

Библиографический список

• 1. Хреков А. А. Ранненеолитические стоянки Лесостепного Прихоперья // Археология восточно-европейской степи: межвузовский сборник научных трудов. Саратов, 1992. С. 3−18.
• 2. Синюк А. Т. Население бассейна Дона в эпоху неолита. Воронеж, 1986.
• 3. Гапочка С. Н. Неолитические памятники с накольчатой керамикой лесостепного Дона. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Воронеж, 2001.
• 4. Ставицкий В. В. К вопросу о выделении локальных вариантов елшанской культуры // Самарский научный вестник. 2016. № 4 (17). С. 74−77.
• 5. Ставицкий В. В. К вопросу о взаимодействии неолитического населения степной и лесостепной зоны в Поволжье // Самарский научный вестник. 2014. № 4 (9). С. 117−121.
• 6. Сурков А. В. Неолитические памятники на территории тамбовской области. Вестник Тамбовского университета. № 4 (120) / 2013.С.54−61.
• 7. Ставицкий В. В. Историография неолита бассейна р. Сура // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В. Г. Белинского. 2012.№ 27. С. 1015−1018.
• 8. Рыков П. С. Очерки по истории Нижнего Поволжья. Саратов, 1936.
• 9. Полесских М. Р. Древнее население Верхнего Посурья и Примокшанья. Пенза, 1977. 88с.
• 10. Попова Т. Б. Неолитические стоянки Верхнего и Среднего течения р. Цны // МИА, № 172. Л., 1973. С.198−201.
• 11. Ставицкий В. В. Неолит, энеолит и ранний бронзовый век Сурско-Окского междуречья и Верхнего Прихоперья: динамика взаимодействия культур севера и юга в лесостепной зоне: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук / Удмуртский государственный университет. Ижевск, 2006
• 12. Ставицкий В. В. Проблема неолитизации Волго-Донской лесостепи // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2005. С. 145
• 13. Ставицкий В. В. Неолит — ранний энеолит лесостепного Посурья и Прихоперья / В. В. Ставицкий, А. А. Хреков. [Саратов], 2003.
• 14. Ставицкий В. В. Динамика взаимодействия социумов лесной и степной зон на территории Волгодонского междуречья в древности // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В. Г. Белинского. 2007.№ 8. С. 131−136.
• 15. Ставицкий В. В. Ямочно-гребенчатая керамика лесостепной зоны // Тверской археологический сборник. 2006. Т. 1. № 6. С. 307.
• 16. Ставицкий В. В. Дискуссионные вопросы изучения памятников ямочно-гребенчатой керамики Среднего Поволжья // Поволжская Археология. 2013. № 1 (3). С. 52−59.
• 17. Хреков А. А., Ставицкий В. В. Ямочно-гребенчатая керамика лесостепного Прихоперья //Проблемы древней и средневековой археологии Окского бассейна: сборник научных работ. Рязань, 2003.
• 18. Хреков А. А. Неолитические погребения стоянки Рассказань 3 //Археологическое наследие Саратовского края. Вып. 4. Саратов, 2001.
• 19. Ставицкий В. В. К вопросу о хронологии раннего неолита степного и лесостепного Поволжья // История и археология. 2014. № 10 (18). С. 40−45.
• 20. Вискалин А. В., Выборнов А. А., Королев А. И., Ставицкий В. В. Исследования стоянки Софьино на Верхнем Хопре // Археологические открытия. 1997. Т. 1999. С. 131.
• 21. Ставицкий В. В. Раскопки стоянки Софьино на Верхнем Хопре // Археологические открытия. 1995. Т. 1996. С. 184.