В последнее время большое внимание уделяется изучению сценариев будущего развития России. Как правило, выделяются три сценария развития. Условно назовем их «позитивный», «застойный» и «негативный». Первый сценарий (позитивный) предполагает развитие России как крупнейшей энергетической державы и технологического лидера. При этом доходы, полученные за счет экспорта энергоносителей, направляются в отрасли высоких технологий и модернизацию инфраструктуры. Второй сценарий (застойный) предполагает превращение России исключительно в энергетическую державу, потерявшую технологическое лидерство, но сохранившую внутренний рынок для продукции отечественной промышленности. Основная предпосылка — ограниченная эффективность перераспределения ресурсов. Ситуация характеризуется колебанием демографических показателей с преобладанием негативных тенденций и общей нестабильностью политической системы, протекающими на фоне противоречивой глобализации. Третий сценарий (негативный) предполагает постепенное угасание экономики России в рамках локальной цивилизации, стоящей на обочине мирового развития. Ситуация характеризуется потерей технологического лидерства, господством импортных товаров на внутреннем рынке. Основная предпосылка — низкая эффективность перераспределения ресурсов, отсутствие структурной перестройки. Таким образом, с точки зрения традиционного сценарного подхода центральная проблема состоит в перспективе приспособления политической системы к потребностям роста национальной экономики и ее диверсификации. Основные направления динамики политической системы будут определяться, с одной стороны, способностью максимально полного использования имеющихся конкурентных преимуществ. С другой стороны — в преодолении периферийного статуса страны как поставщика энергоресурсов, сырья и низкотехнологичной продукции.
С точки зрения внешней среды основная проблема — приспособление к вызовам глобализации во всех ее проявлениях и новым угрозам — терроризму, распространению оружия массового уничтожения, глобальным экологическим и техногенным катастрофам и др. Динамика политической системы будет определяться способностью к максимально выгодной интеграции в мировую экономическую систему, способностью адекватно реагировать на вызовы безопасности, а также играть значимую роль в мире в условиях роста числа центров мирового влияния и конкуренции между ними.
Представляется, что традиционное выделение указанных выше, так называемых «чистых» сценариев будущего развития России, является неправомерным с точки зрения циклического подхода. Опираясь на принципы нелинейной динамики и волнообразного развития экономических процессов представляется, что динамика предстоящего развития будет сложнее пресловутой прямолинейности (см. рис. 1). Согласно данной концепции сценарии будущего развития превращаются в сценарии кризиса. 1 — «обвальный кризис» с точкой бифуркации в 2007 гг. 2 — «промежуточный сценарий» с точкой бифуркации в 2008 — 2009 гг. 3 — «затяжной спад» с точкой бифуркации в 2010 — 2011 гг.
Рис. 1. Сценарии развития России с точки зрения циклической теории Таким образом, с точки зрения циклического подхода речь может идти лишь о быстроте нарастания кризисных явлений, глубине спада. Отсюда, приоритетной задачей государственного регулирования экономики сегодня является смягчение предстоящего падения: торможение кризисных тенденций, снижение глубины спада, а также создание предпосылок для разворота тренда экономического развития между 2006 и 2015 годами в сторону экономического роста. В контексте вышесказанного актуальным, на наш взгляд, является исследование теории экономических циклов и их эволюции.
Состояние научной разработанности проблемы. Вопросы рынков макрои мезоуровня (с учетом факторов цикличности развития экономики) рассматривались Адамчуком В. В., Збышко Б. Г., Ишиным В. В., Кокиным Ю. П., Никифоровой А. А., Рофе А. И., Яковлевым Р. А. и др.
Цель работы сводится к анализу теорий экономических циклов.
В соответствии с целью работы в настоящем курсовом исследовании поставлены следующие задачи.
— рассмотреть общие принципы формирования модели, описывающей влияние циклов экономической конъюнктуры на рынки;
— изучить особенности отдельных теорий, описывающих цикличности экономики.
Объектом исследования является экономические циклы.
Предметом исследования — совокупность материалов, посвященных исследованию экономических отношений, определяющих экономические циклы.
Методологическая база исследования. В качестве методологических инструментов и технических приемов, позволяющих решить поставленные в исследовании цель и задачи, использовались метод восхождения от абстрактного к конкретному, системный подход, эконометрические методы, анализ статистических данных и научных публикаций, методы сравнений, обобщений и аналогий.
Теоретической основой исследования послужили научные разработки, теоретические и практические положения, представленные в классической и современной научной литературе. Разработкой проблем цикличности экономических процессов занимались такие ученые как К. Маркс (промышленные циклы), М.И. Туган-Барановский (промышленные циклы), Н. Д. Кондратьев (теория длинных волн), Й. Шумпетер (деловые циклы) и др.
Теоретический фундамент учения о рынке труда был заложен представителями классической школы в экономической науке. Так основой учения А. Смита был тезис о свободной конкуренции как условии оптимального использования материальных, финансовых и людских ресурсов. Другой представитель классической школы — Д. Рикардо обосновал положение о зависимости размеров заработной платы от предложения труда.
Ж.-Б. Сэй сформулировал рыночный закон взаимодействия спроса и предложения. В конце прошлого века и в нашем столетии теория рынка труда предстала в многообразии исследований таких выдающихся ученых экономистов, как А. Маршалл, Д. Кейнс, П. Самуэльсон и др. Свой вклад в исследование проблем рынка труда внесли современные российские ученые — А. А. Никифорова, А. Э. Котляр, Л. Н. Сосновская и др.
Глава 1. Сущность и объективные причины конъюнктурных колебаний.
1.1 Научные споры об основах экономических циклов
В структурировании экономической системы существенную роль играют циклические и стадиальные концепции развития экономики. Циклические и стадиальные схемы являются по сути способом деления исторического времени на однородные единицы или законченные этапы экономического развития. Этим определяются как популярность таких схем, так и их очевидные недостатки.
Любая схематизация экономического процесса неизбежно несет в себе упрощения, подчас столь значительные, что их правомерность начинает вызывать сомнения. Но вместе с тем без подобных упрощений и схематичности комплексный анализ экономических изменений оказывается просто невозможен. Скептическое отношение или даже неприятие моделей и схем встречает активное противодействие как среди большей части экономистов, так и среди социологов, политологов, культурных антропологов и т. д. Модельный анализ отдельных аспектов экономической действительности является необходимостью, «с той лишь разницей, что его можно рассматривать или как неизбежное зло, или как возможное благо» .
В XIX веке отдельные весьма немногочисленные исследования экономических циклов и кризисов перепроизводства в политэкономии оставались в стороне от магистрального пути ее развития. Они проводились главным образом теми экономистами, которые выражали интересы мелкой буржуазии (Ж. Сисмонди) или земельной аристократии (Т. Мальтус, К. Родбертус), разрабатывали тезис о невозможности реализации прибавочной стоимости без участия «третьих лиц», отставания платежеспособного спроса от роста производства. Что же касается видных представителей экономической мысли прошлого столетия, то практически все они, вслед за Д. Рикардо и
