Особенности акмеологической оценки студентов агроуниверситета

Особенности акмеологической оценки студентов агроуниверситета

В настоящее время в современной (постсоветской) России возникла проблема духовной жизни общества, являющаяся основой духовной безопасности — важнейшей составляющей национальной безопасности России. Эта проблема активно обсуждается и анализируется социологами, психологами, педагогами, деятелями науки и искусства, политиками, обществоведами.

Существует и продолжает создаваться большое количество определений феномена «духовность». Так, в толковом словаре С. И. Ожегова духовность определяется как «свойство души, состоящее в преобладании духовных, нравственных и интеллектуальных интересов над материальными» [14: 149]. М. И. Дьяченко и Л. А. Кандыбович под духовностью понимают «высшие стороны внутреннего мира, несовместимые с чёрствостью, эгоизмом, ориентацией на материальные ценности… Осознанная, осмысленная духовность является проявлением интеллигентности… Потеря духовности равносильна потери человечности» [4: 117]. В философском словаре «духовность тождественна нравственности как результат приобщения к вечным ценностям: Истине, Красоте, Добру» [26: 378]. А. С. Брычков и Г. А. Фомченкова считают, что «феномен духовности труден для строгой научной экспликации» и дают определение: «Духовность — интериоризация сознанием индивида высших общественных ценностей — моральных, эстетических, научных и др.» [1: 20]. Таким образом, высокие моральные принципы являются основным содержанием светской духовности.

В сфере социологии категория «„ценностные миры социума“ является исходным понятием для обозначения духовной энергии общества» [5: 116]. Чтобы иметь высокий духовный потенциал всего общества необходимо заботиться о духовном потенциале каждого человека. А. В. Тонконогов, анализируя ситуацию, сложившуюся в духовной сфере современной России, отмечает, что она «характеризуется ярко выраженной политической и культурной деформацией общества, затянувшимся процессом формирования системы новых духовных ценностей в отсутствие отвергнутых „социалистических“…». Во многих случаях обществу предлагается чуждая ментальности народов России система нравственных ценностей. Происходит «процесс грубого внедрения в общественное сознание космополитических, эгоистических, потребительских стереотипов мышления». Необходимо сохранить Россию как «Великую и Независимую Державу не только политически и экономически, но и духовно, ибо без этого не может быть никакой независимости» и «существования Российской Федерации в статусе Мировой Державы» [24: 104]. А. В. Тонконогов говорит о необходимости «разработать и применить на практике комплексную программу духовного развития российской нации, однако логика «проблема-констатация» не ведёт к логике «проблема-констатация-решение».

В рамках социологии морали широкие исследования в последние десяти летия провёл В. М. Соколов [22: 87]. Он зафиксировал серьезные изменения нравственных ценностей людей: снижение значимости чувства долга, социальной ориентированности труда, честности, принципиальности. Резко возросло значение материального благополучия и личных интересов, стремление взять больше, чем дать обществу, недобросовестное отношение к труду.

Л. Газгиреева и Л. Бурняшева [3: 11] отмечают: «Сегодня очевиден кризис духовно-нравственного бытия нашего общества, …, увеличения преступности, утраты семьёй своей функциональной роли как воспитывающего института». Они ставят вопрос об ответственности за происходящее в духовно-нравственной сфере жизни общества на всех уровнях властных структур. Они напоминают слова Святейшего патриарха Московского и всея Руси Кирилла на XIII Всемирном народном соборе «Экология души и молодежь»: «Экономическая система, построенная на стремлении к наживе, на равнодушие к судьбе человека, на пренебрежении к нравственным нормам, лишена устойчивости и может рухнуть в любой момент, погребая под своими обломками судьбы людей». Они говорят о том, что каждый должен понять, что путь возрождения России — это путь возрождения души человеческой".

Проблема обозначена. Но решение её — сложный вопрос, требующий целенаправленного функционирования системы различных структур: властных, социальных, педагогических, психологических, семейных.

Властные структуры полномочны создать организационную структуру, сосредотачивающую информацию о результатах деятельности всех остальных структур, необходимой для сохранения национальной безопасности России, контролировать и корректировать её работу.

Существует Закон РФ «О безопасности» (от 5.03.1992 № 2446−1) [21], «Концепция национальной безопасности Российской Федерации» [20], которая включает в себя «защиту культурного, духовно-нравственного наследия» [21]. За исполнение этих законов, воплощение их нужно отвечать.

А.В. Тонконогов [25: 53] обращает внимание на необходимость создания защиты общественного сознания граждан России от деструктивного воздействия со стороны потенциальных противников России, А. И. Владимиров [2: 118] - от нематериального информационного оружия, от «угрозы формирования не нашего образа мышления и даже национальной психологии». А. А. Клюев [6: 33] считает, что происходящие в России процессы являются отражением либеральной идеологии Запада, в которой признано стремление к материальному благополучию как основа жизни, индивидуализм сфокусированный исключительно на себе, культ денег. В этих условиях необходимо «сделать вывод, что усилия общества и государства должны быть направлены не только на проблему физического здоровья, но и на духовную составляющую».

Однако изучение состояния российского общества другими исследователями показало, что негативные тенденции приоритета в общественном сознании материального благополучия, отказ от нравственных идеалов активизировало развитие противоположных тенденций. Реализует это российская интеллигенция, которая всегда была совестью народа, носителем высокой духовности, подлинной образованности. Анализируя сложившуюся ситуацию, Т. В. Наумова [12: 48], отмечает, что, хотя часть работников интеллектуального труда потеряли права именоваться интеллигенцией из-за отсутствия (или нарушения) морально-этических норм, в России истинная интеллигенция существует как социальная реальность. «Пережив распад страны, создаваемой столетиями, неурядицы 90-х гг., тотальный грабёж национального богатства, в большинстве своем отечественная интеллигенция никуда не исчезла, верна своей профессии и общественному призванию обеспечивать воспитание и образование людей, сохранять и развивать культуру, участвовать в формировании духовных и нравственных ценностей, наработанных столетиями европейской и мировой цивилизацией.

Обширные исследования в области социологии духовной жизни общества провела Т. А. Молодиченко [7; 8: 8; 9: 108]. На основании анализа большого количества результатов анкетирования она сделала вывод о наличии в среде высшего образования особого слоя акмеологически ориентированных членов российского общества и среди опытных специалистов, и среди талантливой молодёжи. Она отмечает, что «растёт численность акмеологически ориентированных личностей, стремящихся достичь вершин самообразования (самообучения, самовоспитания, саморазвития, самопросвещения)». Т. А. Молодиченко заострила вопрос о необходимости актуализации воспитания и развития с целью совершенствования всего общества на духовно-нравственной основе, так как от этого зависит национальная безопасность России.

Сложные социально-экономические и идейно-политические обстоятельства в современной России привели к искажению нравственных ориентиров части студенческой молодёжи, усилению безответственности, цинизма, снижению качества учебного труда [18: 138−140]. Этот процесс деградации влияет на снижение нравственно-этического потенциала всего общества [19: 44−46]. Поэтому возникла задача торможения негативных тенденций и усиления влияния на формирование акме-личностей, стремящихся к максимуму индивидуального развития, живущих по законам нравственности, совести как «базисного типа российского общества» для возможности его перехода «после информационного общества к духовному, ноосферному» [10: 13].

В этих условиях нами проведена работа со студентами агрономического факультета СГАУ им. Н. И. Вавилова по выявлению акмеологизирующихся личностей и тех, кому нужно помочь выйти на путь акмеологического развития. Традиционно в течение ряда лет проводилась следующая работа. На начальном этапе проводится анкетный опрос — знакомство на первом лабораторном занятии по дисциплине «Общая химия». В результате было выяснено, в каких социальных условиях семьи и школы проходило приобретение жизненного опыта, формирование качеств личности, формирование результатов учебного труда и хобби студентов. На втором этапе по результатам входного контроля, первой контрольной работы и занятия в форме «Круглый стол» выявляются студенты высокого интеллектуального уровня со сформировавшейся ответственностью за результаты учебного труда. Такие студенты привлекаются к занятиям в химическом кружке. Они начинают заниматься научно-исследовательской работой методом «педагогики сотрудничества» руководителя и студентов, докладывают о результатах работы на научных конференциях, в соавторстве с руководителем публикуют статьи. Таким образом, был осуществлен ряд интересных проектов, связанных с изучением агроэкологического состояния почвы; нанотехнологий на современном этапе; свойств шунгитовой и коралловой воды; определением возможности использования пруда для рыборазведения и др. [17: 40−43].

Новая ветвь работы возникла в последние два года. С целью изучения социального самочувствия студентов, выявления их ценностных ориентиров, стремления к самосовершенствованию, выяснения отношения к феномену совести, соответствия теоретических представлений практике жизни разработана анкета, включающая вопросы: «Довольны ли Вы собой?», «Довольны ли Вы жизнью», «Входит ли самосовершенствование в Ваши цели?», «Какие препятствия возникают на пути к новым вершинам?», «Помогаете ли Вы людям?», «Нужна ли истина современному человеку?», «Что такое совесть в Вашем понимании?», «Кого Вы считаете примером, на который надо равняться?» и др.

В двухлетнем эксперименте приняли участие 120 студентов разных специальностей младших и старших курсов в возрасте 17−18 и 20−21 год.

Результаты анкетирования показали, что студенты первого курса настроены оптимистически. Они довольны жизнью (96%), довольны собой (86%). Эта радость жизни никак не связана со скромными результатами сдачи первого модуля (микроэкзамена по части учебной программы). Это свидетельствует о том, что студенты ещё не осознали, что главное в их жизни теперь — учёба в вузе, результаты которой должны быть важной составляющей их настроения.

Студенты четвёртого курса настроены менее оптимистично. Довольны жизнью 57%, довольны собой 71%. Это свидетельствует о том, что они пережили много трудностей разного рода и не спокойны за свое близкое к самостоятельности будущее.

В 2011/2012 учебном году большинство студентов (82%) считали необходимым самосовершенствоваться, их интересы выходят за рамки учебной программы. Самым популярным направлением саморазвития (57%) является развитие личных качеств (характер, коммуникабельность, получение полезных навыков). Физическому совершенствованию отдают предпочтение 36%; культурно-эстетическому — 31%; духовно-нравственному — 17%. Развитию профессиональных навыков отдают предпочтение только 9,5%. У многих студентов нет чёткой программы действий, а планы остаются нереализованными.

В 2012/2013 учебном году число студентов, ставящих задачу самосовершенствования, уменьшилось на четверть и составило 60%. У студентов четвертого курса этот показатель равен 43%.

Результаты анкетирования выявили проблему необходимости борьбы с ленью студентов. В качестве главного препятствия на пути к вершинам 57% первокурсников и 71% студентов четвёртого курса назвали лень и отсутствие времени. Студенты не стесняются называть лень своим личным качеством. Более того, они объясняют иногда своё бездействие ленью как уважительной причиной, не считая леность отрицательной чертой характера. Это в корне неверно, поскольку лень — это «отсутствие желания действовать, трудиться, склонность к безделью» [14: 323]. Возникает необходимость объяснить студентам, что такое лень и к чему она приводит. Очень ярко говорит об этом М. С. Норбеков [13: 133]: «Лень — это стремление к покою. Покой стремится к своему высшему идеалу — абсолютному покою, вечному покою. Лень — это смерть в миниатюре. … Вы принуждаете себя к действию через „не могу“, через „не хочу“. В противном случае Вы тренируете безволие, свою слабость и поощряете лень. Закон жизни таков: Вы никогда не остаётесь стоять на месте — или Вы идёте вперед, или откатываетесь назад. Ежедневная малюсенькая победа над ленью тренирует волю. Ежедневная микроскопическая уступка лени развивает её. Всё! Третьего не дано! … Всякое Ваше действие служит или созиданию или разрушению».

Согласно Норбекову, лень имеет разные формы:

• — непосредственная, детская: «Я не хочу! Не буду!»;
• — взрослая, «умная»: «Я не могу в связи с тем-то и тем-то…»;
• — активная: «Я очень занят, у меня нет времени!»;
• — агрессивная: «Не лезь в мой огород, сам знаю!».

«Лень — это интеллектуальный покой. Лень приводит к тому, что человеческий потенциал остаётся нереализованным, напрасно растраченным, неправильно использованным. Следует провести инвентаризацию своего потенциала, осознать то, что нам дано от природы, что мы уже потеряли или можем потерять и начать действовать» [23: 251].

Таким образом, необходимо пробудить способность к рефлексии — осмыслению, самоанализу, оценке собственной деятельности. С точки зрения биофизики, поддержание состояния покоя требует больших, но напрасных усилий. Работа, направленная на борьбу с ленью актуальна и необходима.

Важнейшей чертой духовного облика личности является совесть. Существует много определений совести. «Совесть — черта духовного облика личности, выражающая её способность к внутренней оценке своего поведения, своих чувств, а также действий, мнений других людей с позиции добра и зла» [4; 390]. «Совесть — чувство нравственной ответственности за своё поведение перед окружающими людьми, обществом» [14:741]. «Совесть — способность человеческого духа познавать этические ценности и их реальности вместе с выдвигаемыми ими требованиями» [26: 422]. В Российской социологической энциклопедии понятие совести отсутствует.

Интересную работу по исследованию феномена совести провела Т. А. Молодиченко [11: 246]. Она считает совесть одним из главных критериев акмеологизирующейся личности. В разработанной ею авторской ноосферной концепции вузовского образования совесть представлена как сложное, многогранное понятие, включающее смысложизненные ориентации, нравственные качества, эмоционально-волевые процессы и социально-психологические свойства.

Результаты анкетирования показали, что большинство студентов агрофака имеет представление о содержании понятия «совесть». Студентам было предложено выразить своё представление о совести. Они считают совесть одним из важнейших качеств человека, и называю совесть чувством, которое помогает не совершать плохие поступки, осуществлять внутренний самоконтроль, различать добро и зло и делать выбор в пользу добра. Многие студенты отождествляют совесть с честностью, ответственностью перед собой, справедливостью. Они категорично заявляют, что совесть у человека либо есть, либо нет.

Однако это не так. А. Ребер [15: 461] считает, что существует несколько уровней развития совести. Если на первом этапе она характеризуется стремлением избежать наказания, а на более высоком — желанием получить одобрение, то развитие её приводит к озабоченности ценностями общества, чувством собственного достоинства и существованием глубоких личных принципов. «Для зрелого культурного человека существует не только нравственная, но и логическая и эстетическая совесть, он знает обязанности как для своей воли и поведения, так и для своего мышления».

Таким образом, есть возможность обсудить со студентами вопрос о различных стадиях развития совести и помочь им задуматься об этом и провести самоанализ. Не смогли ответить на вопрос «Что такое совесть?» 8%. Однако постановка этого вопроса, возможно, впервые в жизни молодых людей послужит поводом для них задуматься об этом и попытаться решить его для себя.

Анализ ответов на вопрос «Нужна ли совесть современному человеку?» показывает уровень соответствия представлений о совести с фактическим проявлением этого феномена в реальной жизни. Оказалось, что имеет место несоответствие. Почти две трети студентов (70%) ещё не знают, нужна ли истина и предпочитают «ориентироваться на конкретную жизненную ситуацию». Таким образом, студенты выбирают путь приспособленчества, отказываются брать на себя ответственность в решении острых проблем.

На вопрос «Кто для Вас пример в жизни?» две трети студентов (70%) ответили, что таких примеров нет. Остальные (30%) считают примером родителей и других родственников. Несколько человек привели другие примеры: А. Шварцнеггер, О. Хайям, известный волейболист…

Такова наша реальность, на которую нужно реагировать. Анкетирование показало существование проблемы перестройки аксиологических ориентиров. Помочь в этом может работа по формированию базовых нравственных ценностей на примере выдающихся акме-личностей [16: 298−300]. Работа со студентами является очень ответственной, так как студенты входят в особую социальную группу, которая пополняет ряды интеллигенции. Интеллигенция продолжает оставаться совестью народа.

психологический безопасность духовный акмеологизирующий.

• 1. Брычков А. С. Духовность современной молодежи. / А. С. Брычков, Г. А. Фомичекова. // Вестник высшей школы, 2011. — № 10.
• 2. Владимиров А. И. Стратегические этюды. / А. И. Владимиров. — М.: «Издательство ЮКЭА», 2002.
• 3. Газгиреева Л. Экзистенциональные основы духовной безопасности российского общества. / Л. Газгиреева, Л. Бурняшева. // Власть, 2011. — № 2.
• 4. Дьяченко М. И. Психологический словарь — справочник. / М. И. Дьяченко, Л. А. Кандыбович. — Минск: Харвест, 2007.
• 5. Кирилина Т. Ю. Особенности становления отечественной социологии морали. / Т. Ю. Кирилина. // Социально-гуманитарные знания, 2009. — № 3.
• 6. Клюев А. А. Проблемы духовного здоровья в системе национальной безопасности России. / А. А. Клюев. // Традиции, инновации и творчество в общем, специальном и высшем образовании: социоакмеологический и психолого-педагогический аспект: Сб. науч. трудов. / Под науч. ред. Т. А. Молодиченко, Н. В Павловой. — Саратов: ИЦ Наука, 2012.
• 7. Молодиченко Т. А. Акмеологическая ориентация трансформирующегося российского общества. / Т. А. Молодиченко. — Саратов: Научная книга, 2005.
• 8. Молодиченко Т. А. Социоакмеологические ресурсы и резервы повышения качества образования. / Т. А. Молодиченко. // Традиции, инновации и творчество в общем, специальном и высшем образовании: социоакмеологический и психолого-педагогический аспект: Сб. науч. трудов. / Под науч. ред. Т. А. Молодиченко, Н. В Павловой. — Саратов: Наука, 2012.
• 9. Молодиченко Т. А. Сущность социоакмеологического подхода к проблеме национальной безопасности. / Т. А. Молодиченко. // Цивилизованный кризис национальной безопасности России. — Ч. 1. — Саратов: Наука, 2007.
• 10. Молодиченко Т. А. Реальность, возможность и необходимость духовности человека и общества. / Т. А. Молодиченко. // Творчество и инновационные технологии в общем, специальном и высшем образовании: Сб. науч. трудов. / Под ред. Т. А. Молодиченко, Н. В. Павловой. — Саратов: Наука, 2011.
• 11. Молодиченко Т. А. Совесть как базовый феномен ноосферизма и ноосферной концепции образования. / Т. А. Молодиченко. // Ноосферное образование в евразийском пространстве. Кн. 1. От ноосферного образования — к ноосферной России. — СПб: Астерион, 2010.
• 12. Наумова Т. В. Российская интеллигенция: миф или реальность. / Т. В. Наумова. // Социально-гуманитарные знания, 2009. — № 3.
• 13. Норбеков М. С. Опыт дурака, или путь к прозрению. / М. С. Норбеков. — СПб: ИД «ВЕСЬ», 2002.
• 14. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. — М.: Азбуковник, 1997.
• 15. Ребер А. Большой психологический толковый словарь. — М.: ВЕЧЕ-АСТ, 2000.
• 16. Рязанова Г. Е. Феномен Н.И. Вавилова и ценностные ориентиры современной молодежи. / Г. Е. Рязанова, Н. В. Рязанцев. // Вавиловские чтения — 2011: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. (Саратов, 24−25 ноября 2011 г.) — Саратов: «КУБиК», 2011.
• 17. Рязанова Г. Е. Интенсификация творческой деятельности акмеологизирующихся студентов в процессе научно-исследовательской работы. / Г. Е. Рязанова. // Традиции, инновации и творчество в общем, специальном и высшем образовании: социоакмеологический и психолого-педагогический аспект: Сб. науч. трудов. / Под науч. ред. Т. А. Молодиченко, Н. В Павловой. — Саратов: Наука, 2012.
• 18. Рязанцев Н. В. О проблемах идеалов современной молодежи. / Н. В. Рязанцев, Г. Е. Рязанова. // Специалисты АПК нового поколения: Матер. IV Всерос. науч.-практ. конф. / под ред. И. Л. Воротникова: в 2 ч. — Ч. 2. — Саратов: «КУБиК», 2010.
• 19. Рязанцев Н. В. К вопросу о повышении этико-нравственного и культурно-интеллектуального уровня молодёжи. / Н. В. Рязанцев. // Традиции, инновации и творчество в общем, специальном и высшем образовании: социоакмеологический и психолого-педагогический аспект: Сб. науч. трудов. / Под науч. ред. Т. А. Молодиченко, Н. В Павловой. — Саратов: Наука, 2012.
• 20. Собрание законодательства Российской Федерации, 2000. — № 2.
• 21. Собрание законодательства Российской Федерации, 2005. — № 10.
• 22. Соколов В. М. Социология морали — реальная или гипотетическая? / В. М. Соколов. // Социологические исследования, 2004. — № 8.
• 23. Тодд М. Скрытые притчи. / М. Тодд. — пер. с англ. Е. В. Кулешова. — М.: РИПОЛ, 2009.
• 24. Тонконогов А. В. Обеспечение безопасности духовной сферы современного российского общества. / А. В. Тонконогов. // Социально-гуманитарные науки, 2009. — № 3.
• 25. Тонконогов А. В. Информационно-психологическая безопасность в системе духовной безопасности современной России. / А. В. Тонконогов. // Власть, 2010. — № 6.
• 26. Философский энциклопедический словарь. — М.: ИНФРА, 1999.